РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-169289/25-80-1222
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАСТРОЙКОНСАЛТ" (443081, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. СТАРА ЗАГОРА, Д. 27, ОФИС 208Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2007, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОШКОЛА №59" (123242, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, Б-Р НОВИНСКИЙ, Д. 31, ПОМЕЩ. 1/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2022, ИНН: <***>)
третьи лица: 1. ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19, ИНН: <***>); 2. ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОСКАПСТРОЙ" (129329, Г.МОСКВА, ПР-Д ИГАРСКИЙ, Д.2, ИНН: <***>)
о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора
в заседании приняли участие:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.07.2025 г.
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАСТРОЙКОНСАЛТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОШКОЛА №59" о признании недействительным уведомление Общества с ограниченной ответственностью «ПроШкола №59» от 18.06.2025 № исх-пш59-19/25 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 02.08.2023 №ПШ59-1/23 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Общеобразовательная школа по адресу: в границах улиц Лейтенанта Шмидта, ФИО3, ФИО4 магистрали, левого берега реки Волги, Октябрьский район, г.о. Самара, Самарская область (этап 1)».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" и ФЕДЕРАЛЬНОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОСКАПСТРОЙ".
Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ПроШкола №59» (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКонсалт» (далее – генподрядчик) заключен договор подряда от 02.08.2023 № ПШ59-1/23 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: «Общеобразовательная школа по адресу: в границах улиц Лейтенанта Шмидта, ФИО3, ФИО4 магистрали, левого берега реки Волги, Октябрьский район, г.о. Самара, Самарская область (этап 1)» (далее — «Объект» и «Договор» соответственно). Все термины, используемые с заглавной буквы, имеют значение, данное им в договоре.
В соответствии с пунктом 2.1 договора генподрядчик принял на себя обязательства выполнить в установленный договором срок весь комплекс проектно-изыскательских работ, включая, но не ограничиваясь, работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной документации с целью получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, в том числе положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработку рабочей документации, а также строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, в том числе технического задания, поставку оборудования, предусмотренного проектной документацией, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями договора, а также передать законченный строительством объект в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
Генподрядчиком в целях исполнения обязательств по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту заключил с ГУП СО институт «ТерНИИгражданпроект» договор от 20.09.2023 № 20/23/3 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту.
18.06.2025 заказчик направил в адрес генподрядчика уведомление от № исх-пш59-19/25 об одностороннем отказе от исполнения договора.
Согласно доводам истца, указанный отказ незаконен и не обоснован.
Умысел заказчика на односторонний отказ обусловлен исключительно тем обстоятельством, что публичным акционерным обществом «Сбербанк России» выдана банковская гарантия от 05.10.2023 № <***>-23-Г5 на сумму 48 813 809,8 руб.
Указанная банковская гарантия действует до 19.07.2025 г.
По договору заказчик выплатил генподрядчику аванс на сумму 13 449 237,9 руб.
Согласно спорному уведомлению, заказчик также требует оплатить неустойку в размере 16 632 927 руб. 19 коп.
Указанное требование также является незаконным и необоснованным, поскольку работы по договору были приостановлены истцом по вине ответчика.
Таким образом, заказчик преследует цель злоупотребить правом и за счет банковской гарантии обогатиться на указанную сумму 30 082 165 руб. 09 коп.
Изучив доводы, положенные истцом в обоснование исковых требований, а также документы, приложенные к исковому заявлению, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Объект означает объект капитального строительства: «Общеобразовательная школа по адресу: в границах улиц Лейтенанта Шмидта, ФИО3, ФИО4 магистрали, левого берега реки Волги, Октябрьский район, г.о. Самара, Самарская область (этап 1)», на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0613002:2831 (п. 1.1.24 договора подряда).
Таким образом, генподрядчик должен выполнить полный комплекс работ от проектно-изыскательских до строительства школы. В данный объем работ генподрядчика входит разработка проектной документации по строительству школы в целях получения положительного заключения государственной экспертизы в ее отношении и последующая разработка рабочей документации по объекту.
В соответствии с п.п. 8.2.6 и 8.2.7 договора подряда генподрядчик обязан разработать проектную документацию в соответствии с заданием на проектирование и в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
В силу п. 8.2.12 договора подряда генподрядчик обязан передать заказчику готовую проектную документацию и результаты инженерных изысканий по объекту в объеме, качестве, которое позволяет получить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации.
На основании п. 8.2.11 договора подряда генподрядчик обязан сопровождать и полностью содействовать получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Из изложенного следует, что генподрядчик должен был разработать проектную документацию в полном объеме и качественно, с полным соответствием заданию на проектирование и применимому законодательству, что должно привести к получению положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.
Таким образом, для заказчика представляет ценность и является необходимым результатом работ генподрядчика проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы. Это обусловлено тем, что в силу пп. 4 п. 7 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство школы не будет выдано в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации.
Сроки выполнения указанных работ, а также конечный срок строительства школы установлены в разделе 6 договора подряда.
- в соответствии с п. 6.1.1 договора подряда срок выполнения инженерных изысканий и разработки проектной документации (с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта) определен до 24.01.2024;
- срок разработки рабочей документации установлен до 25.03.2024 (п. 6.1.2 договора подряда);
- согласно п. 6.1 договора подряда срок выполнения всех работ определен до 29.11.2024.
Промежуточные сроки выполнения работ указаны в календарном плане выполнения работ, являющимся приложением № 2 к договору подряда.
Согласно п. 6.5 договора подряда нарушение генподрядчиком сроков, предусмотренных договором подряда, является существенным нарушением договора и служит основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию заказчика и одностороннего внесудебного отказа заказчика от исполнения договора подряда.
Следовательно, стороны определили, что нарушение сроков разработки проектной и рабочей документации, срока выполнения всех работ по Договору подряда является основанием для его расторжения ООО «ПроШкола №59».
Однако к указанным выше срокам генподрядчик не разработал проектную документацию, которая бы получила положительное заключение государственной экспертизы, не разработал рабочую документацию и не построил школу.
Истцом не представлены доказательства выполнения указанных работ как в целом, так и в установленные договором подряда сроки. Факт невыполнения работ к указанным срокам генподрядчиком не оспаривается.
Напротив, 30.09.2024 было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» в отношении разработанной генподрядчиком проектной документации, что свидетельствует (i) о нарушении сроков выполнения работ по подготовке проектной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы и (ii) о некачественном выполнении генподрядчиком работ по разработке проектной документации.
Отметим, что согласно п.п.10.1.4 и 10.1.6 договора подряда работы генподрядчика по разработке проектной документации подлежат приемке заказчиком только после прохождения и получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и передачи соответствующего комплекта документов вместе с указанным положительным заключением.
В силу п.16.4.1 договора подряда заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора подряда в случае нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ (начального, конечного, в том числе, промежуточных), установленных договором подряда более чем на 20 календарных дней.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
По состоянию на дату уведомления (18.06.2025) просрочка генподрядчика по разработке проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, составила 511 дней. Также на момент расторжения договора подряда истекли срок исполнения обязательства генподрядчика по разработке рабочей документации (до 25.03.2024) и конечный срок строительства школы (до 29.11.2024).
В связи с чем ООО «ПроШкола №59» обоснованно отказалось от договора подряда на указанном выше основании.
Помимо вышеизложенного, генподрядчик не устранил допущенные им недостатки в разработанной проектной документации.
В отношении разработанной генподрядчиком проектной документации, переданной на проверку ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», были выданы замечания, без устранения которых получение положительного заключения было невозможно (приложены к настоящему отзыву).
ФАУ «РосКапСтрой», являющийся техническим заказчиком на основании заключенного с ООО «ПроШкола №59» Договора № ПШ59/ТЗ-1 на выполнение функции технического заказчика и проведении строительного контроля от 14.03.2024, направляло в адрес генподрядчика письма с требованием устранить выявленные недостатки проектной документации, проходящей государственную экспертизу (письма от 30.07.2024 № ОПС-59-184/07-24, от 08.08.2024 № ОПС-59-191/08-24).
ООО «ПроШкола № 59» письмом от 09.09.2024 № ИСХ-ПШ59-59/24 потребовало от генподрядчика устранить все выданные замечания в срок не позднее 15.09.2024.
ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», осуществлявшее проверку разработанной генподрядчиком проектной документации, в письмах от 16.08.2024 № 0146-24/САР-9421/01 и от 24.09.2024 № 0179-24/САР-9421/01 указало, что несмотря на неоднократное продление сроков, из 20 предоставленных на рассмотрение разделов положительные решения получили только 8 разделов, остальные разделы требуют доработки. В этой связи ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» также указало генподрядчику на необходимость в кратчайшие сроки предоставить недостающую откорректированную проектную документацию; в противном случае, по истечении срока проведения государственной экспертизы будет выдано отрицательное заключение.
В силу п. 8.2.11 договора подряда генподрядчик обязан сопровождать и полностью содействовать получению положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации.
Согласно п. 8.2.14 договора подряда генподрядчик обязан за свой счет устранять все выявленные в процессе приемки проектно-изыскательских работ, согласования и прохождения государственной экспертизы проектной документации недостатки по выполненной проектной документации, а также недостатки в разработанной Рабочей документации.
Таким образом, в обязанность генподрядчика входит сопровождение прохождения проектной документацией государственной экспертизы и устранение выявленных недостатков для получения, в конечном итоге, положительного заключения.
Однако генподрядчик не устранил недостатки проектной документации, в связи с чем было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации.
Полное описание видов и количества недостатков, допущенных генподрядчиком при разработке проектной документации изложено в разделах 5.2.2 и 5.3.1 отрицательного заключения и занимает 21 страницу. Согласно разделу 6 «Общие выводы» отрицательного заключения проектная документация не соответствует нормативным требованиям. Например, объёмно-планировочные решения (п. 5.2.2.2) не соответствуют Заданию на проектирование, конструктивные решения (п. 5.2.2.3) не соответствуют нормативным требованиям, в части организации строительства (п. 5.2.26) отсутствует описание технологической последовательности работ при возведении объектов капитального строительства, в части пожарной безопасности (п. 5.2.27) отсутствует обоснование принятого предела огнестойкости перекрытий R90, не представлены проектные решения по применяемой витражной системе и заполнения оконных проёмов на фасаде и т.д.
В этой связи отметим несостоятельность утверждения генподрядчика о только 9 недостатках проектной документации.
Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 8.2.12 договора подряда в случае получения отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации генподрядчик обязан за свой счет вносить изменения в проектную документацию в соответствии с замечаниями.
Однако и данная обязанность не были исполнена генподрядчиком.
Таким образом, ООО «Волгастройконсалт» не исполнило свои обязательства по устранению недостатков проектной документации, выявленных в процессе государственной экспертизы проектной документации, что привело к получению отрицательного заключения от 30.09.2024, а также не устранило недостатки, отраженные в отрицательном заключении государственной экспертизы проектной документации.
В силу п. 16.4.2 договора подряда заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора подряда в случае систематического (более 2 раз) неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения генподрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных договором подряда, включая, но не ограничиваясь: несоблюдение генподрядчиком требований по качеству работ, неустранение и (или) несвоевременное устранение генподрядчиком замечаний и предписаний.
Как было указано выше, генподрядчик не устранил выданные замечания в отношении разработанной им проектной документации, проигнорировал требования заказчика, технического заказчика и ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве». С момента выдачи замечаний в отношении проектной документации до получения отрицательного заключения государственной экспертизы прошло 9 месяцев, в течение которых недостатки не были устранены генподрядчиком, что следует рассматривать как систематическое уклонение генподрядчика от исполнения своих договорных обязанностей. По состоянию на дату Уведомления об одностороннем отказе от договора подряда (18.06.2025) генподрядчик так и не устранил недостатки проектной документации, отраженные в отрицательном заключении государственной экспертизы.
В связи с чем ООО «ПроШкола №59» обоснованно отказалось от договора подряда на указанном выше основании.
В исковом заявлении генподрядчик указывает, что в нарушение п. 7.2.8 договора подряда до настоящего времени ему не была передана строительная площадка.
Данное утверждение генподрядчика не соответствует действительности и противоречит его же утверждениям из иска.
Строительная площадка была передана заказчиком генподрядчику по Акту приема-передачи от 11.09.2023.
Генподрядчик указывает, что в декабре 2023 ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» были выданы замечаний в отношении разработанной им проектной документации.
Как было указано выше, в силу п.п. 8.2.11 и 8.2.14 договора подряда генподрядчик обязан устранить замечания и недостатки, выявленные в разработанной им проектной документации.
Однако, замечания не были устранены генподрядчиком.
Со своей стороны, генподрядчик считает, что устранение недостатков проектной документации невозможно из-за непередачи ему необходимые исходных данных заказчиком (перечень зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке и подлежащих сносу, в ГПЗУ имеются обременения, отсутствует договор технологического присоединения к сетям ливневой канализации).
На этом основании генподрядчик направил заказчику письмо от 06.06.2024 № 190 о приостановлении им выполнения работ по договору подряда, тем самым отказавшись устранять выявленные недостатки проектной документации. В связи с этим генподрядчик не считаем себя просрочившим.
Утверждение генподрядчика о приостановлении выполнения работ несостоятельно и незаконно ввиду следующего.
Во-первых, срок выполнения работ по разработке проектной документации с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы установлен до 24.01.2024, а генподрядчик заявил о приостановлении выполнения указанных работ только 06.06.2024, то есть после истечения срока их выполнения.
В силу положений п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Заявление генподрядчиком о приостановлении выполнения работ, будучи в просрочке их выполнения уже более 4 месяцев, является несвоевременным и не отменяет того факта, что на момент направления указанного уведомления генподрядчик находился в просрочке выполнения работ более 20 дней, что является основанием для расторжения договора по п. 16.4.1 договора подряда.
Доказательств своевременного уведомления о наличии обстоятельств, препятствующих достижению результата работы, в установленным договором подряда срок, генподрядчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом положений ст. 716 ГК РФ и актуальной правоприменительной практики направление генподрядчиком уведомления о приостановлении выполнения работ после истечения срока на их выполнение не имеет юридического значения, генподрядчик признается просрочившим исполнение своего обязательства.
Во-вторых, подлежит отклонению довод генподрядчика о невыполнении им работ по причине непредставления заказчиком необходимых исходных данных.
Как было указано выше, 06.06.2024 генподрядчик впервые направил письмо заказчику об отсутствии всех исходных данных (в частности, отсутствует перечень зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке и подлежащих сносу, в ГПЗУ имеются обременения, отсутствует договор технологического присоединения к сетям ливневой канализации).
Срок выполнения работ по разработке генподрядчиком проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы в отношении проектной документации определен договором подряда до 24.01.2024.
Следовательно, уведомление генподрядчика о, якобы, отсутствии в его распоряжении всех исходных данных сделано уже по истечении 4 месяцев после окончания срока, к которому должна была быть разработана проектная документация, и получено положительное заключение государственной экспертизы.
В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.
Из приведенной нормы следует, что генподрядчик был вправе не приступать к работам, а начатые работы приостановить, если он пришел к обоснованному выводу о невозможности разработать проектную документацию, соответствующую всем требованиям применимого законодательства для получения положительного заключения.
Однако генподрядчик приступил к разработке проектной документации, не заявлял о недостаточности информации и документах, передал разработанную им проектную документацию техническому заказчику (следовательно, генподрядчик исходил из того, что он выполнил работы надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем проектная документация может быть передана на проверку государственной экспертизой), а после получения замечаний по недостаткам проектной документации, выявленных в рамках государственной экспертизы, генподрядчик вместо их устранения заявил о, якобы, недостаточности исходных данных.
Следовательно, не имеет правового значения и не оправдывает просрочку генподрядчика ссылка на отсутствие у него всех необходимых исходных данных, сделанная значительно позже истечения срока на выполнение им работ по разработке проектной документации и получению положительного заключения государственной экспертизы.
Для заказчика очевидно, что такое поведение генподрядчика нарушает ст. 10 ГК РФ и является недобросовестным, уведомление о приостановлении выполнения работ из-за отсутствия достаточных исходных данных сделано генподрядчиком исключительно в качестве попытки уйти от ответственности за несвоевременное и некачественное выполнение работ.
В-третьих, предусмотренные договором подряда исходные данные были переданы генподрядчику.
Согласно п. 1.1.43 договора подряда техническое задание - исходный документ на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по созданию объекта, который устанавливает основное назначение разрабатываемого объекта, его технические характеристики, показатели качества и технико-экономические требования, предписания по выполнению необходимых стадий создания документации и ее состав, а также специальные требования в соответствии с приложением № 1 к договору.
Таким образом, техническое задание содержит исходные данные необходимые для разработки генподрядчиком проектной документации по объекту.
Техническое задание является приложением № 1 к договору подряда и было получено генподрядчиком при подписании договора подряда, то есть до начала выполнения работ.
При этом в силу п. 2.3.9 договора подряда обязательства генподрядчика по договору включают в случае необходимости (i) внесение изменений в исходные данные по инициативе генподрядчика, (ii) подготовку новых исходных данных и (iii) получение от имени заказчика всех технических условий, необходимых в рамках производства работ.
Следовательно, получение технических условий необходимых для разработки проектной документации является обязанностью генподрядчика.
В этой связи несостоятельно утверждение генподрядчика о непредоставлении заказчиком технических условий на временное подключение к сетям электроснабжения и водоотведения.
При этом как следует из п. 1.5 «Сведения о составе документов, представленных для проведения экспертизы» отрицательного заключения государственной экспертизы, на проверку государственной экспертизы вместе с проектной документацией были переданы технические условия на подключение объекта к сетям электроснабжения и водоотведения, а также договор подключения к централизованной системе водоотведения (приложение ТУ) от 15.11.2023 № Д-05 0349-К, ООО «СКС» (пп.5, 11 и 12).
Информация об указанных документах отражена также в пп. 3, 9, 10 п. 2.9 «Сведения о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» отрицательного заключения государственной экспертизы.
В связи с чем отсутствие указанных документов в перечне оснований для вынесения отрицательного заключения государственной экспертизы не приведено.
Также несостоятельно утверждение генподрядчика об отсутствии согласованного задания на проектирование, которое в силу п. 11 технического задания разрабатывается (дорабатывается) генподрядчиком, поскольку оно было согласовано органами власти Самарской области и утверждено заказчиком.
Согласованное задание на проектирование приложено к настоящему отзыву.
Кроме того, несостоятельно утверждение генподрядчика об отсутствии разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, поскольку такое разрешение было предоставлено Постановлением администрации городского округа Самара № 1466 от 28.12.2023, о чем генподрядчик был уведомлен письмом ФАУ «РосКапСтрой» от 19.01.2024 (технический заказчик).
Наконец, несостоятельно утверждение генподрядчика о том, что заказчик не предоставил ему информационную модель объекта, поскольку в силу п. 1 раздела III технического задания (приложение № 1 к договору подряда) информационная модель разрабатывается самим генподрядчиком.
Также генподрядчик ссылается на невозможность устранения недостатков проектной документации по причине отсутствия перечня зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, в том числе инженерных сетей, и решений собственника об их сносе.
Данным заявлением генподрядчик пытается увести внимание суда о количестве и существенности допущенных им недостатках при разработке проектной документации.
Как было указано ранее, в отношении разработанной генподрядчиком проектной документации было выдано отрицательное заключение государственной экспертизы по причине неустранения генподрядчиком выявленных в ней недостатков.
Недостатки и замечания в отношении проектной документации перечислены в разделах 5.2.2 и 5.3.1 отрицательного заключения и занимают 21 страницу. Недостатки касаются некачественно выполненных генподрядчиком работ, среди которых имеются и существенные недостатки.
В частности, замечания ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве» были выданы в отношении таких разделов проектной документации (несвязанных с вопросов демонтажа строений) как:
1. Архитектурные решения;
2. Инженерно-геологические изыскания;
3. Системы связи;
4. Технологические решения;
5. Система электроснабжения;
6. Конструктивные и объемно-планировочные решения;
7. Мероприятия по обеспечению санитарно-эпидемиологического обеспечения;
8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды;
9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;
10. Проект организации строительства;
11. Смета на строительство объектов капитального строительства.
В этой связи даже если генподрядчику действительно нужны были перечень подлежащих сносу объектов и решение собственника об их сносе, то разработанная проектная документация не получила бы положительное заключение государственной экспертизы из-за значительного количества иных недостатков, допущенных генподрядчиком, в том числе имеющих существенное значение и делающих проектную документацию непригодной для прохождения экспертизы. Генподрядчик уклонился от устранения всех выявленных недостатков, в том числе и тех, которые он не связывает с, якобы, отсутствием исходных данных.
В соответствии с ч.ч. 2, 11 ст. 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика, результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.
В случаях, предусмотренных ст.49 ГрК РФ, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (ч. 15 ст. 48 ГрК РФ).
Согласно ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.
По смыслу приведенных положений действующего законодательства проектная документация может быть использована заказчиком только в случае получения положительного заключения государственной экспертизы. Разработанная генподрядчиком проектная документация в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы не имеет потребительской ценности и не может использоваться по целевому назначению с соблюдением требований ГрК РФ, и не может считаться документом, свидетельствующим о надлежащем выполнении работ.
Получение положительного заключения экспертизы является необходимым элементом результата работ по договору, достижение и передача которого исполнителем обусловливают возникновение права последнего на оплату работ. Контракт на выполнение проектно-изыскательских работ не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку данная сделка заключается не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение экспертизы (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 308-ЭС18-4461).
Учитывая вышеизложенное, поскольку проектная документация, разработанная генподрядчиком, не получила положительного заключения государственной экспертизы, то она не имеет для заказчика потребительской ценности, а генподрядчик считается просрочившим исполнение своего обязательства.
Не имеет значение для разрешения заявленных исковых требований ссылка генподрядчика на понесенные им расходы по договору подряда, поскольку генподрядчиком не заявлено требований о взыскании стоимости выполненных работ.
Условие полностью аналогичное условию договора подряда.
В исковом заявлении генподрядчик указывает, что понес расходы в рамках исполнения договора подряда на сумму в 42 526 940 руб. из которых:
- стоимость работ по договору от 20.09.2023 № 20/23/3 на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 21 383 405 руб.;
- расходы по договору от 04.09.2023 № 04/10/23 за погрузку и вывоз отходов с последующей утилизацией согласно заключенному с ООО «ЭкологияТрасСервис» в размере 16 868 975 руб. 03 коп.;
- расходы на получение банковской гарантии на обеспечение исполнения обязательств по данному договору в размере 3 499 950 руб. 16 коп.;
- расходы на получение банковской гарантии на возврат аванса в размере 774 610 руб.
Вместе с тем, в просительной части иска генподрядчик не просит взыскать стоимость, якобы, выполненных им работ и понесенных расходов.
Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.
Таким образом, суд разрешает заявленные истцом требования.
По смыслу положений ст.ст. 49, 133, 135 АПК РФ арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований и разрешить иное требование, не заявлявшееся лицом, обратившимся в суд (Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А06-8485/2015).
Следовательно, поскольку истцом не заявлено денежное требование, то его доводы о, якобы, выполнении им работ и расходовании денежных средств в рамках исполнения договора подряда не подлежат рассмотрению и оценке судом.
Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 450.1, 715, 716, 719 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГАСТРОЙКОНСАЛТ" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.