АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-12801/2021
г. Кострома 10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
о взыскании 1 630 361 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 384 988 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3, областное государственное казённое учреждение «Межевское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4,
при участии в судебном заседании до и после перерыва представителей:
от истца – ФИО1, паспорт (13.12.2024), ФИО5, доверенность от 10.01.2023 № 6/Н (09.12.2024, 13.12.2024),
от ответчика – ФИО6, доверенность от 10.01.2023 (09.12.2024, 13.12.2024), ФИО2, паспорт (09.12.2024),
от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о расторжении договора поставки от 30.01.2020 № 30.01, взыскании 1 630 362 рублей неосновательного обогащения, 243 625 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 395, 450, 452, 506, 1102, 1107 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы возникшей на стороне ответчика обязанностью возвратить неосновательное обогащение в виде внесенной предоплаты за лесопродукцию, которую ответчик не передал истцу.
Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательной редакции, представленной в судебное заседание 13.12.2024, просил взыскать с ответчика 1 630 361 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 510 002 руб. 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 16.09.2024 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.
Определениями Арбитражного суда Костромской области от 06.05.2022, от 18.05.2023, от 05.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, областное государственное казённое учреждение «Межевское лесничество», ФИО4
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что согласованный сторонами объем лесопродукции был предоставлен в распоряжение истца в полном объеме. Подробно доводы изложены в отзыве на исковое заявление и дополнения к ним.
Представитель ответчика поддержал ранее изложенные доводы.
Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В судебном заседании 09.12.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.12.2024.
После перерыва судебное заседание продолжено 13.12.2024 в 13 час. 05 мин.
Истец настаивал на уточненных требованиях.
Ответчик исковые требования оспаривал с учетом ранее представленного контррасчета.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований к рассмотрению (от 13.12.2024).
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из искового заявления, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – поставщик) заключен договор поставки от 30.01.2020 № 30.01 (далее – договор поставки).
Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик обязался передать покупателю в собственность лесопродукцию согласно Спецификации к договору, а покупатель обязался принять его и уплатить за него цену, определенную в Спецификации.
Наименование, количество, единицы измерения, цена товара согласовывается сторонами в товарной накладной, унифицированной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.98 № 132 (пункт 1.2 договора поставки).
В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки поставка лесопродукции осуществляется на основании заявок покупателя в устной (по телефону) или письменной (по факсу) форме, в которых указываются наименование, количество, срок поставки товара.
Прием-передача лесопродукции осуществляется в месте рубки леса (пункт 2.2 договора поставки).
Поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара с момента сдачи товара покупателю либо перевозчику (транспортной организации) (пункт 2.3 договора поставки).
Датой поставки является дата отгрузки товара покупателю, указанная в товарной накладной формы ТОРГ-12 (пункт 2.4 договора поставки).
Право собственности на товар переходит к покупателю с момента получения товара от поставщика уполномоченным представителем покупателя или перевозчиком (транспортной организацией) (пункт 2.5 договора поставки).
Риск случайно гибели товара или повреждения товара переходят на покупателя с момента передачи товара поставщиком уполномоченному представителю покупателя (пункт 2.6 договора поставки).
Согласно пункту 3.1 договора поставки покупатель обязуется оплатить по данному договору сумму согласно Спецификации.
Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента зачисления банком всей суммы на расчетный счет поставщика (пункт 3.2 договора поставки).
В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно Спецификации к договору поставки от 30.01.2020 поставщик обязался поставить покупателю товар в объеме 4852 м3 на общую сумму 3 153 800 руб.
В соответствии с пунктом 3 Спецификации место приемки лесопродукции – квартал 18 (на делянке).
Пунктом 4 Спецификации сторонами согласованы условия оплаты: покупатель оплачивает поставщику заказанную продукцию по согласованным ценам, по выставленному счету на условиях предоплаты.
На основании выставленного счета от 31.01.2020 № 6 во исполнение обязательств по договору, истец по чеку-ордеру от 31.01.2020 и платежному поручению от 04.02.2020 № 1 перечислил ответчику оплату в размере 3 154 300 руб.
Согласно доводам иска истец по совету знакомого ФИО4 заключил договор с ответчиком на поставку леса от 30.01.2020 №30.01.
В связи с отсутствием у ИП ФИО1 специализированной техники и опыта по проведению лесосечных работы с согласия ИП ФИО2 в целях разработки древесины на лесосеке и ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен от 02.02.2020 договор подряда №2, согласно которому подрядчик обязался выполнить ряд работ (раскряжовка хлыста, сортировка по породам, трелевка сортимента до 500 м); примерный объем работ по договору составлял 4800 м3.
Из пояснений сторон и ФИО3 (25.05.2022, л.д.78-79 т.2) следует, что фактически осуществлялась валка и раскряжевка леса на делянке №18 в районе п. Советский Межевского района. Для производства валки леса ФИО3 была предоставлена лесная декларация и технологическая карта на разработку лесосеки.
Согласно акту приема-передачи от 04.02.2020 № 21 ФИО3 в лесосеке заготовлено 2400 м3 древесины. Расчет за выполненные работы был произведен ИП ФИО1 по факту выполненных ФИО3 работ, претензий стороны договора не имели.
В ходе рассмотрения дела истец факт получения заготовленной ФИО3 древесины не оспаривал. Однако настаивал, что фактически истцу была передана древесина в объеме 2100 куб.м., что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 10.03.2020 №10 на сумму 1 523 938 руб. 80 коп.
Ссылаясь на то, что на сумму перечисленного аванса ответчик товар не передал, истец 17.06.2021 направил в его адрес претензионное требование и уведомление от 15.06.2021 о расторжении договора поставки от 30.01.2020 № 30.01 (РПО 14017060031793).
Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно правилам статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В силу пункта 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно доводам иска на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму оплаченного и непоставленного товара на сумму 1 630 361 руб. 20 коп.
Ответчик с учетом итоговой позиции по делу (25.10.2024) факт получения оплаты от истца по договору поставки от 30.01.2020 № 30.01 в сумме 3 154 300 руб. не оспаривал. Однако считает, что ИП ФИО1 из согласованного по договору объема древесины (4852 куб.м.) получил лесопродукцию в объеме 4500 куб. на сумму 2 945 329 руб.38 коп., в том числе в объеме 2100 куб.м. от ИП ФИО2, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 10.03.2020 №10 на сумму 1 523 938 руб. 80 коп.; часть древесины в объеме 2400 куб.м. на сумму 1 421 390 руб. 58 коп. получена ИП ФИО1 от ИП ФИО3, который в отсутствие соответствующих полномочий заготовил лес в интересах истца на делянке ИП ФИО2; оставшаяся часть древесины (352 куб.м.) на сумму 208 470 руб. 62 коп. не была вывезена с делянки по вине самого истца, который не смог организовать своевременный вывоз оставшегося товара по причине погодных условий, вследствие чего часть товара пришла в негодность. Для надлежащего оформления факта заготовки леса ФИО3 и вывозки древесины в объеме 2752 куб.м. ИП ФИО2 оформлена и направлена в адрес истца товарная накладная от 12.03.2021 № 11 на сумму 1 629 861 руб. 20 коп., от подписания которой ИП ФИО1 уклонился. Полагает, что поставщик предпринял все зависящие от него меры для своевременной передачи товара. В соответствии с представленным контррасчетом не оспаривает возможность взыскания стоимости оставшегося на делянке леса на сумму 208 470 руб.62 коп. и начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 23 577 руб. 16 коп.
В подтверждение факта заготовки и передачи леса в согласованных сторонами объемах ссылается на предоставленный арендатором в Лесничество отчет об использовании лесов за 2020 год, согласно которому объем лесоизъятия на спорной лесосеке в январе – декабре 2020 года составил 4000 куб.м.
Оценив представленные ответчиком возражения, суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 21.11.2012 № 601, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора (далее – лесной участок).
Лесной участок площадью 3129 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Костромская область, Межевкой муниципальный район, ОГКУ «Межевское лесничество», Межевское участковое лесничество, квартала 14,15,18-20,22,23, номер учетной записи в государственном лесном реестре 000474-2012-09 (пункт 2 договора).
Согласно документам, предоставленным ОГКУ «Межевское лесничество», на основании лесной декларации №3 от 23.12.2019 в выделах 2, 10, 11, 12 в квартале 18 Межевского участкового лесничества в январе-декабре 2020 года (с учетом переноса срока окончания разработки лесосеки) осуществлялась заготовка леса.
Из лесной декларации следует, что площадь лесосеки в 18 квартале составляла 21,4 га. Количество древесины, назначенное в рубку в указанном квартале в период с 03.01.2020 по 13.12.2020, определено в объеме 4852 куб.м. (л.д.62-66, т.4).
11.01.2021 ИП ФИО2 предоставил в ОГКУ «Межевское лесничество» отчет формы 1-ИЛ об использовании лесов (л.д. 69-70 т.4), согласно которому заготовка леса в данном выделе за 2020 год составила 4000 куб.м.
08.07.2021 в ходе контрольных мероприятий лесопользования сотрудниками Лесничества проведен осмотр лесосеки в квартале 18 выделы 2,10,11,12, результаты осмотра заактированы. При осмотре установлено, что объем фактически вырубленной древесины на делянке составил 2070 м3. Акт подписан помощником участкового лесничего ФИО7 и ИП ФИО2
В пояснениях от 26.03.2024 исх.№ 69 ОГКУ «Межевское лесничество» указало, что отчет об использовании лесов составляется и предоставляется арендатором лесного участка самостоятельно. Учреждение ответственности за данные предоставленные арендатором не несет. В отчете указаны объемы заготовленной древесины, данные показатели не превышали объемы назначенной к рубке древесины в соответствии с предоставленной арендатором лесной декларацией за 2020 год. Акт заключительного осмотра лесосеки в июле 2021 года составлен умолномоченным лицом (ФИО7) после осмотра данной лесосеки. С актом заключительного осмотра лесосеки арендатор лесного участка ФИО2 согласился, каких – либо корректировок и возражений относительно содержания акта осмотра, внесенных в него показателей, в том числе по объемам произведенного лесоизъятия не направлял.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон в качестве свидетеля был допрошен ФИО7, который пояснил, что 08.07.2021 проводил осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки) в квартале 18, лесотаксационных выделах 2,10,11,12 лесосеке № 1, выполненных на основании договора аренды лесного участка от 21.11.2012 № 601. Объем вырубки на лесосеке составил 2070 куб.м. Результаты осмотра заактированы, акт без возражений подписан ИП ФИО2
Совокупность представленных в дело доказательств опровергает ссылки ответчика на то, что ИП ФИО1 был передан товар объеме большем, чем признано истцом и указано в подписанной сторонами в товарной накладной от 10.03.2020 №10, т.е. 2100 куб.м. на сумму 1 523 938 руб. 80 коп.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком уведомления истцу о готовности оставшейся части товара к вывозу (в объеме 2752 куб.м. на сумму 1 629 861 руб. 20 коп.), а также доказательства передачи этого товара уполномоченному представителю истца либо транспортной организации (пункты 2.2, 2.3 договора).
Кроме того, в соответствии со статьей 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее – ЛК РФ) транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом) (часть 1); сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (часть 2).
Как предусмотрено статьей 50.5 ЛК РФ, юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 ЛК РФ единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (часть 1); декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц (часть 3).
Товарно-транспортные накладные, подтверждающие передачу и перевозку товара со склада поставщика в соответствующем объеме на истребуемую истцом сумму, предусмотренные пунктами 2.4-2.6 договора, в материалы дела не представлены.
Передача древесины в указанном объеме сведениями ЕГАИС также не подтверждена.
Доводы сторон о возможных неправомерных действиях по заготовке древесины на спорной делянке (ФИО3), ее вывоз неуполномоченными лицами (ФИО4), с учетом предмета рассматриваемого спора не влияют на обязанность ответчика по своевременной передаче истцу согласованного и оплаченного товара.
Кроме того, ответчик в силу специфики лесопользования обязан осуществлять контроль за заготовкой и вывозкой древесины с арендованных лесных участков. в том числе осуществлять мероприятия по охране лесного участка от незаконных рубок, ежеквартально предоставлять арендодателю достоверную информацию по всему спектру лесных правоотношений (подпункты б, к, о пункта 12 договора аренды лесного участка).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ данное правило применяется в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Исходя из доказанности внесения ИП ФИО1 предоплаты за подлежащий поставке товар в размере 1 630 361 руб. 20 коп., отсутствия доказательств возврата истцу указанных денежных средств, а также неисполнения Чистовым А.Н обязательств по поставке товара, суд считает требования истца обоснованными.
Также в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату перечисленных денежных средств истец на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика 510 002 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2024 (с учетом уточнения исковых требований).
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за период с 22.06.2021 по 07.10.2024 судом проверен и признан некорректным.
Почтовое отправление с требованием о возврате внесенной предоплаты (РПО 14017060031793) согласно отчету об отслеживании прибыло в место вручения по месту нахождения адресата (ответчика) 23.06.2021. Соответственно, обязанность возвратить неосновательно полученное не могла возникнуть ранее указанной даты. При изложенных обстоятельствах проценты за пользование денежными средствами составят 509 511 руб. 01 коп. за период с 24.06.2021 по 07.10.2024.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Учитывая установленный судом факт неосновательного денежного обогащения на стороне ответчиком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по дату фактического погашения задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 1 630 361 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, 509 511 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 07.10.2024, а с 08.10.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 630 361 руб. 20 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 33 695 руб. 08 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину в сумме 4038 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 01.10.2021
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья О.В. Хохрякова