Решение по делу № А41-50674/2025 от 28.11.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

28 ноября 2025 года Дело №А41-50674/2025

Резолютивная часть объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст изготовлен 28 ноября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо:

- Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды земельного участка

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2024 № 423, паспорт РФ, диплом

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.02.2023 № 1838/Бел, заключенный между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных отношений Московской области.

Представитель истца поддержал в судебном заседании исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить иск, а также представил доказательства предпринятых истцом неоднократных попыток для дополнительного извещения ответчика о дате и месте рассмотрения настоящего дела.

Заказные письма, направленные арбитражным судом в адрес ответчика и третьего лица, в том числе по юридическому адресу, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, вручены адресатам, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, представители лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.02.2023 между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области (далее - Арендодатель, Истец) и ФИО1 (далее - Арендатор, Ответчик), заключен договор аренды земельного участка № 1838/Бел (далее – договор в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:29:0030104:3290), общей площадью 5000 кв.м, категория земель: земли населенных [пунктов, расположенный по адресу - <...> Октября, напротив детского сада № 63 (северо-западнее д. 17), разрешенное использование: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса «Многоборец».

Земельный участок предоставлен в соответствии с постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 28.02.2023 № 916.

Срок аренды установлен на три года с 28.02.2023 по 27.02.2026 (п. 2.1 договора).

Земельный участок передавался для осуществления арендатором следующего деятельности: для строительства спортивно-оздоровительного комплекса «Многоборец».

Арендодатель передал Арендатору земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка, являющимся Приложением 2 к Договору.

В соответствии с п. 1.4 договора на данном земельном участке расположен объезд незавершенного строительства.

В силу п. 3.1 Договора арендная плата начисляется с даты начала течения срока договора, указанного в п. 2.1 Договора.

Пунктом 3.2 Договора определено, что размер арендной платы определяется в соответствии с Приложением 1 к Договору.

Согласно п. 3.3 Договора, арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, в полном объеме, в размере, установленном в Приложении 1, не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала включительно, путем внесения денежных средств безналичным порядком.

15.06.2023 к указанному договору подписано дополнительное соглашение об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка: обеспечение занятий спортом в помещениях: а также о перерасчете размера арендной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что Ответчик недобросовестно выполняет свои обязанности арендатора, несвоевременно вносит арендную плату за пользование земельным участком, что подтверждается расчетом задолженности.

Таким образом, ответчик не вносит арендную плату по Договору более двух периодов подряд, что также подтверждается судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам № А41-107958/2024, №А41-44967/2024, №А41-19628/2024.

Согласно п. 4.1.1 договора Арендодатель вправе расторгнуть договор аренды, в том числе, в случае невнесения арендной платы либо внесении не в полном объеме более 2 (двух) периодов подряд.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что за нарушение условия Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Московской области и Договором.

В силу п. 5.2. Договора по требованию Арендодателя Договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, указанных в п. 4.1 Договора.

Администрация направила в адрес ФИО1 уведомление от 16.05.2025 №689/ОЗО о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2023 № 1838/Бел с приложенными к нему Соглашением о расторжении договора аренды и Актом приема передачи земельного участка.

Указанное уведомление возращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Оплата задолженности по Договору аренды Арендатором также не произведена, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

Исходя из условий заключенного между сторонами Договора, спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), регулирующими отношения, вытекающие из договора аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В ст. 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Предъявив требование о расторжении договора аренды, истец сослался на нарушение срока уплаты арендной платы более двух сроков подряд.

В настоящем случае необходимые условия для расторжения договора соблюдены, наличие задолженности по арендной плате на момент подачи иска ответчиком не оспорено.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В состязательном процессе в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку исковое заявление содержит требование неимущественного характера, а истцом выступает юридическое лицо, освобожденное от уплаты госпошлины – Администрация городского округа Воскресенск Московской области, общий размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 50 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку Администрация в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 28.02.2023 № 1838/Бел, заключенный между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке и срок.

Судья Л.Н. Пятина