Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск
21 ноября 2025 г.
Дело № А75-15823/2025
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-15823/2025 по исковому заявлению муниципального образования городской округ Нижневартовск в лице администрации города Нижневартовска (ОГРН <***> от 19.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН <***> от 15.01.2003, ИНН <***>, адрес: 109097, <...>) о взыскании убытков
в размере 28 521 083 рублей 73 копеек, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН <***>, адрес: 628011, <...>); департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ИНН <***>, адрес: 628011, <...> зд. 12); департамента образования города Нижневартовска (ИНН <***>, адрес: 628615, <...>), Министерства просвещения Российской Федерации (127006, г. Москва,
ул. Каретный Ряд, 2)
при участии представителей:
от истца – ФИО1, доверенность от 04.04.2024 (онлайн),
от иных лиц – не явились, извещены,
установил:
администрация города Нижневартовска (далее – истец, Администрация) обратилась
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик, Минфин РФ) о взыскании убытков, понесенных
в результата реализации нормы пункта 6 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012
№ 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в размере 28 521 083 рублей
73 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального Казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
(далее - УФК по ХМАО - Югре); департамент образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Депобразования и науки Югры); департамент образования города Нижневартовска (Депобразования г. Нижневартовска), Министерство просвещения Российской Федерации (далее - ФИО2).
Определением суда от 14.10.2025 судебное заседание отложено на 10.11.2025.
От ответчика (л.д. 54-57), УФК по ХМАО - Югре (л.д. 50-52) и Депобразования
и науки Югры (л.д. 44-46) поступили отзывы на заявление, от Депобразования
г. Нижневартовска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей (л.д. 38), от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих направление искового заявления в адрес ответчика (л.д. 40-42).
От истца поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 69-70), от ответчика поступили дополнения к отзыву (л.д. 85-86), которые приобщены к материалам дела.
До судебного заседания от истца поступили письменные пояснения (л.д. 98), от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей (л.д. 108).
От истца в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство, судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле.
Суд, ознакомившись с материалами дела, считает необходимым определить в качестве надлежащего истца муниципальное образование городской округ Нижневартовск в лице Администрации, поскольку судебной защите в рассматриваемом случае подлежат права и законные интересы не Администрации как органа местного самоуправления, а непосредственно муниципального образования городского округа Нижневартовск, интересы которого в рассматриваемом случае представляет Администрация в силу предоставленных ей полномочий.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.
Постановлением Администрации от 14.10.2015 № 1840 «Об установлении размера платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования» (далее - Постановление № 1840) установлен размер платы, взимаемой с родителей (законных представителей) за присмотр и уход за ребенком в муниципальных образовательных организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования в возрасте до 3 и до 3-7 лет.
С учетом вносимых в Постановление № 1840 изменений, размер указанной платы менялся следующим образом:
в отношении детей до 3 лет: в 2020 году – по 30.06.2022 размер платы составлял 145 руб., с 01.07.2022– 165 руб., с 17.06.2023 – 185 руб., с 20.07.2024 – 195 руб.;
в отношении детей от 3 до 7 лет: в 2020 году – по 30.06.2022 размер платы составлял 175 руб., с 01.07.2022– 195 руб., с 17.06.2023 – 215 руб., с 20.07.2024 – 225 руб.
При расчете размера платы Администрацией было учтено постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.12.2015 № 440-п «Об установлении максимального размера родительской платы за присмотр и уход за ребенком (детьми) в государственных и муниципальных организациях, реализующих образовательные программы дошкольного образования».
В период с 2022 по 2024 год ымуниципальными дошкольными образовательными учреждениями города Нижневартовска детскими садами №№ 4, 5, 7, 10, 15, 17, 21,25,27, 29, 31, 37, 38, 40, 41, 44, 47, 49, 52, 56, 66, 67, 68, 69, 71, 77, 80, 86, 90, средней школой № 1 (далее - образовательные учреждения) осуществлялся присмотр и уход за детьми, посещающими указанные образовательные учреждения, за счет средств местного бюджета. Учредителем указанных образовательных учреждений является городской округ Нижневартовск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Поскольку порядок возмещения указанных расходов действующим законодательством не установлен, в период с 01.01.2022 по 31.12.2022., 01.01.2023 по 31.12.2023., 01.01.2024 по 31.12.2024 муниципальное образование понесло убытки в размере 28 521 083,73 руб., возникшие в результате реализации нормы пункта 3 статьи 65 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании), так как указанные затраты являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или бюджета муниципального образование.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения муниципального образования в лице Администрации в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании
с ответчика денежных средств, в качестве убытков, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права
или к реальной защите законного интереса.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами установленными ГК РФ и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.
Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие в результате реализации за счет средств муниципального бюджета нормы права, установленной пунктом 3 статьи 65 Закона об образовании, исковые требования основаны на положениях статей 16 и 1069 ГК РФ.
Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании убытков истец по правилам статьи 15 ГК РФ должен доказать, что его правам и законным интересам причинен ущерб в результате виновных действий (бездействий) ответчика.
В силу пункта «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения, защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или ГК РФ кодекса Российской Федерации).
В пункте 2 статьи 125 ГК РФ закреплено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно статье 1071 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу пункта 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
Расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (пункт 2
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.
Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование,
к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).
Ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункт 3 статьи 158 БК РФ).
При отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации выступает Минфин России (статья 1071 ГК РФ, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13).
В пункте 34 статьи 2 Закона об образовании определено, что присмотр и уход за детьми является комплексом мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.
В силу пункта 1 статьи 65 Закона об образовании присмотр и уход за детьми осуществляется только дошкольными образовательными организациями.
Как следует из части 2 статьи 65 Закона об образовании, за присмотр и уход
за ребенком учредитель организации, осуществляющей образовательную деятельность, устанавливает родительскую плату, и ее размер, если иное не установлено названным Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона об образовании за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, обучающимися в государственных и муниципальных образовательных организациях, родительская плата не взимается.
Таким образом, в отличие от образовательных услуг, присмотр и уход за детьми по общему правилу является платной услугой. Исключение, предусмотренное пунктом 3 статьи 65, является льготой, установленной федеральным законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999
№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон № 184-ФЗ) полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
В силу подпунктов 13, 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе, обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 13).
Следовательно, финансовое обеспечение льгот, предусматривающих освобождение от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, а также за детьми с туберкулезной интоксикацией, безнадзорных детей, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации не относится; нормативными актами регионального уровня на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не установлены указанные льготы.
Механизм финансового обеспечения обязательств по присмотру и уходу за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, Законом об образовании и другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации не отнесены.
Таким образом, затраты муниципального образования, связанные с реализацией предусмотренной частью 3 статьи 65 Закона об образовании нормы об освобождении от взимания платы за присмотр и уход в отношении детей-инвалидов, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами Российской Федерации, поскольку предусмотрены федеральным законом и не относятся к полномочиям (предметам ведения), осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (субвенций местному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации).
Указанная позиция судов является законной и обоснованной, подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 21.05.2019
№ 302-ЭС19-9577, от 04.12.2019 № 301-ЭС19-21821, от 11.09.2023 № 306-ЭС23-15779.
Отнесение к полномочиям органов местного самоуправления решений вопросов, связанных с созданием условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержанием детей в муниципальных образовательных организациях (подпункт 3 пункт 1 статьи 9 Закона об образовании), вопреки доводам ответчика, не возлагает на муниципальное образование обязанности за счет средств местного бюджета обеспечить рассматриваемую гарантию по освобождению от родительской платы за присмотр и уход за детьми-инвалидами, детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, (в отношении которых родительская плата не взимается в соответствии с пунктом 3
статьи 65 Закона об образовании.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009
№ 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно пункту 5.6 Положения «О Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329, на Министерство финансов возложены функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Следовательно, в суде по искам о взыскании убытков с Российской Федерации
от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ. При этом взыскание производится не за счет денежных средств государственного органа,
а за счет средств казны Российской Федерации, Министерство финансов РФ, выступающее от лица Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Аналогичный правовой подход поддержан арбитражными судами при рассмотрении дел № А82-17809/2021, № А55-16833/2021, в том числе судебными актами Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что истец не направлял в установленном порядке заявку
на получение дополнительного финансирования в форме субвенций из бюджета Российской Федерации, судом отклоняются, поскольку защиту своих нарушенных прав в рассматриваемом случае истец осуществляет путем предъявления иска о взыскании убытков, а не путем оспаривания бездействий органа государственной власти. Указанный способ защиты своих нарушенных прав является правомерным, осуществлен истцом в пределах предоставленных ему полномочий и направлен на защиту нарушенных прав муниципального образования, на которое не возложены обязанности по финансированию льгот, предоставленных на федеральном уровне.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что размер расходов за присмотр и уход за детьми материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен, суд приходит к выводу о том, что расходы, понесенные муниципальным образованием в результате реализации нормы, предусмотренной федеральным законом, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией в заявленном истцом размере.
Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
РЕШИЛ:
исковое заявление муниципального образования городской округ Нижневартовск в лице администрации города Нижневартовска удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального образования городской округ Нижневартовск в лице администрации города Нижневартовска убытки
в размере 28 521 083 рублей 73 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры.
Судья Е.А. Голубева