Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-211858/25-150-551
3 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 октября 2025 года
Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Михайловой А.Э., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ООО "АПТЕКА - 225" (125581, Г.МОСКВА, УЛ. ФЕСТИВАЛЬНАЯ, Д.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>)
о взыскании 552 360,07 руб. долга,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АПТЕКА - 225" о взыскании 552 360, руб. 07 коп. - процентов за предоставленную рассрочку за период с 03.10.2019 по 16.06.2021.
Определением суда от 19.08.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.
Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 21.10.2025 и размещена на сайте суда.
От истца 28.10.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО «АПТЕКА - 225» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.06.2016 № 59-3574 (далее – договор) на объект недвижимости общей площадью 865,80 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Фестивальнаяул. дом 12.
В соответствии с п. 1.1 Договора продавец - Департамент обязуется продать, а покупатель - ООО «АПТЕКА - 225» обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Фестивальнаяул. дом 12 (далее – Объект).
Согласно пункту 3.1 Договора стоимость Объекта составляет 38 617 000 руб. 00 коп.
По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата стоимости Объекта осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня заключения договора купли-продажи.
Согласно пункту 3.3 Договора на сумму денежных средств, составляющих цену Объекта, по уплате которого предоставляется рассрочка, подлежат оплате начисленные проценты равные одной трети ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно исковому заявлению, задолженность по оплате процентов за период с 03.10.2019 по 16.06.2021 составляет 552 360, 07 руб.
В порядке досудебного урегулирования истцом направлена ответчику претензия от 15.04.2025 № 33-6-155192/25-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последим без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с данными требованиями.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.
В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалы дела предоставлен отзыв ответчика, в котором указано на то, что истцом пропущен срок исковой давности в порядке ст. 196 ГК РФ.
Суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть заявленный истцом период с 03.10.2019 по 16.06.2021.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» (далее - «Постановление №43») бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В судебном заседании суда первой инстанции, в апелляционном суде Истец не представил доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности по смыслу ст. 203 ГК РФ.
Согласно п. 20 Постановления №43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно п. 24 Постановления №43 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 Постановления №43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Между тем исковое заявление истцом было подано в арбитражный суд 13.08.2025 согласно информации с официального сайта Арбитражного суда, следовательно, требования заявлены за пределами срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 41, 63 - 65, 71, 110, 121, 122, 123, 131, 167 - 171, 176, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО "АПТЕКА - 225" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.Э. Михайлова