АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 мая 2025 года город Вологда Дело № А13-594/2025

Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» о взыскании 117 296 руб. 15 коп.,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 25.02.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.06.2024,

установил:

публичное акционерное общество «Трансконтейнер» (ОГРН: <***>; далее – Общество, ПАО «Трансконтейнер) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания - 1» (ОГРН: <***>, далее – Компания, АО «ВРК-1») о взыскании 117 296 руб. 15 коп. в возмещение расходов, понесенных на ремонт вагонов №№ 54189592, 94183647, 94293800, 94885225, 97972996.

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение ему убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением ремонтных работ, а также статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.01.2025 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 24.03.2025 назначено судебное заседание в порядке упрощенного производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом рассмотрено в порядке статьей 51, 159 АПК РФ и отклонено как необоснованное и не подтвержденное документально. Ответчик не обосновал, каким образом рассмотрение настоящего иска повлияет на права и обязанности данного лица.

Судом принято решение путём подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ ответчик обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Поскольку заявление поступило в установленные сроки, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 01 января 2021 года между ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) и АО «ВРК-1» (Подрядчик) заключен договор №ТКд/21/01/0001/ВРК-1/2/2021 на плановые виды ремонта грузовых вагонов (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принял на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповский, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в том числе определение ремонтопригодности и ремонт колесных пар и запасных частей, по согласованному Сторонами графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта, составленного по форме Приложения № 1 к настоящему Договору.

Как следует из пункта 6.1. Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государственного Подрядчиком объема выполненных работ и независимо от текущих ремонтов, проведенных в гарантийных срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц. Гарантийный срок начинается после оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Гарантийный срок на узлы/детали Подрядчика (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, автосцепка, поглощающий аппарат), установленные на грузовой вагон Заказчика в процессе выполнения деповского и капитального ремонта, устанавливается за Подрядчиком до окончания срока гарантии завода-изготовителя на указанные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта вагона.

Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по монтажу буксовых узлов и сборке торцевого крепления устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного на 67 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 19-20 октября 2017 года с дополнениями и изменениями (РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) или иным документом принятым взамен.

Гарантийный срок на выявленные эксплуатационные неисправности грузовых вагонов или их составных частей, предусмотренных «Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 составляет - 10 000 км общего пробега или 30 (тридцать) календарных дней с даты формы ВУ- 36М в зависимости от того, что наступит ранее.

Гарантийный срок на выявленные эксплуатационные неисправности «тонкий гребень» у колесных пар грузового вагона предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код «102») составляет- 25 000 км общего пробега или 3 (три) месяца с даты оформления формы ВУ- 36М (в зависимости от того, что наступит ранее.

Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) вагоноремонтных предприятиях Подрядчика, производившего плановый ремонт грузового вагона.

Гарантийная ответственность не распространяется:

- на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе эксплуатации при составлении акта о повреждении формы ВУ-25.

Как следует из пункта 6.2 Договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог, Депо Подрядчика или на иные предприятия, выполняющие ремонт подвижного состава для устранения выявленных дефектов. Выбор предприятий ремонта является правом Заказчика.

Согласно пункту 6.4. Договора расходы, связанные с устранением недостатков (включая непосредственные затраты на ремонтные работы и иные затраты, вызванные необходимостью проведения этого ремонта, в том числе, но не ограничиваясь: расходы, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, стоимость запасных частей собственности Подрядчика, установленных на грузовой вагон Заказчика взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость запасных частей собственности Заказчика, в случае, если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии проведения ремонта Подрядчиком, а также расходы связанные, с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, расходы по проведению контрольно-регламентных работ, в том числе расходы по проведению текущего ремонта Вагона по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый и оформлению рекламационных документов, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего Договора путем направления претензии, в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» ФИО3 от 18 марта 2020 года. Стороны могут руководствоваться другим документом в случае согласования его применения в письменной форме путем обмена письмами.

В рамках исполнения договора в депо Подрядчика Вологодским ВРЗ 09.11.2023 был произведен деповский ремонт грузового вагона № 54189592, что подтверждается уведомлением от 09.11.2023 № 169 о приемке грузовых выгонов из деповского ремонта (Форма ВУ-36), актом выполненных работ от 09.11.2023 № 12293, расчетно-дефектной ведомостью от 09.11.2023.

В период гарантийного срока указанный грузовой вагон был забракован 29.01.2024 на железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги по эксплуатационной неисправности «тонкий гребень» (код 102) по колесным парам №№ 5-17485-2005, 39-54834-2009.

Для устранения дефекта произведен текущий ремонт вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 29.01.2024 № 1429 (Форма ВУ-23М) уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего отцепочного (ТР-2) ремонта № 115 от 30.01.2024 (форма ВУ-36М); дефектной ведомостью от 30.01.2024, расчетно-дефектной ведомостью на вагон, актом браковки.

Общая сумма расходов истца на устранение неисправности вагона № 54189592 составила 18 533 руб. 67 коп.

Депо Подрядчика Вологодским ВРЗ 16.03.2023 был произведен деповский ремонт грузового вагона № 94183647, что подтверждается актом от 16.03.2023 № 2612 о выполненных работах, листком учета комплектации грузового вагона № 94183647 от 16.03.2023 № 439 (приложение к форме ВУ-36М).

В период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 27.03.2024 на железнодорожной станции Залари Восточно-Сибирской железной дороги по эксплуатационной неисправности «Неисправность поглощающего аппарата» (код 348).

Для устранения дефекта произведен текущий ремонт вагона, что подтверждается уведомлением от 27.03.2024 № 534 на ремонт вагона (Форма ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 11.04.2024 № 178 (Форма ВУ-36М), дефектной ведомостью на вагон № 04183647 (Форма ВУ-22), актом-рекламацией от 11.04.2024 № 166 (Форма ВУ-41М).

Общая сумма расходов истца на устранение неисправности вагона № 94183647 составила 13 077 руб. 05 коп.

Депо Подрядчика Вологодским ВРЗ 13.05.2022 был произведен капитальный ремонт грузового вагона № 94293800, что подтверждается актом о выполненных работах от 13.05.2022 № 4633 (Специализированная форма № ФПУ-26).

В период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 19.02.2024 на железнодорожной станции Северобайкальск Восточно-Сибирской железной дороги по эксплуатационной неисправности «Ослабление крепления пятника» (код 607).

Для устранения дефекта произведен текущий ремонт вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 19.02.2024 № 95 (Форма ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 24.02.2024 № 178 (Форма ВУ-36М), дефектной ведомостью на вагон № 94293800 (форма ВУ-22), актом-рекламацией от 24.02.2024 № 118 (Форма ВУ-41М).

Общая сумма расходов истца на устранение неисправности вагона № 94293800 составила 11 265 руб.

Депо Подрядчика Вологодским ВРЗ 19.03.2023 был произведен деповский ремонт грузового вагона № 94885225, что подтверждается актом о выполненных работах № 2610 от 19.03.2023, листком учета комплектации грузового вагона от 19.03.2023 № 529. При проведении данного ремонта на вагон была установлена отремонтированная колесная пара № 29-910916-2010.

В период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 22.03.2024 на железнодорожной станции Нижнеудинск Восточно-Сибирской железной дороги по эксплуатационной неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам» (код 150).

Для устранения дефекта произведен текущий ремонт вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 25.03.2024 № 301 (Форма ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов и текущего ремонта от 25.03.2024 № 324 (Форма ВУ-36М); дефектной ведомостью на вагон № 94885225 (Форма ВУ-22), рекламацией от 25.03.2024 № 22/03 (Форма ВУ-41М).

Расходы истца на проведение текущего ремонта составили 30 433 руб. 51 коп.

Кроме того, в соответствии с отчетом о рыночной стоимости деталей грузовых вагонов № ТКД/23/02/002/5 от 26.01.2024 стоимость колесной пары с толщиной обода более 30-34 мм составляет сумму в размере 118 600 руб. (толщина обода колесной пары № 29-910916-2010 до обточки при ТР-2), стоимость колесной пары с толщиной обода 29 мм и менее составляет сумму в размере 84 300 руб. (толщина обода колесной пары № 29-910916-2010 установленной обратно на вагон № 94885225 после среднего ремонта и обточки).

В результате чего ущерб истца составил 34 300 руб.

Общая сумма расходов истца на устранение неисправности вагона № 94885225 составила 64 733 руб. 51 коп.

Депо Подрядчика Вологодским ВРЗ 24.12.2023 был произведен деповский ремонт грузового вагона № 97972996, что подтверждается уведомлением о приемке грузовых вагонов из деповского ремонта от 24.12.2023 № 531 (Форма ВУ-36М), актом о выполненных работах от 24.12.2023 № 13987.

В период гарантийного срока указанный грузовой вагон был отцеплен 22.01.2024 на железнодорожной станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской железной дороги по эксплуатационной неисправности «Излом колпака скользуна» (код 211).

Произведен текущий ремонт вагона, что подтверждается уведомлением на ремонт вагона от 22.01.2024 № 714 (Форма ВУ-23М), уведомлением о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта от 02.02.2024 № 8 (Форма ВУ-36М), дефектной ведомостью на вагон № 97972996 (форма ВУ-22).

Сумма расходов истца на устранение неисправности вагона № 94293800 составила 9 687 руб. 22 коп.

Общая стоимость работ по устранению недостатков, подлежащая возмещению ответчиком, составляет по расчетам истца 117 296 руб. 15 коп.

Истец направил ответчику претензии, предложив возместить понесенные им расходы.

Поскольку ответчиком данные претензии не были удовлетворены добровольно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пунктах 2 и 4 статьи 724 ГК РФ законодатель распределил между сторонами бремя доказывания при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока и за его пределами.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполнение Компанией ремонта заявленных по иску вагонов и возникновение неисправностей в рамках гарантийного срока не оспариваются.

Работы по устранению неисправностей оплачены заказчиком третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для взыскания убытков каждое лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих фактов: факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и подтверждение их размера, наличие причинной связи между правонарушениями и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Как следует из материалов дела, условиями раздела 6 Договора и положениями Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 (далее - руководство N 056-97) вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Так, согласно разделу 15 руководства N 056-97 предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

В данном случае, дефекты, вызванные некачественным выполнением ответчиком ремонтных работ спорных вагонов, подтверждаются актами - рекламациями формы ВУ-41М, первичными актами, актами замены и уведомлениями, расчетно-дефектными ведомостями.

Ответчик правом, предоставленным статьей 82 АПК РФ не воспользовался, соответствующее ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявил.

Стоимость текущих ремонтов включает в себя, в том числе стоимость контрольно-регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 руководства N 056-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть проведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

При этом отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Исходя из условий договора, сторонами согласован гарантийный срок и на выявленные эксплуатационные неисправности «тонкий гребень» по коду неисправности «102», ввиду чего, возражения ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Поскольку недостатки в вагонах, прошедших ремонт, выявлены в период гарантийного срока, и в отсутствие доказательств того, что вновь выявленные в процессе эксплуатации вагонов недостатки не могли быть обнаружены ответчиком в период нахождения вагонов на ремонте, ответчик должен возместить истцу все расходы, понесенные в связи с ремонтом вагонов.

Размер убытков подтвержден документально расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями.

Таким образом, материалами дела подтверждено возникновение в ходе эксплуатации отремонтированных ответчиком вагонов гарантийных случаев, а также обстоятельства устранения дефектов заказчиком с привлечением иных предприятий, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава, размер понесенных убытков.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия его вины в возникших недостатках выполненных работ в период гарантийного срока текущего ремонта.

Принятие заказчиком результатов выполненных работ без замечаний не снимает с ответчика гарантийную ответственность при выявлении заказчиком дефектов в будущем, за исключением случая, когда ответчик докажет, что выявленные дефекты возникли по вине истца либо могли быть выявлены при приемке.

Соответствующих доказательств в деле не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и приложенных к нему документах, руководствуясь статьями 51, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации

решил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания - 1» в пользу публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» денежные средства в размере 117 296 руб. 15 коп., а также 10 865 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Гуляева