АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А43-6529/2025

г. Нижний Новгород 19 мая 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-143),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику государственному предприятию Нижегородской области «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас Нижегородской области,

о взыскании 40 172 руб. 90 коп.,

без вызова представителей,

установил:

заявлено требование о взыскании 40 172 руб. 90 коп.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступили дополнительные доказательства.

От ответчика поступили платежные поручения об оплате долга и уплате неустойки, возражения на ходатайство о возмещении судебных расходов, а также письменная позиция, в которой ответчик сообщил о реорганизации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Государственное предприятие Нижегородской области «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас Нижегородской области прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является акционерное общество «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас Нижегородской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении государственного предприятия Нижегородской области «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас Нижегородской области подтверждается, что 20.12.2024 произведена реорганизация указанного юридического лица в форме преобразования в акционерное общество «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, заявление о замене ответчика (должника) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

06.05.2025 судом принято решение в виде резолютивной части по настоящему делу по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2025 составлено мотивированное решение по ходатайству истца.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, нормами материального и процессуального права.

Между истцом (в договоре - правообладатель) и ответчиком (в договоре - пользователь) заключен договор (контракт) № ЗКЭФ-624 от 08.08.2023 о предоставлении пользователю права па использование программного обеспечения на условиях простой (неисключительной) лицензии за вознаграждение, уплачиваемое пользователем в соответствии с условиями договора (далее - договор).

Согласно п. 2.4. оплата производится в безналичном порядке. Аванс не предусмотрен. заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акт сдачи-приемки услуг за расчетный период сторонами договора и получения заказчиком счета на оплату.

Согласно п. 2.5. договора исполнитель предоставляет заказчику счет и акт сдачи-приемки услуг не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующим за расчетным периодом.

Согласно п. 2.8., 2.9. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно по цене за единицу услуги, исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем цену договора, указанную в п. 2.1. настоящего договора. состав и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, определены в п.1 спецификации приложения №1 к настоящему договору

Пункт 8.7. регламентирует, что в ходе исполнения договора стороны могут осуществлять электронный документооборот в Единой информационной системе при формировании и подписании документов о приемке оказанных услуг, подписанных электронной подписью уполномоченного лица в Единой информационной системе, предоставлении в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) передачу результатов оказанных услуг, универсального передаточного документа, в том числе корректировочных документов к ним.

В соответствии с п. 8.4., 8.5., 8.6. исполнитель предоставляет заказчику счет и акт не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующим за расчетным периодом. Направленный исполнителем акт является для заказчика безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг и основанием для их оплаты. Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения акта, указанного в пункте 8.4. настоящего договора, обязан его подписать. В случае несогласия с актом заказчик обязан в тот же срок направить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки таких услуг. Если в указанный срок заказчик не направил исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг, услуги считаются принятыми, а акт сдачи-приемки услуг — подписанным заказчиком.

Согласно п. 9.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки центрального банка российской федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно приложению № 1 к договору (спецификация №1) размер лицензионного вознаграждения за 1 ТС (транспортное средство) составляет 606 руб. в месяц. В ежемесячных актах правообладатель формирует стоимость исходя из фактического количества лицензий, которыми пользовался пользователь.

Количество ТС, для которых истец ежемесячно предоставлял ответчику право пользования программным обеспечением составляет за период за июль 2024г - 75 (семьдесят пять) штук.

Таким образом, согласно представленным актам, плата за пользование программным обеспечением по договору за период за июль 2024 составила 35 190 руб. 00 коп.

Акты за июль 2024 года направлены ответчику в сроки, указанные в договоре, с помощью средств электронного документооборота (программа СБИС), однако ответчиком не подписаны.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, но лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по уплате вознаграждения и неустойки.

Ответчик заявленную истцом сумму долга оплатил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 937 от 23.04.2025 на сумму 35 190 руб. 00 коп., № 938 от 23.04.2025 на сумму 4 982 руб. 90 коп.

На основании изложенного, с учетом погашения ответчиком задолженности в полном объеме, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

При подаче искового заявления истец заявил, в том числе, требование о взыскании о взыскании 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частности, пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное правовое положение позволяют разрешить заявленное истцом требование в настоящем определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату расходов стороны в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения ею таких затрат.

В обоснование заявленного требования заявителем представлены: договор об оказании юридических услуг от 06.03.2025, платежное поручение №90 от 17.03.2025.

Правила распределения судебных расходов установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленной ко взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Ответчик представил возражения, в которых заявил о чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Суд полагает, что истец и его представитель вправе определить стоимость услуг любым способом, не противоречащим закону, в том числе заложить в сумму услуги, которые могут быть оказаны при необходимости, без взимания дополнительной платы.

Однако со второй стороны спора может быть взыскана компенсация только тех расходов, которые реально понесены и оказались действительно необходимы для настоящего дела.

Определяя размер судебных расходов, с учетом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание относимость расходов к рассматриваемому делу; объем и сложность выполненной работы; категорию и сложность спора, оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и фактически оказанные по договору юридические услуги, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в размере 7 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в арбитражный суд и вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, а потому расходы по уплате госпошлины и оплате услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

установить процессуальное правопреемство в отношении ответчика с государственного предприятия Нижегородской области «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас Нижегородской области, на акционерное общество «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас Нижегородской области.

В удовлетворении иска истцу отказать с учетом произведенной ответчиком оплаты заявителю иска долга в сумме 35 190 руб. 00 коп. по платежному поручению № 937 от 23.04.2025 и 4 982 руб. 90 коп. по платежному поручению № 938 от 23.04.2025.

Взыскать с акционерного общества «Арзамасский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас Нижегородской области, в пользу акционерного общества «Региональный навигационно-информационный центр Нижегородской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 7 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя (сниженных до разумных пределов на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Курашкина