ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-22897/2023
21 декабря 2023 года15АП-19416/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,
при участии:
от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2023, паспорт;
от ответчика – представитель не явился, извещен;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Кукари Рудика Рафиковичана решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.09.2023 по делу № А53-22897/2023 по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Шахтык ИП Кукари Рудику Рафиковичуо взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 229 144,63 руб., неустойки в размере 41 332,44 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты взыскано 229 144,63 руб. задолженности, 29 886,50 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 8 054,10 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, представил свой расчет с учетом пропуска срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв не предоставил, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мэра г. Шахты от 21.06.2004 № 2594 между Комитетом по управлению имуществом г. Шахты и ФИО2 заключен договор аренды № 1325 от 13.07.2004 земельного участка с кадастровым номером 61:59:020617:0007, общей площадью 48 кв. м, расположенного по адресу: <...> для установки торгового павильона.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка установлен по 21.05.2005.
На основании распоряжения Мэра г. Шахты от 26.07.2005 № 3432 между Комитетом по управлению имуществом г. Шахты и ФИО2 заключено дополнительное соглашение от 16.11.2005 об изменении и дополнении договора аренды № 1325 от 13.07.2004. Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 21.06.2004 по 21.05.2010.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
На основании постановления Администрации г. Шахты от 23.08.2010 №3190 между Комитетом по управлению имуществом г. Шахты и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение от 26.08.2010 об изменении и дополнении договора аренды № 1325 от 13.07.2004. Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 21.06.2004 по 21.05.2015.
Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
По истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя.
Согласно п. 3.3 договора аренды № 1325 от 13.07.2004 ответчик взял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно.
Постановлением Администрации г. Шахты от 21.09.2012 № 4533 земельному участку в ул. Космодемьянской - пер. Мельничный, г. Шахты согласовано место размещения, утвержден акт о выборе земельного участка, утверждена схема расположения, установлен адрес: <...>.
На основании постановления Администрации г. Шахты от 22.11.2012 №5810 между Комитетом по управлению имуществом г. Шахты и ФИО2 заключен договор аренды № 6450 от 18.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020617:1111, общей площадью 50 кв. м, расположенного по адресу: <...>, для строительства магазина с разрешенным использованием: магазины продовольственные и промтоварные торговой площадью не более 100 кв. м.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 22.11.2012 по 22.11.2015.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
По истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом в отсутствие возражений арендодателя.
Согласно п. 3.2 договора аренды № 6450 от 18.12.2012 ответчик взял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно.
Постановлением Администрации г. Шахты от 21.09.2009 № 2115 земельному участку по ул. Земледельческая, в районе жилого дома № 65 г. Шахты был присвоен адрес: <...> а, внесены изменения в документы кадастрового учета в части уточнения местоположения, разрешенного использования земельного участка.
На основании постановления Администрации г. Шахты от 14.02.2011 № 670, протокола о результатах аукциона от 04.05.2011 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения торгового павильона между Комитетом по управлению имуществом г. Шахты и ФИО2 был заключен договор аренды №5987 от 10.05.2011 земельного участка с кадастровым номером 61:59:0020623:152, общей площадью 44 кв. м, расположенного по адресу: <...>, с разрешенным использованием: земли объектов торговли, для размещения торгового павильона.
Согласно п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 04.05.2011 по 04.05.2014.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Поскольку договор аренды заключен на торгах, то в соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС № 73 от 17.11.2011 по истечении срока договора он не возобновляется на неопределенный срок, а прекращает свое действие.
В соответствии со ст. 610 ГК РФ Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты в адрес ФИО2 направил письмо от 10.04.2019 № 2.1-06/1689 с уведомлением об отказе от договора аренды № 5987 от 10.05.2011, а также с предложением погасить образовавшуюся задолженность и возвратить по акту приема-передачи Комитету по управлению имуществом Администрации г. Шахты земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020623:152, общей площадью 44 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
В установленный срок арендатор участок не возвратил, а продолжил им пользоваться.
Согласно п. 3.2 договора аренды № 5987 от 10.05.2011 ответчик взял на себя обязательства вносить арендную плату ежемесячно.
Участок возвращен арендатором по акту приема-передачи только 01.02.2022. Образовавшаяся задолженность не оплачена.
Ответчик не производил надлежащим образом платежи за пользование земельными участками, в связи с чем образовалась задолженность: по договору аренды № 1325 от 13.07.2004 за период с 01.09.2019 по 30.06.2023 включительно в размере 113 811,98 руб.; по договору аренды № 6450 от 18.12.2012 за период с 01.09.2019 по 30.06.2023 включительно в размере 36 389,44 руб.; по договору аренды № 5987 от 10.05.2011 за период с 01.09.2019 по 31.01.2022 включительно в размере 78 943,21 руб.
В связи с допущенными просрочками платежей ответчику начислены пени.
Размер пени составил: по договору аренды № 1325 от 13.07.2004 за период с 20.09.2019 по 20.06.2023 включительно в размере 19 436,07 руб.; по договору аренды № 6450 от 18.12.2012 за период с 20.09.2019 по 20.06.2023 включительно в размере 5676,75 руб.; по договору аренды № 5987 от 10.05.2011 за период с 20.09.2019 по 20.06.2023 включительно в размере 16 219,62 руб.;
В адрес ответчика направлена претензия № 61.12.2.1-22/1053 от 28.03.2023 с предложением погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды № 1325 от 13.07.2004, № 6450 от 18.12.2012, № 6558 от 02.04.2013, № 5987 от 10.05.2011.
Неисполнение арендатором в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения комитета в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры аренды, акты приема-передачи.
Согласно расчету истца общий размер задолженности по договорам составил 229 144,63 руб.
Расчет истца судом проверен, признан обоснованным.
Ответчик обоснованных возражений по существу и размеру исковых требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.
В свою очередь, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение о рассмотрении дела судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что он не был должным образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания, направлял по месту жительства ИП ФИО2, сведения о котором отражены в выписке из ЕГРИП (346516, <...>). Данные почтовые отправления были возвращены почтовой службой в адрес суда (л.д. 10, 15, 17).
В части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены случаи, когда лицо, участвующее в деле, считается надлежаще извещенным о судебном процессе, в частности: если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 названной части).
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения по адресу его регистрации почтовой корреспонденции является риском самого индивидуального предпринимателя и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести он сам.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/2010).
Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения почтовой службой порядка доставки почтовой судебной корреспонденции, установленного приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и приказом Минсвязи России и ФГУП «Почта России» № 423-п от 05.12.2014 «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагаетИП ФИО2 надлежащим образом извещенным судом первой инстанции о рассмотрении дела.
Апелляционная жалоба также содержит доводы относительно применения судом первой инстанции сроков исковой давности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем, как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся. Поскольку доводы о применении срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялись, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления, а суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает на это полномочиями.
Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, основания для применения срока исковой давности, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции отсутствуют.
С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности правомерно, основано на положениях статей 8, 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в указанном размере.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендных платежей по договорам неустойки в общей сумме 41 332,44 руб.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно расчету истца общий размер неустойки по договорам составил 41 332,44 руб.
Указанный расчет проверен судом и признан необоснованным в части начисления пеней за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на просроченные платежи по договору за периоды, истекшие до 01.04.2022, произведенного без учета действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Комитетом представлены информационные расчеты пени по договорам с учетом моратория, общий размер которой составил 29 886,50 руб.
Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 29 886,50 руб.. В остальной части обоснованно отказано.
По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Для исковых заявлений неимущественного характера в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составляет 6000 руб., то есть при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.
В подтверждение уплаты государственной пошлины предпринимателем представлен чек по операции от 15.12.2023 на сумму 150 руб. В связи с изложенным, за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина по апелляционной инстанции в размере 2850 рублей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 по делу №А53-22897/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета2 850 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Ю.И. Баранова
СудьиМ.Г. Величко
ФИО3