Решение по делу № А33-25263/2024 от 31.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 марта 2025 года

Дело № А33-25263/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 18 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом 2011" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транзитстройэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ершовой В.Е.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом 2011" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транзитстройэнергия" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №193 на выполнение строительно-отделочных работ от 27.06.2023 в размере 695 520 руб., неустойки за нарушение обязательства по оплате в размере 237 379,68 руб., за период с 06.07.2023 по 15.08.2024, неустойки в размере 0,1% с 16.08.2024 по день фактического исполнения решения суда; задолженности по договору №192 на выполнение строительно-отделочных работ от 27.06.2023 в размере 695 520 руб., неустойки за нарушение обязательства по оплате в размере 237 379,68 руб. за период с 06.07.2023 по 15.08.2024, неустойки в размере 0,1% с 16.08.2024 года по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.09.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 06.11.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 14.01.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Судом рассматривается требование о взыскании задолженности по договору №193 на выполнение строительно-отделочных работ от 27.06.2023 в размере 695 520 руб., неустойки за нарушение обязательства по оплате в размере 81 375,84 руб., за период с 19.09.2024 по 13.01.2025, неустойки в размере 0,1% с 14.01.2025 по день фактического исполнения решения суда; задолженности по договору №192 на выполнение строительно-отделочных работ от 27.06.2023 в размере 695 520 руб., неустойки за нарушение обязательства по оплате в размере 81 375,84 руб. за период с 19.09.2024 по 13.01.2025, неустойки в размере 0,1% с 14.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уютный дом 2011" (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транзитстройэнергия" (далее – заказчик) подписан договор на выполнение строительно-отделочных и ремонтных работ № 192 от 27.06.2023 (далее – договор № 192).

Согласно пункту 1.1 договору № 192, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы (далее - работы), согласно Приложению №1 к договору в нежилом помещении № 192 (апартамент), на 7-м этаже, в осях 1-3/И-К, общей приведенной (проектной) площадью 24,46 м2, расположенное в «Многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе «Золотое сечение» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка. III этап - Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1062 (далее - объект), принадлежащее заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Исходя из пункта 2.1.2 договора № 192, подрядчик обязался начать выполнение работ не позднее «30» сентября 2023 года и завершить их выполнение не позднее «30» декабря 2023 г. Сроки выполнения работ установлены с учетом наличия строительной готовности объекта.

Пунктом 3.1 договора № 192 предусмотрено, что прием-передача выполненных работ оформляется актом выполненных работ, который подписывается сторонами. Подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах. Срок для подписания заказчиком акта выполненных работ и возврата одного экземпляра акта выполненных работ подрядчику - 5 (пять) рабочих дней с момента его направления. При отказе заказчика от подписания акта выполненных работ (а ровно - не предоставление подписанного экземпляра акта выполненных работ подрядчику в установленный срок), в нем делается отметка об этом, и работа считается принятой заказчиком, а акт выполненных работ подписанным без замечаний в одностороннем порядке. В таком случае, заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 192, стоимость работ по договору определяется сторонами на основании Приложения №1 являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 695 520 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

По условиям пункта 4.2 договора № 192, оплата по договору производится в следующем порядке:

- оплата первого этапа выполненных работ осуществляется в размере 250 000 рублей в срок до «05» июля 2023 года (п. 4.2.1);

- оплата второго этапа выполненных работ осуществляется в размере 110 000 рублей в срок до «30» августа 2023 года (п. 4.2.2);

- оплата третьего этапа выполненных работ осуществляется в размере 110 000 рублей в срок до «30» сентября 2023 года (п. 4.2.3);

- оплата четвертого этапа выполненных работ осуществляется в размере 110 000 рублей в срок до «30» октября 2023 года (п. 4.2.4);

- оплата пятого этапа выполненных работ осуществляется в размере 115 520 рублей в срок до «30» ноября 2023 года (п. 4.2.5).

Пунктом 5.2 договора № 192, сторонами установлено, что в случае нарушения заказчиком обязанности оплатить установленную договором стоимость работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Уютный дом 2011" (далее – подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транзитстройэнергия" (далее – заказчик) подписан договор на выполнение строительно-отделочных и ремонтных работ № 193 от 27.06.2023 (далее – договор № 193).

Согласно пункту 1.1 договору № 193, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительно-отделочные работы (далее - работы), согласно Приложению №1 к договору в нежилом помещении № 193 (апартамент), на 7-м этаже, в осях 1-3/К-Л, общей приведенной (проектной) площадью 26,98 м2, расположенное в «Многофункциональном жилом и общественно-деловом комплексе «Золотое сечение» по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Партизана Железняка. III этап - Офисно-гостиничный комплекс с апартаментами» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0400128:1062 (дате - объект), принадлежащее заказчику на праве собственности, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Исходя из пункта 2.1.2 договора № 193, подрядчик обязался начать выполнение работ не позднее «30» сентября 2023 года и завершить их выполнение не позднее «30» декабря 2023 г. Сроки выполнения работ установлены с учетом наличия строительной готовности объекта.

Пунктом 3.1 договора № 193 предусмотрено, что прием-передача выполненных работ оформляется актом выполненных работ, который подписывается сторонами. Подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ в двух экземплярах. Срок для подписания заказчиком акта выполненных работ и возврата одного экземпляра акта выполненных работ подрядчику - 5 (пять) рабочих дней с момента его направления. При отказе заказчика от подписания акта выполненных работ (а ровно - не предоставление подписанного экземпляра акта выполненных работ подрядчику в установленный срок), в нем делается отметка об этом, и работа считается принятой заказчиком, а акт выполненных работ подписанным без замечаний в одностороннем порядке. В таком случае, заказчик лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 193, стоимость работ по договору определяется сторонами на основании Приложения №1 являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 695 520 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

По условиям пункта 4.2 договора № 193, оплата по договору производится в следующем порядке:

Пунктом 5.2 договора № 193, сторонами установлено, что в случае нарушения заказчиком обязанности оплатить установленную договором стоимость работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Во исполнение вышеуказанных договоров, подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 1 391 040 руб., в подтверждение чего представлены подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты № 130 от 05.07.2024 на сумму 695 520 руб., № 131 от 05.07.2024 на сумму 695 520 руб.

Письмом исх.№20 от 14.08.2024 акты №№ 130, 131 направлены заказчику для приемки и подписания по адресу, указанному в договоре (юридическому адресу), посредством почтовой службы 15.08.2024 (РПО 66013592043979). Письмо возвращено отправителю 19.09.2024 по истечении срока хранения.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ в полном объеме, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 1 391 040 руб.

Истец также числит за ответчиком неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 162 751,68 руб. за период с 19.09.2024 по 13.01.2025, и до фактического исполнения обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии исх. № 1 и № 2 от 22.01.2024 с требованием произвести оплату выполненных работ по договора № 192 и № 193. Претензии направлены ответчику 01.02.2024, согласно почтовой квитанции и описи вложения в ценное письмо.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору №193 на выполнение строительно-отделочных работ от 27.06.2023 в размере 695 520 руб., неустойки за нарушение обязательства по оплате в размере 81 375,84 руб., за период с 19.09.2024 по 13.01.2025, неустойки в размере 0,1% с 14.01.2025 по день фактического исполнения решения суда; задолженности по договору №192 на выполнение строительно-отделочных работ от 27.06.2023 в размере 695 520 руб., неустойки за нарушение обязательства по оплате в размере 81 375,84 руб. за период с 19.09.2024 по 13.01.2025, неустойки в размере 0,1% с 14.01.2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик против удовлетворения требования о взыскании неустойки возражал, ссылаясь на несвоевременное выполнение подрядчиком работ, неполучение актов о приемке выполненных работ, и как следствие, не предъявление работ к приемке, и поскольку истец не воспользовался возможностью направления актов о приемке выполненных работ по адресу электронной почте, указанной в договоре, ответчик ссылается на положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры № 192 и № 193 от 27.06.2023, которые, исходя из их содержания, относится к договорам подряда. Отношения сторон, возникшие вследствие заключения названных договоров, регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договоров истцом представлены в материалы дела подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты № 130 от 05.07.2024 на сумму 695 520 руб., № 131 от 05.07.2024 на сумму 695 520 руб.

Судом установлено, что письмом исх.№20 от 14.08.2024 акты №№ 130, 131 направлены заказчику для приемки и подписания по адресу, указанному в договоре (юридическому адресу), посредством почтовой службы 15.08.2024 (РПО 66013592043979). Письмо возвращено отправителю 19.09.2024 по истечении срока хранения.

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Судом установлено, что подрядчик свою обязанность в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разделами 3, 8 договоров (порядок сдачи-приемки работ, заключительные положения) выполнил, направил в адрес заказчика акты о приёмке выполненных работ, для приемки, согласования и подписания, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (направление 15.08.2024 посредством почтовой службы).

Доводы заказчика о неполучении актов и не предъявлении работ к приемке рассмотрены судом и признаны подлежащими отклонению, поскольку пунктом 8.3 спорных договоров предусмотрено, что уведомления и сообщения должны направляться в письменной форме. Сторонами допускается обмен документами по электронной почте, с последующим направлением оригиналов документов по юридическому адресу либо вручению уполномоченному представителю.

С учетом положений статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, право обмена документацией по электронной почте предусмотрено сторонами в договоре как факультативное, и не является установленной договором обязанностью. Стороны прямо предусмотрели основной способ обмена документацией путем направления оригиналов документов в письменной форме по юридическому адресу либо вручению уполномоченному представителю.

Как следует из материалов дела в качестве доказательств направления спорных актов в адрес ответчика истцом представлены: сопроводительное письмо исх.№20 от 14.08.2024 и почтовая квитанция с описью вложения. Согласно представленным документам, спорные акты были направлены по юридическому адресу ответчика (<...>). Указанный адрес местонахождения ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также указан в договорах № 192 и № 193. Указанные документы не были вручены адресату и направлены органом почтовой связи отправителю по истечении срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления в адрес ответчика спорных актов.

Довод ответчика о том, что вышеуказанные акты не были надлежащим образом направлены ответчику, отклоняется судом.

Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не установлено.

Как следует из отзыва, заказчиком факт выполнения работ по спорным договорам не оспаривался. Материалы дела не содержат мотивированный отказ ответчика от приемки выполненных работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено.

Таким образом, факт выполнения работ по спорным договорам, в том числе с учетом пояснений заказчика, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств направления актов, подписанных подрядчиком в одностороннем порядке, заказчику, и отсутствие мотивированных отказов от их подписания, отсутствие в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о неисполнении/ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств в рамках спорных договоров, суд приходит к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по спорным договорам на общую сумму 1 391 040 руб.

Односторонние акты от 05.07.2024 № 130, № 131 признаются судом надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Доводов о качестве выполненных работ заказчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Надлежащим образом выполненные работы подлежат оплате со стороны заказчика. Суд полагает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на стороне заказчика возникло встречное обязательство по оплате надлежащим образом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктами 4.1 договоров № 192 и № 193 (аналогичными по содержанию), стоимость работ по договорам определяется сторонами на основании Приложения №1 являющегося неотъемлемой частью договора, и составляет 695 520 (шестьсот девяносто пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

По условиям пунктов 4.2 договоров № 192 и № 193 (аналогичными по содержанию), оплата по договору производится в следующем порядке:

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

Расчет проверен судом и признан верным. Установлено, что расчет задолженности произведен истцом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и условиями договоров. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, арифметика не оспорена.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 391 040 руб. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 162 751,68 руб. за период с 19.09.2024 по 13.01.2025, и до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями договоров подрядчик должен был выполнить работы на условиях предоплаты. В договорах сторонами согласовано условие о предварительной оплате на полную стоимость цены договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, неустойка является обоснованной.

Проверив расчет истца, суд установил, что подрядчиком неверно определён период исчисления неустойки. Определяя начальный период начисления неустойки, суд исходил из следующего.

15.08.2024 в адрес заказчика направлены акты приёма-сдачи, которые заказчиком не получены и направлены органом почтовой связи обратно в адрес подрядчика 19.09.2024, что подтверждается копией почтовой квитанции, описью вложения в ценное письмо, отчетом об отслеживании почтового отправления № 66013592043979.

Договорами определен в п. 8.3 способ обмена документацией, в связи с чем, при таких обстоятельствах, суд признает надлежащим порядком сдачи выполненных работ, путем направления на юридический адрес заказчика (в том числе указанный заказчиком в договоре) посредством почтовой службы.

Таким образом, надлежащим образом, в соответствии с условиями договоров, оформленные первичные документы с результатом работ, в целях приемки предъявлены заказчику 15.08.2024 путем направления почтовой службой «Почта России».

В случае неполучения в срок, отведенный соответствующими службами для вручения, почтовых, курьерских отправлений, содержащих результаты работ, акты приема-сдачи, счета, направленных исполнителем в адрес заказчика, результаты работ по этим актам признаются заказчиком надлежащими и принятыми с момента прекращения хранения почтовой службой и направления отправителю.

Направленные почтой в адрес заказчика результаты работ по спорным договорам хранились в отделении почтовой связи по месту нахождения заказчика до 19.09.2024 00:00. Следовательно, заказчик мог получить данные документы до 19.09.2024.

Пунктами 3.1 договоров № 192, № 193 предусмотрено, что срок для подписания заказчиком акта выполненных работ и возврата одного экземпляра акта выполненных работ подрядчику - 5 (пять) рабочих дней с момента его направления.

Учитывая вышеизложенное, период начисления неустойки подлежит исчислять с 27.09.2024 (19.09.2024 + 5 рабочих дней (пункт 3.1 договоров)).

Согласно расчету суда, обоснованным является размер неустойки за период с 27.09.2024 по 13.01.2025 на сумму 151 623,36 руб., исходя из расчета: 1 391 040 x 0,1% x 109. В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за период по 13.01.2025 подлежит частичному удовлетворению на сумму 151 623,36 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Суд производит расчет неустойки на момент вынесения решения (18.03.2025), за период с 14.01.2025 по 18.03.2025 неустойка составит 89 026,56 руб., исходя из расчета: 1 391 040 x 0,1% x 64.

В связи с чем, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 240 649,92 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по настоящему спору (ценой 1 642 818,24 руб.) составляет 29 428 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 658 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.08.2024 № 777.

С учетом результатов рассмотрения дела (удовлетворение иска на 99,32 %), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 29 229 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транзитстройэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом 2011" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 391 040 руб. долга, 240 649,92 руб. неустойки по состоянию на 18.03.2025, неустойки, подлежащей начислению на сумму долга в размере 1 391 040 руб. начиная с 19.03.2025 за каждый день просрочки, рассчитанные в размере 0,1 % от суммы долга, по день фактической оплаты долга, а также 29 229 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом 2011" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 230 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 15.08.2024 № 777.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова