ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-308090/24-154-1167

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 сентября 2025 года

Полный текст решения суда изготовлен 02 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной В.П. с использованием средств аудиофиксации,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:

АО «ПРИРОДА И ШКОЛА» (107150, Г.МОСКВА, УЛ. ПЕРМСКАЯ, Д.11, К.5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: <***>)

к 1) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000, Г.МОСКВА, ПР-Д ЛУБЯНСКИЙ, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>),

2) ГБУ «МКМЦН» (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 2/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: <***>),

3) Департамент экономической политики и развития г. Москвы (125032, Г.МОСКВА, УЛ. ТВЕРСКАЯ, Д. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>,)

4) ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: <***>)

Третьи лица: ФИО1; ФИО2; ООО «Природа и школа»

о признании незаконными действий ответчиков по определению 6197,5 кв. м. в общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002002:1128, как площади используемой для размещения объектов торговли, и фиксации данного заключения в акте от 26.09.2024 г. N 91233308/ОФИ/2И о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия актов, отменяющих незаконный акт от 26.09.2024 г., и восстанавливающих действие акта от 20.04.2023 г. N 91233308/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения,

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): ФИО3 (паспорт) по доверенности от 13.03.2025 № б/н, диплом; ФИО4 (паспорт) по доверенности от20.08.2024 № б/н, диплом.

от ответчиков: 1) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО5 (удостоверение) по доверенности от 15.08.2025 № Гии-Д-27855/25, диплом.

2) ГБУ «МКМЦН» - ФИО5 (паспорт) по доверенности от 25.08.2025 № МКМЦН-ИСХ-3001/25, диплом.

3) Департамент экономической политики и развития г. Москвы – ФИО6 (паспорт) по доверенности от 24.12.2024 № 206, диплом.

4) ДЕПАРТАМЕНТ ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО7 (паспорт) по доверенности от 06.12.2024 № ДШПП-Д-61/24, диплом.

От третьих лиц: 1) ООО «Природа и школа» - ФИО1 (паспорт) по доверенности от14.12.2023 № 11АД4689642, диплом.

2) ФИО2 – не явился, извещен.

3) ФИО1 - ФИО1 (на основании паспорта).

УСТАНОВИЛ:

АО «ПРИРОДА И ШКОЛА» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Госинспекции по недвижимости, ГБУ «МКМЦН», Департамента экономической политики и развития г. Москвы, ДЕПАРТАМЕНТА ИНВЕСТИЦИОННОЙ И ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчики) по определению 6197,5 кв. м. в общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002002:1128, как площади используемой для размещения объектов торговли, и фиксации данного заключения в акте от 26.09.2024 г. N 91233308/ОФИ/2И о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, возложении на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия актов, отменяющих незаконный акт от 26.09.2024 г., и восстанавливающих действие акта от 20.04.2023 г. N 91233308/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения.

Судом в судебном заседании 04 сентября 2025 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 18 сентября 2025.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, возражениях на отзывы ответчиков.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах на заявление, письменных пояснениях.

Третьи лица (ФИО1; ООО «Природа и школа») поддержали правовую позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо (ФИО2) в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело было рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные Обществом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления и материалов дела, Акционерное общество "Природа и школа" является собственником отдельных нежилых помещений, находящихся в здании по адресу: <...>, что подтверждается выписками из ЕГРН, которые приложены к исковому заявлению.

Госинспекция по недвижимости в 2023 году проводила в отношении вышеуказанного здания выездные контрольные мероприятия, по результатам которых был составлен акт от 20.04.2023 г. N 91233308/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, подписанный электронными подписями Госинспекции по недвижимости, ГБУ "МКМЦН", Департамент инвестиционной и промышленной политики г. Москвы.

В п. 4 раздела 2 акта от 20.04.2023 г. N 91233308/ОФИ указано, что помещения с 1 по 6 этаж площадью 6197,5 кв.м. фактически используются под склады (не связанные с торговлей).

Между тем, Госинспекцией по недвижимости без проведения выездных контрольных мероприятий составлен исправленный акт от 26.09.2024 г. № 91233308/ОФИ/2И, составленный взамен акта от 20.04.2023 г. N 91233308/ОФИ (протокол МВК об исправлении Акта от 18.09.2024 № ДПР-70-9/24ДСП).

В п. 4 раздела 6 акта от 26.09.2024 указано, что помещения с 1 по 6 этаж площадью 6197,5 кв.м. фактически используются под размещение объектов торговли.

АО "Природа и школа", посчитав незаконными и необоснованными действия ответчиков по определению 6197,5 кв.м. в общей площади нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002002:1128, как площади используемой для размещения объектов торговли, и фиксации данного заключения в исправленным акте от 26.09.2024 г. № 91233308/ОФИ/2И, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что исправленный акт от 26.09.2024 г. № 91233308/ОФИ/2И не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не содержит доказательств, подтверждающих обоснованность исправления первоначального акта от 20.04.2023 г. N 91233308/ОФИ.

Так, в первоначальном акте от 20.04.2023 г. N 91233308/ОФИ в разделе 6.4 для целей ст.378.2 НК была указана сумма долей от общей площади здания в размере 8,65 для размещения офисов.

В исправленном акте от 26.09.2024 ответчиками сделаны новые выводы, а именно: в разделе 2 "Описание нежилого здания" - в пункте 4; в разделе 6.2 "Размер площади помещения общего пользования, используемого для осуществления каждого из видов деятельности" - в пунктах 1.1.-1.4; в разделе 6.3 "Размер фактической площади нежилого здания (строения, сооружения), используемой при осуществлении каждого из видов деятельности" - в пунктах 1.1.-1.4; в разделах 6.4 и 6.5, о фактическом использовании нежилого здания для размещения офисов, объектов бытового обслуживания, объектов торговли, с присвоением значения 73,84% в доле от общей площади здания.

Мотивировочная часть исправленного акта целиком и полностью повторяет первоначальный акт; не менялись Поэтажные планы (раздел 3 Актов); Экспликации к поэтажным планам, то есть не менялись техническая принадлежность и площади помещений (раздел 4 Актов); Фототаблицы, то есть не менялся внешний и внутренний вид помещений (раздел 5 Актов); субъектный состав арендаторов помещений АО "Природа и школа" также не менялся, виды деятельности арендаторов остаются неизменными с даты подписания первоначального Акта от 20.04.2023 г.

В то же время, по мнению заявителя, отсутствие выездных мероприятий при составлении исправленного акта от 26.09.2024 доказывает необоснованность действий ответчиков.

Также, по мнению заявителя, ответчики при составлении исправленного акта действовали без учёта принадлежности большой доли помещений в здании третьим лицам, нарушая цели и требования налогового законодательства.

Также, по мнению Общества, исправленный акт№ 91233308/ОФИ/2И от 26.09.2024 юридически дефектен в связи с неустановлением субъектного состава лиц, владеющих конкретными нежилыми помещениями.

При этом, как указывает заявитель, в его собственности находятся 7 (семь) нежилых помещений в Здании общей площадью 7429,6 кв.м., в то время как в здании имеются 14 (четырнадцать) нежилых помещений площадью 5213,9 кв.м., принадлежащие на праве собственности гражданам ФИО1, ФИО2. Часть помещений общей площадью 591,4 кв.м. принадлежит ООО «Природа и школа».

Между тем, по мнению Общества, ответчики допустили грубейшие нарушения норм НК РФ, сделав заключение по зданию целиком, без учёта собственников помещений.

Также АО "Природа и школа" считает, что форма и содержание исправленного акта № 91233308/ОФИ/2И от 26.09.2024 обследования фактического использования здания (строения, сооружения) для целей налогообложения не соответствует требованиям и целям налогового законодательства, с учётом того, что форма акта обследования была отменена постановлением Правительства Москвы от 17.06.2015 № 365-ПП (бывшее Приложение 2 к Порядку, утв. Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП).

Также заявитель отмечает, что Департамент экономической политики в письме от 31.10.2024 не указал конкретные коды видов деятельности (по ОКВЭД2) или виды товаров (по ОКПД2) (в отношении "склада" и "хранения"), под которые, как он утверждает, можно отнести производственную деятельность АО "Природа и школа".

Ввиду изложенного, заявитель просит признать оспариваемые им действия ответчиков незаконными.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ, Кодекс) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 указанной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП (далее также -Постановление № 257-ПП) утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.2 Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее также - мероприятия по определению ВФИ) осуществляются Госинспекцией по недвижимости с привлечением подведомственного ГБУ «МКМЦН».

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению ВФИ осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом, согласно подпункту 4 пункта 1.4 Постановления № 257-ПП под офисом понимается здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), в котором оборудованы стационарные рабочие места, используемое для размещения административных служб, приема клиентов, хранения и обработки документов, оборудованное оргтехникой и средствами связи, не используемое непосредственно для производства товаров.

Согласно подпункту 3 пункта 1.4 Постановления № 257-ПП торговый объект - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1.4 Постановления № 257-ПП объект организации бытового обслуживания представляет собой здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Пунктом 3.5 Порядка установлено, что определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией по недвижимости на основании результатов мероприятий по определению ВФИ, проведенных ГБУ «МКМЦН».

По результатам проведения мероприятия по определению ВФИ в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента и Госинспекции по недвижимости, с приложением соответствующих фотоматериалов.

Как следует из материалов дела, в апреле 2023 года Госинспекцией по недвижимости по итогам проведения мероприятия по определению ВФИ в плановом порядке в отношении Здания был составлен акт обследования от 20.04.2023 № 91233308/ОФИ (далее также - Акт от 20.04.2023), согласно разделу 6.5 которого Здание фактически не используется под цели, предусмотренные ст. 378.2 Кодекса (8,65% - для размещения офисов; 91,35% - иное использование (промышленность и производство, технические помещения, склады, не связанные с торговлей).

Между тем, согласно пункту 3.8(1) Порядка в случае выявления Госинспекцией по недвижимости или ГБУ "МКМЦН" ошибок в Акте (далее - Ошибочный акт) Госинспекция по недвижимости в срок не позднее 1 сентября года, следующего за годом, в котором составлен Ошибочный акт, обращается в целях исправления ошибок в Ошибочном акте в Департамент экономической политики и развития города Москвы (далее - Департамент), который обеспечивает рассмотрение соответствующего вопроса на заседании Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов налогообложения в городе Москве (далее - Комиссия).

Подготовка к рассмотрению и рассмотрение на заседании Комиссии соответствующего вопроса осуществляется в срок не позднее 20 сентября года, в котором истекает срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта.

По результатам принятых Комиссией решений, предусматривающих исправление ошибок в Ошибочном акте без проведения мероприятий по определению вида фактического использования, в порядке и по форме, которые предусмотрены пунктом 3.5 настоящего Порядка, составляется и подписывается новый Акт с учетом исправленных ошибок (далее также - Исправленный акт) с новым номером, датой фактического составления Исправленного акта, датой проведения мероприятий по определению вида фактического использования, указанной в Ошибочном акте, и с указанием на то, что Исправленный акт составлен взамен Ошибочного акта.

В случае невозможности составления и подписания Исправленного акта работниками ГБУ «МКМЦН» и Госинспекции по недвижимости, которые составляли и подписывали Ошибочный акт, Исправленный акт составляется и подписывается работниками, указанными в поручении о составлении Исправленного акта, оформленном начальником, заместителем начальника Госинспекции по недвижимости.

При принятии Комиссией решения о поручении Госинспекции по недвижимости о повторном проведении мероприятий по определению ВФИ мероприятия проводятся ГБУ «МКМЦН» в соответствии с Порядком.

В этой связи для приведения акта от 20.04.2023 № 91233308/ОФИ в соответствие с требованиями Порядка было реализовано закрепленное в п 3.8(1) Порядка положение, а именно: Госинспекция по недвижимости обратилась в адрес Департамента с просьбой рассмотреть на заседании Комиссии вопрос об исправлении ошибок в акте от 20.04.2023 без проведения мероприятий по определению ВФИ.

При этом, как указывают ответчики, необходимость составления Исправленного акта без проведения повторного мероприятия была обоснована тем, что при составлении первичного акта от 20.04.2023 была допущена ошибка, состоявшая в том, что приложенные к акту от 20.04.2023 фотографии не были соотнесены с конкретными этажами и помещениями в Здании и, следовательно, из данного акта не могло следовать законных выводов об отнесении спорных помещений к тому или иному виду фактического использования. Ввиду изложенного спорные помещения ошибочно отнесены к «Иному использованию», выводы акта от 20.04.2023 не соответствовали фактическому использованию Здания.

Обращение Госинспекции по недвижимости было рассмотрено на заседании Комиссии 18.09.2024, по итогам которого принято решение поручить Госинспекции по недвижимости исправить ошибки в Акте от 20.04.2023.

По итогам исправления ошибок 26.09.2024 на основе имеющихся фотоматериалов был составлен Исправленный акт от 26.09.2024, согласно п. 6.4 которого 73, 84 % общей площади Здания используется для размещения офисов, объектов торговли, объектов бытового обслуживания, из которых под объекты торговли используется 61, 86 %, под офисы 9,88 %, под бытовое обслуживание 2,1 %.

Таким образом, действия ответчиков составлению акта от 26.09.2024 г. N 91233308/ОФИ/2И о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения полностью соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно исправленному акту спорные помещения, ранее отнесенные в Акте 2023 года к складам, не связанным с торговлей, в Исправленном акте отнесены к объектам торговли.

Также помещение, фактически используемое под бытовое обслуживание, в исправленном акте верно квалифицировано как объект бытового обслуживания, часть технических помещений квалифицированы как помещения общего пользования в соответствии с положениями п. 1.3 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением № 257-ПП.

При составлении акта в 2023 году не были учтены положения «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», согласно которому к магазину относится в том числе и склад магазина (пункт 38). Данные положения были учтены при составлении исправленного акта, площадь торговых помещений в указанном акте увеличилась за счет отнесения к торговым объектам складов магазинов, которые находились в Здании.

Фототаблица, приложенная к Исправленному акту, подтверждает фактическое использование Здание в целях, предусмотренных ст. 378.2 Кодекса: в объекте недвижимости имеется объект бытового обслуживания - Академия службы сервиса (страница 42 Исправленного акта - фото 18), занимающаяся обслуживанием и ремонтом, продажей техники для клининга, а также большое количество помещений, связанных с торговой деятельностью.

Также суд отмечает, что акт от 26.09.2024 г. N 91233308/ОФИ/2И был надлежащим образом составлен и подписан проверяющими. Указанные в акте расчеты были произведены в соответствии с разделом 2 Методики определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением № 257-1111, доказательств обратного в материалах дела не представлено, содержит поэтажный план, экспликацию, иллюстрации и подтверждающие выводы.

При этом суд отмечает, что пункт 3.8(1) Приложения № 1 к Постановлению № 257-ПП, введенный в действие постановлением Правительства Москвы от 22.02.2022 № 226-ПП «О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП и от 30.06.2015 № 402-ПП», являлся предметом рассмотрения Московского городского суда и Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

По результатам рассмотрения искового заявления принят судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду отсутствия оснований для признания недействительным указанного ранее пункта Постановления № 257-ПП (дело № За-0981/2024).

К торговым объектам относятся не только те помещения, в которых непосредственно осуществляется торговая деятельность (торговый зал), но и иные подсобные помещения, недоступные для потребителей, фактически используемые для осуществления деятельности торговых объектов, ведущей к извлечению прибыли.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее также - ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ) торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Пунктом 36 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) определено, что магазин - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

В соответствии с пунктом 31 ГОСТ Р 51303-2023 склад - специальные здания, строения, сооружения, помещения, открытые площадки или их части, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций. К складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Также пункте 48 ГОСТ Р 51303-2023 закреплено определение магазин-склад -предприятие торговли, в котором по методу самообслуживания осуществляют продажу физическим лицам и/или хозяйствующим субъектам продовольственных и непродовольственных товаров непосредственно из транспортной упаковки (ящиков, контейнеров и др.) или в транспортной упаковке.

Кроме того, пунктом 88 ГОСТ Р 51303-2023 определено, что в состав материально-технической базы торговли включают совокупность всех средств труда, выступающих в форме собственных основных фондов торговых предприятий, а также фондов других отраслей, используемых в торговле, в том числе складские, фасовочные, административно-бытовые, подсобные, технические помещения, складские модули и т.д.

Соответственно, помещения, в которых ведется торговая деятельность посредством использования складских помещений, должны относиться к помещениям, связанным с торговлей, поскольку составляют их материально-техническую базу.

Кроме того, объект торговли (склад), относящийся к торговой деятельности - как вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров (ст. 2 ФЗ от 28.12.2009 № 381-ФЗ) отличается от торгового склада, не участвующего в торговле, определение и принципиальное отличие которого закреплено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 907 ГК РФ товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги. Для осуществления указанной деятельности заключается договор складского хранения, по которому товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности.

По информации из открытых источников в Здании по указанному адресу осуществляется торговая деятельность, а также деятельность по ремонту техники для клининга.

В Здании расположены множество организаций, осуществляющих торговую деятельность.

В Здании расположены такие организации, как: Магазин по продаже тканей D&s Fashion Компания по продаже детских товаров оптом «Алиса» ФИО8 Компания Бэст-сервис, Организация по продаже товаров для творчества и рукоделия Вултекс Магазин парфюмерии и косметики Грэйси, Компания по продаже спортивной одежды и спортивного питания ЕвроСтар Компания по продаже мультимедийного оборудования Лазерный мир, Агентство недвижимости Природа и школа Компания ПСК

Ведение организациями, находящимися в указанном здании, торговой деятельности подтверждается также отзывами покупателей.

К примеру, компания «Вултекс» характеризуется покупателями как «хороший интернет-магазин пряжи с низкими ценами». ООО «Грейси»: интернет-магазин парфюмерии. Согласно отзыву клиента: «Заказывал тут подарок жене. Гуманные цены. Есть самовывоз. Добираться на автобусе 327». ООО «Алиса», характеризуется в открытых источниках как детские товары оптом. ООО «Слад Арт», компания с основным видом деятельности согласно ЕГРЮЛ «торговля розничная кондитерскими изделиями в специализированных магазинах», характеризуется покупателями: «продукция Сладарт просто потрясающая, упаковано всё на высшем уровне».

Кроме того, акт от 26.09.2024 содержит фотоматериалы, из которых следует, что в Здании расположены, в том числе: складских помещений.

При этом позиция заявителя основана исключительно на использовании арендаторами помещений в Здании на основании договоров аренды под административно-производственный и складской комплекс.

Однако, суд отмечает, что основной вид экономической деятельности перечисленных в заявлении арендаторов не влияет на оспаривание настоящего акта ОФИ, так как налоговая льгота предусмотрена для собственника объекта недвижимости, а не для арендаторов.

Более того, суд отмечает, что в полномочия сотрудников ГБУ «МКМЦН» не входит изучение договоров аренды и уставных документов каждой из организаций, расположенных в Здании (такой нормы в том числе не содержится в Постановлении № 257-1111).

Более того, согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности заявителя является «68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом».

Таким образом, заявитель, являясь собственником помещений в Здании, передает помещения, которые фактически используются для размещения офисов, торговых помещений, бытового обслуживания в аренду на коммерческой основе.

Довод заявителя о том, нежилые помещение предоставлены арендаторам под склад, отклоняется судом, так как не имеет правового значения для дела, поскольку сведения о том, что в арендуемых помещениях размещен не склад, а ведется торговая деятельность подтверждены доказательствами Госинспекции по недвижимости, а в материалах дела, доказательства, опровергающие указанные выводы уполномоченного органа, отсутствуют.

Виды деятельности арендаторов подразумевают использование арендованных помещений для ведения коммерческой деятельности, с использованием арендованных помещений.

Также суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-0), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы. Это согласуется и с тем фактом, что экономическая, в частности, предпринимательская деятельность может быть сопряжена с рисками (в том числе и неполучения ожидаемого дохода), требующими проявления разумной осмотрительности при выборе контрагента и вступлении в гражданские правоотношения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 года № 2645-0). Приведенное означает, что в рассматриваемом случае также оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещений здания, а такая возможность у Заявителя установлена материалами дела. Следовательно, ссылка Заявителя на то, что виды деятельности Арендаторов предполагают использование Здания в производственных и иных целях, не соответствующих положениям, предусмотренным ст. 378.2 НК РФ, несостоятельна.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2023 №305-ЭС22-23165.

Также суд отмечает, что пунктом 48 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утв. Приказом Росстандарта от 30.06.2023 № 469-ст) определено, что магазин-склад - предприятие торговли, в котором по методу самообслуживания осуществляют продажу физическим лицам и/или хозяйствующим субъектам продовольственных и непродовольственных товаров непосредственно из транспортной упаковки (ящиков, контейнеров и др.) или в транспортной упаковке.

Пунктом 78 ГОСТ Р 51303-2023. определено, что интернет-торговля - форма электронной торговли, при которой ознакомление покупателя с товаром и условиями продажи, а также сообщение продавцу о намерении купить товар происходит посредством информационно-коммуникационной сети Интернет.

В состав торгового объекта входит не только торговый зал, в который есть доступ для покупателей (при наличии), но и склады (помещения для хранения товарного запаса), подсобные помещения, иные административно-бытовые помещения, недоступные для покупателей, но фактически используемые для осуществления торговой деятельности, ведущей к извлечению прибыли. Аналогичный подход высказан Министерством финансов Российской Федерации в письме от 26.06.2023 № 03-05-04-01/59029 и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации от 15.08.2024 № 86425/15.

Исходя из вышеизложенного, Здание, помещения в котором принадлежат заявителю, правомерно отнесено к объектам, перечисленным в статье 378.2 НК РФ, в смысле, придаваемом этим объектам налоговым законодательством, и отвечает критериям, заложенным в части 3 статьи 378.2 Кодекса по фактическому использованию объектов.

С учетом изложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению судом, так как заявителем не сообщено и судом не установлено норм действующего законодательства которым не соответствует акт, а также каким образом он нарушает права заявителя и каким образом признание акта незаконным может восстановить права заявителя с учетом того, что в оспариваемом заявителем акте изложены соответствующие фактическим обстоятельствам данные.

Также суд отмечает, что не все лица заявленные заявителем как ответчики имеют отношение к составлению и изменению акта и могут отвечать по заявленным требованиям.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом судом изучены все доводы заявителя, изложенные в заявлении, возражениях на отзыв, озвученные в судебном заседании, однако отклонены как необоснованные, поскольку противоречат материалам дела и по существу доводы ответчиком не опровергают.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования АО «ПРИРОДА И ШКОЛА» – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие требованиям Действующего законодательства РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров