АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 февраля 2025 года
Дело № А33-35182/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 февраля 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании долга, неустойки, судебных расходов, почтовых расходов,
в присутствии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.05.2024 (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»);
от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности №24/136 от 11.09.2023, 24АА 5349694 от 28.07.2023,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЮДМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ СИБИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 5 661 998 руб. 70 коп. за поставленный товар, неустойки в размере 168 287 руб. 19 коп., неустойки с 19.11.2024 по дату вынесения судом решения по делу, исчисленной исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, почтовых расходов на отправку претензии в размере 288 руб. 04 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.11.2024 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2025.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
В судебном заседании 06.02.2025 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 18.02.2025, о чем вынесено протокольное определение.
От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 283 099 руб. 36 коп., рассчитанную на дату подачи искового заявления, по 18.02.2025 включительно, с учетом требований п. 13.4 договора. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом.
Ответчик исковые требования не оспорил.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ООО «ЮДМ» (Истец, Поставщик) и ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» (Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки от 22.07.2024 № 02.2400.8319.24 (далее – Договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство в обусловленный Договором срок передать в собственность Покупателя товар: специальная одежда для защиты от общепроизводственных загрязнений, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.
Ассортимент, комплектность, номенклатура, количество, цена каждой единицы Товара, его характеристики, технические параметры, качество и комплектация, определяются согласно Технической части (приложение 1 к Договору), Таблице стоимости поставки товара (приложение 2 к Договору), Заявкой Покупателя (приложение 3 к Договору).
Согласно пункту 4.2. Договора оплата поставленного Поставщиком товара, осуществляется Покупателем в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной (унифицированная форма ТОРГ - 12) или УПД и фактической передачи Товара в полном объеме (Товара в полном объеме согласно Заявке), в собственность Покупателя.
Как указал истец и не оспорил ответчик, обязательства по поставке товара исполнены надлежащим образом, что подтверждается следующими УПД, подписанными без замечаний, суммарно на 5 661 998 руб. 70 коп.:
- от 13.09.2024 № 718 на сумму 3 449 589 руб. 60 коп.;
- от 13.09.2024 № 742 на сумму 2 168 630 руб. 70 коп.;
- от 20.09.2024 № 756 на сумму 43 778 руб. 40 коп.
Вместе с тем, оплата поставленного товара не поступила, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией от 28.10.2024 (РПО 65002301078952), врученной адресату 31.10.2024.
Претензионное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик размер долга не оспорил, указал, что наличие долга вызвано тяжелым материальным положением, однако ходатайство о признании иска в соответствующем виде не представил. Кроме того, ответчик возражал относительно начисленного размера неустойки, указал на ее предельный размер и представил контррасчет.
Истец согласился с возражениями ответчика и уточнил требования в части размера начисленной неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик уточненный расчет неустойки не оспорил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что Поставщик во исполнение своих обязательств осуществил поставку товаров по адресу Покупателя, однако последний не оплатил продукцию в связи с неблагоприятным имущественным положением, наличие задолженности в размере 5 661 998 руб. 70 коп. не отрицал.
Суд отмечает, что ссылка на тяжелое имущественное положение общества не может являться обстоятельством, освобождающим от исполнения обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Учитывая документально подтвержденный факт поставки товара ответчику, отсутствие доказательств оплаты поставленной продукции, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил надлежащим образом наличие задолженности, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 283 099 руб. 36 коп., с учетом ограничения размера неустойки (не более 5% от цены Договора), за период с 04.10.2024 по 18.02.2025 из расчета по каждому отдельному УПД.
Согласно п. 13.4. Договора в случае просрочки оплаты принятого Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до полной оплаты принятого Товара, но не более 5% от цены Договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Проверив уточненный расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, сумма неустойки не превышает 5 % от цены Договора, что соответствует п. 13.4.
Суд обращает внимание, что на дату вынесения решения суда сумма неустойки по Договору достигла своего верхнего предела.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 283 099 руб. 36 коп.
Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки: расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы в размере 288 руб. 04 коп.
Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение понесенных затрат истец представил договор об оказании юридических услуг от 19.11.2024 № Ю-9, заключенный с ФИО1, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в качестве стороны по иску к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2024 № 02.2400.8319.24.
Согласно п. 3.1. указанного договора стоимость представления интересов заказчика в суде первой инстанции с оформлением искового заявления составляет 30 000 руб., независимо от количества судебных заседаний.
Истец в своих пояснениях указал, что указанная сумма включает участие представителя в двух заседаниях, а также подготовку претензии и иска.
В качестве подтверждения факта оплаты услуг Исполнителя ФИО1 представлен расходный кассовый ордер от 19.11.2024 № 15.
Суд учитывает, что представитель истца фактически не принял участие в судебном заседании 18.02.2025, представителю было предоставлена возможность участия в судебном заседании он-лайн, однако в следствии ненадлежащего функционирования оборудования представителя истца у последнего отсутствовал звук, на сообщение в текстовом чате представитель также не ответил.
Суд приходит к выводу, что возложение на ответчика расходов за оплату услуг представителя, фактически не обеспеченному, является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием, четкие критерии определения которого применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств конкретного дела.
Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:
- при определении разумных размеров расходов на оплату услуг представителей могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);
- лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На момент оказания услуг по договору об оказании юридических услуг от 19.11.2024 № Ю-9 действовали рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол № 05/24), которыми установлена следующая минимальная стоимость видов юридической помощи: работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление – интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 21 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 30 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 9 000 руб.
Суд, исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства несения заявителем судебных расходов, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, учитывая объем представленных доказательств, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, в том числе рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, учитывая категорию и сложность настоящего спора, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны, считает обоснованными судебные расходы истца размере 26 000 руб. за весь комплекс оказанных услуг, исходя из следующего расчета:
1) 15 000 руб. – за услугу по подготовке искового заявления и уточнений к нему (10 000 руб. и 5 000 руб. соответственно).
Вышеуказанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.
При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг за подготовку искового заявления судом учтено, что составление искового заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение материалов по спорному вопросу, анализ и обобщение сформировавшейся судебно-арбитражной практики, составление расчетов. Данная услуга является комплексной и включает в себя как действия по вступлению представителя в дело, так и последующие действия по изучению документов, выработке позиции.
2) 11 000 руб. – за участие представителя в судебном заседании 06.02.2025 (до перерыва) с учетом принципа разумности и баланса интересов сторон.
Услуга связана с реализацией принадлежащего заявителю процессуального права на участие в судебном заседании (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), услуга заявителю фактически оказана. Участие представителя заявителя в судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края подтверждается протоколом судебного заседания, при этом судом учтено, что после перерыва 18.02.2025 в результате технической неисправности не на стороне суда фактическое участие представителя истца не обеспечено.
На основании изложенного, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную заявителем к взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных к взысканию судебных расходов, понесенных заявителем, в общей сумме 26 000 руб. В остальной части основания для удовлетворения требования о возмещении судебных расходов отсутствуют.
Почтовые расходы в размере 288 руб. 04 коп. также документально подтверждены (чек от 28.10.2024 с РПО 65002301078952), подлежат взысканию с ответчика.
Кроме того, при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 199 909 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.11.2024 № 1615.
Размер государственной пошлины по настоящему иску с учетом принятых судом уточнений составляет 203 303 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 199 909 руб. государственной пошлины, тогда как 3 444 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮДМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 945 098 руб. 06 коп., в том числе: 5 661 998 руб. 70 коп. основного долга, 283 099 руб. 36 коп. неустойки, а также взыскать 199 909 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 288 руб. 04 коп. почтовых расходов, 26 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении заявления о распределении судебных расходов в оставшейся части отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 444 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев