561/2023-150106(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск

17 ноября 2023 года Дело № А35-9549/2023 Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения

«АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано

13.07.2001, место нахождения: 115432, <...>,

стр.25)

к акционерному обществу «Курскоблводоканал» (ОГРН <***>, ИНН

4632165780, дата регистрации 07.06.2012г., место нахождения: 305040, <...>

Октября, д. 116 Д) о взыскании задолженности и неустойки при участии представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2022; от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области к акционерному обществу «Курскоблводоканал» с требованием о взыскании 1348712 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4640201691 от 01.03.2022 за июль 2023 года, 13239 руб. 86

коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств за период с 19.08.2023 по 18.09.2023, а также 26620 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования, представил оригиналы документов, копии которых имеются в материалах дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Суд в отсутствии возражений ответчика, а также с учетом поступивших в материалы дела доказательств в порядке части 4 статьи 137 процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4640201691 от 01.03.2022 (Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.6 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется

оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в июле 2023 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 1348712 руб. 20 коп. В подтверждение факта поставки истцом представлены подписанные сторонами акт приема-передачи электроэнергии (мощности) № 4640201691/003995 от 31.07.2023 и счет-фактура № 4640201691/003995 от 31.07.2023.

В свою очередь, ответчик стоимость полученной электрической энергии не оплатил.

23.08.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № № 46-002-602-исх от 21.08.2023, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Потребителя долга.

Факт поставки электрической энергии и сумма задолженности в июле 2023 года в размере 1348712 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании 1348712 руб. 20 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4640201691 от 01.03.2022 за июль 2023 года являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 13239 руб. 86 коп. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик своевременно не уплатил стоимость полученной электрической энергии, требование истца о взыскании неустойки в

размере 13239 руб. 86 коп. за период с 19.08.2023 по 18.09.2023, является законным и обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен.

Оснований для уменьшения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 137, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Курскоблводоканал» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 1348712 руб. 20 коп. задолженности, 13239 руб. 86 коп. неустойки, а также 26620 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Трубецкая