АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
21 октября 2025 года
Дело № А40-211475/25-181-910
Резолютивная часть решения изготовлена 03 октября 2025 года
Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Хабаровой К.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ
(123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИЧИЦИЯ"
(111033, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, УЛ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ, Д. 4, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды от 07.04.2023г. №ГУ-А-08991/23 за период с 10.01.2024г. по 06.03.2025г. в размере 327 972 руб. 08 коп., пени в размере 50 125 руб. 07 коп. и с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга,
Без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИЧИЦИЯ" о взыскании задолженности по договору аренды от 07.04.2023г. №ГУ-А-08991/23 за период с 10.01.2024г. по 06.03.2025г. в размере 327 972 руб. 08 коп., пени в размере 50 125 руб. 07 коп. и с 01.04.2025 по день фактической оплаты долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлялось ходатайство о привлечении к третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственное казенное учреждением города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы.
В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Оценив доводы ответчика, учитывая, что ООО "АМИЧИЦИЯ" не доказано и судом не усматривается, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Государственного казенного учреждением города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы по отношению к одной из сторон, суд не усматривает наличия безусловных оснований для удовлетворения ходатайства.
На основании изложенного, процессуальные основания для вступления Государственного казенного учреждением города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Оценив содержание заявления, суд не усматривает оснований для его удовлетворения с учетом положений ст. 51 АПК РФ.
Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что задолженность по договору отсутствует.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Как указывает истец, между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Истец) и ООО «АМИЧИЦИЯ» заключен договор аренды от 07.04.2023 № ГУ-А-08991/23 (далее - Договор) на нежилое помещение площадью 17,70 кв.м., расположенное по адресу: <...>, строен. 2.
В соответствии со ст.ст. 610, 621 ГК РФ, если Арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом, каждая сторона вправе отказаться от Договора, предупредив другую сторону за три месяца.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).
Согласно условиям Договора аренды от 07.04.2023 № ГУ-А-08991/23 Ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5-го числа текущего месяца.
Установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 10.01.2024 по 06.03.2025, в результате чего образовалась задолженность в размере 327 972 руб. 08 коп.
Согласно условиям Договора расчет пеней за каждый день просрочки производится по процентной ставке, равной 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Согласно расчету суммы задолженности, за период с 10.01.2024 по 31.03.2025 размер пени составляет 50 125 руб. 07 коп., которые подлежат взысканию с Ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.
Направленная в адрес ответчика претензия от 07.04.2025 № 33-6-142127/25-(0)-1 оставлена последним без удовлетворения.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что Договор аренды №ГУ-А-08991/23 (далее – Договор аренды 2023), был заключен между Государственным казенным учреждением города Москвы – Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (далее – ГКУ ЦОДД/Арендодатель) и Ответчиком, который был расторгнут Соглашением о расторжении от 30.04.2024, помещение было возращено ГКУ ЦОДД по акту приема-передачи 30.06.2024. В период действия Договора аренды, в том числе в указанный Истцом период с 01.01.2024 по 30.06.2024, Ответчик ежемесячно своевременно вносил арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №3 от 12.01.2024, №19 от 01.02.2024, №49 от 01.03.2024, №75 от 02.04.2024, №92 от 02.05.2024, №113 от 03.06.2024.
Далее Помещение было вновь передано в пользование Ответчика по Договору аренды №ГУ-А-10919/24 от 01.07.2024 (далее – Договор аренды 2024), который также был расторгнут Соглашением о расторжении от 10.07.2025, в период действия договора, в том числе в указанный Истцом период с 01.07.2024 по 30.03.2025, Ответчик ежемесячно своевременно вносил арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №138 от 05.07.2024, №159 от 01.08.2024, №181 от 02.09.2024, №198 от 01.10.2024, №219 от 01.10.2024, № 240 от 02.12.2024, №256 от 27.12.2024, №16 от 31.01.2025, №36 от 28.02.2025, №58 от 01.04.2025, №454325 от 29.07.2025.
Таким образом, иск заявлен ненадлежащим истцом и ввиду отсутствия задолженности, исковые требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМИЧИЦИЯ" о привлечении к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.М. Хабарова