АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-3049/2025
26 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2025 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Карпачева М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по заявлению
общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый аспект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к
Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, 1074101004570)
о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 11/25/41000-АП
третье лицо:
ФИО1,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый аспект» (далее – заявитель, Общество, ООО МКК «Финансовый аспект») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – административный орган, Управление, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) о признании незаконным и отмене постановления от 25.06.2025 по делу об административном правонарушении № 11/25/41000-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Определениями суда от 04.07.2025, 04.08.2025 заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.
В установленный судом срок УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу представило в суд материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление.
Суд признал возможным в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
18.08.2025 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Камчатского края дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.
21.08.2025 от УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступило заявление о составлении мотивированного решения.
В силу положений части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 06.03.2025 в Управление поступило обращение ФИО1 (вх. № 7310/25/41000-КЛ) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ).
Согласно доводам ФИО1 на его номер телефона 8-961-***-***-34 поступают смс-сообщения от неустановленных лиц с требованиями оплаты заявителем просроченной задолженности. ФИО1 имеет договорные отношения с ООО МКК «Финансовый аспект».
По данному факту начальником отделения правового обеспечения, контрольно-надзорной и разрешительной деятельности Управления 12.03.2025 вынесено определение № 7215/25/41000 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования Управлением установлено следующее.
27.01.2025 между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № 0127-******, по которому имеется просроченная задолженность (дата образования просроченной задолженности - 06.03.2025).
Согласно пояснениям Общества взаимодействие с ФИО1 осуществлялось посредством направления смс-сообщений 06.03.2025 в 17:40 (здесь и далее - время камчатское), 07.03.2025 в 18:58, 10.03.2025 в 20:38, а также посредством телефонного звонка 06.03.2025 в 17:40. Иными способами взаимодействие с ФИО1 Обществом не осуществлялось.
Общество не заключало договор с третьими лицами, предусматривающих совершение такими лицами от имени Общества и (или) в его интересах действий, направленных на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору займа. Договор цессии не заключался.
Из пояснений Общества от 14.03.2025 следует, что указанный в запросе номер 8-999-***-**09 Обществу не принадлежит, сотрудниками Общества не используется. Обществу принадлежит альфанумерический номер ecozaym24.ru, который используется Обществом для смс-сообщений на основании договора с ООО «Инновационные технологии» от 16.09.2024 № ИН-024/24.
По итогам проведения административного расследования Управление пришло к выводу, о том, что Обществом нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в связи с чем 30.05.2025 в отношении ООО МКК «Финансовый аспект» составлен протокол № 11/25/41000-АП об административном правонарушении, действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения материалов административного дела руководителем УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено постановление от 25.06.2025 № 11/25/41000-АП, которым ООО МКК «Финансовый аспект» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО МКК «Финансовый аспект» оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).
Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.
Пунктом 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 Кодекса в том числе федеральными органами исполнительной власти, их структурными подразделениями, территориальными органами и структурными подразделениями территориальных органов, а также иными государственными органами в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 22.2 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 этого Кодекса.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 № 670 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.
Таким образом, ФССП России в лице своих структурных подразделений, являясь федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр, в силу прямого указания в части 1 статьи 23.92 КоАП РФ уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.57 КоАП РФ.
УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, являющееся территориальных органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных как частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ (субъектами по которым выступают юридические лица, не включенные в вышеназванный государственный реестр), так и иными частями указанной статьи.
Таким образом, в рассматриваемом случае оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.
Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом № 230 в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.
Согласно государственному реестру микрофинансовых организаций, размещенному на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведения о ООО МКК «Финансовый аспект» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций 28.08.2020.
Сведения о ООО МКК «Финансовый аспект» внесены в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, реестровая запись № 1445/24 от 01.02.2024.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Под должником понимается физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство (пункт 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ).
На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.
Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на его психику и поведение.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
В рамках проведенного административным органом расследования установлено, что под брендом «Ecozaym» экономическую деятельность осуществляет ООО МКК «Финансовый аспект».
27.01.2025 между Обществом и ФИО1 заключен договор займа № 0127-******.
В процессе заключения договора займа заемщиком ФИО1 приложена копия паспорта, банковской карты, а также селфи с паспортом. Документы подписаны ФИО1 путем простой электронной подписи (смс-код). При оформлении Договора займа ФИО1 представлены сведения о контактном номере телефона.
В целях побуждения ФИО1 к возврату просроченной задолженности ООО МКК «Финансовый аспект» были направлены текстовые (смс) сообщения, а также было инициировано непосредственное взаимодействие путем телефонных переговоров.
Уступка прав требований не осуществлялась.
Согласно обращению ФИО1 и представленному им в Управление скриншоту экрана его мобильного телефона следует:
05.03.2025 на номер телефона ФИО1 8- 961-***-**-34 с номера телефона 8-999-***-**-09 в период с 19:36 по 19:40 поступили смс-сообщения, в которых ФИО1 было сообщено, что для того, чтобы не довести ситуацию до просрочки и вытекающим из этого последствиям, необходимо обеспечить поступление денежных средств. Также абонент указал, что любит природу.
ООО МКК «Финансовый аспект» при осуществлении деятельности по выдаче займов использует товарный знак «ecozaym» «Экозайм», а также лейбл (в том числе на документах) в виде «листочка».
Административным органом установлено, что согласно открытому источнику сети «Интернет» - Экология – наука изучающая природу. Так, абонент номера телефона 8-999-***-**-09 в направленных в адрес ФИО1 смс-сообщениях делает акцент на взаимосвязь экологии с природой фразой «Я лично люблю природу».
На основании вышеизложенного, учитывая, что абоненту 8-999-***-**-09 известно о долге ФИО1 по договору займа, о предстоящей просрочки в случае не оплаты, а также контекст сообщений свидетельствующий, что данное лицо действовало в интересах Общества и, соответственно, в целях побуждения ФИО1 к погашению просроченной задолженности перед ООО МКК «Финансовый аспект», данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что взаимодействие с третьим лицом осуществлялось именно сотрудниками Общества, либо аффилированными лицами по прямому указанию ООО МКК «Финансовый аспект».
ООО МКК «Финансовый аспект» недобросовестными действиями, осуществляя действия по возврату просроченной задолженности, на телефонный номер ФИО1 8-961-***-**-34 05.03.2025 с 19:36 по 19:40 с номера телефона 8-999-***-**-09 направило сообщения, текст которых преследовал цель оказать психологическое давление на ФИО1, тем самым побуждая его погасить просроченную задолженность по договору микрозайма.
В поступивших сообщениях также отсутствовали фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.
Из информации, представленной ООО «Скартел» вышеуказанный абонентский номер телефона 8-999-***-**-09 зарегистрирован на физическое лицо.
Данный факт также косвенно указывает что ООО МКК «Финансовый аспект», полагаясь на принятые им меры конспирации, использовало абонентский телефонный номер, зарегистрированный на посторонних лиц, что является несоблюдением обязательных требований, установленных Федеральным законом № 230-ФЗ.
Таким образом, в рамках административного расследования установлено, что ООО МКК «Финансовый аспект» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.
ООО МКК «Финансовый аспект», возражая относительно привлечения его к административной ответственности по основаниям, изложенным в постановлении, в жалобе на постановление ссылается на то, что по состоянию на дату направления ФИО1 смс-сообщений 05.03.2025 у третьего лица отсутствовала просроченная задолженность, в связи с чем, заявитель не осуществлял направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с заемщиком. Также заявитель ссылается на то, что номер телефона, с которого ФИО1 были направлены сообщения, Обществу не принадлежит. Кроме того, компаний на рынке микрофинансирования, осуществляющих свою деятельность под брендом связанным с природой, имеется достаточное количество.
Суд, рассмотрев вышеуказанные доводы Общества, не находит оснований для их удовлетворения.
Довод ООО МКК «Финансовый аспект» о том, что направившее сообщение лицо не является сотрудником Общества, какие-либо взаимоотношения с указанным лицом отсутствует, подлежит отклонению.
Учитывая финансовую заинтересованность конкретного юридического лица, а также отсутствие иных привлеченных лиц для совершения действий по возврату просроченной задолженности ФИО1 с учетом содержания и характера взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1, то суд приходит к выводу о том, что такое взаимодействие осуществлялось именно кредитором ООО МКК «Финансовый аспект».
Указание Общества на наличие многочисленных компаний на рынке микрофинансирования, осуществляющих свою деятельность под брендом связанным с природой, не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку именно ООО МКК «Финансовый аспект» при осуществлении деятельности по выдаче займов использует брендовое наименование «ecozaym» «экозайм».
Кроме того Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ иными территориальными органами ФССП России за нарушение положений Федерального закона № 230-ФЗ по аналогичным основаниям, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями, имеющимися в материалах настоящего дела об административном правонарушении.
Иные доводы и доказательства, представленные в материалы дела, судом оценены, приняты во внимание, при этом они не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Таким образом, суд считает, что ООО МКК «Финансовый аспект» допустило нарушение части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, что повлекло за собой прямое взаимодействие неустановленного физического лица с должником путем направления текстового сообщения, с использованием формулировок, противоречащих требованиям пункта 4 части 2 статьи 6, части 6 статьи 7 Федерального закона № 230, оказывая психологическое давление, внушая неотвратимость наступления негативных последствий.
Нарушение вышеуказанных норм и положений свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц.
Таким образом, совокупностью собранных в рамках административного расследования доказательств установлен факт осуществления взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО1, со стороны ООО МКК «Финансовый аспект» либо аффилированных с ними лиц по их прямому указанию и одобрению с нарушением требований Закона.
Суд отмечает, что осуществление звонков, текстовых сообщений с телефонных номеров, официально не зарегистрированных за организациями или их сотрудниками, осуществляющими взыскание просроченной задолженности, позволяет таким организациям, несмотря на свое поведение в нарушение порядка, установленного законом, избегать ответственности, и такие действия осуществляются исключительно с целью ухода от легальности своей деятельности. Перечисленные способы расцениваются как избранный способ сокрытия противоправных действий, направленных на избежание установленной законом ответственности за несоблюдение требований Закона № 230-ФЗ.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд установил, что действующие в интересах заявителя лица располагают персональными сведениями о должнике и о задолженности - данными, сбором и обработкой которых с целью взыскания задолженности занимается именно ООО МКК «Умные Наличные». Указанные сведения не являются общедоступными и были известны именно Обществу.
Общество при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не указало нормативно определенные сведения. Действующие в его интересах лица оказывали психологическое давление, а также использовали выражения, унижающие честь и достоинство человека и гражданина, использовали незарегистрированные на общество абонентские номера телефонов.
Значимым моментом в установлении наличия психологического давления является личное отношение обратившегося с жалобой заявителя. Оценка восприятия информации, содержащейся в сообщениях, может быть дана с точки зрения рядового потребителя, в связи с чем факт психологического давления на должника не требует специальной процедуры доказывания, поскольку их содержание подлежит оценке, исходя из осознания изложенной в них информации самим должником, возможности введения его в заблуждение.
Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Оценив доказательства, представленные в материалы дела, установленные обстоятельства, суд установлено, что Управлением не допущено нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отказ в удовлетворении заявления о привлечении ООО МКК «Финансовый аспект» к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.
Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.
При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждена вина ООО МКК «Финансовый аспект» в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления административным органом, не истек.
Проверив соблюдение Управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.
При вынесении оспариваемого постановления административным органом исследованы вопросы о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, а также о неоднократности совершения административного правонарушения.
Управлением установлено, что ранее ООО МКК «Финансовый аспект» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в том числе постановлением УФССП России по Тверской области от 08.08.2024 по делу № 23/24/690070-АП, постановлением ГУФССП России по Иркутской области от 14.03.2025 по делу № АД-4/7/25/38000.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания административным органом исследован вопрос о наличии отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства и обоснованно избрано наказание в виде штрафа в размере – 60 000 рублей.
Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.
В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным.
Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственность скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.
Заявитель не привел аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства, в том числе надлежащих доказательств тяжёлого имущественного положения общества.
При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения заявителя от административной ответственности.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в области защиты прав и законных интересов физических лиц, в том числе при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Кроме того, Управление при вынесении оспариваемого постановления не усмотрело оснований для применения в данном случае положений в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.
Правовые основания для замены штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.
В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, лишь при наличии совокупности всех перечисленных в указанной норме права условий.
В отсутствие такой совокупности возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.
В настоящем конкретном случае нормы статьи 4.1.1 КоАП РФ не применимы, поскольку, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Общества к административной ответственности, не является впервые совершенным, что, в том числе, подтверждается вышеуказанными постановлениями ФССП России, что свидетельствует о том, что последним не предпринимаются меры для соблюдения действующего законодательства, регулирующего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ устанавливают особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 06.04.2022 в данный Кодекс введена статья 4.1.2, определяющая особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Согласно названной статье при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).
Если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере (часть 2).
Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 указанной статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3).
Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4).
Таким образом, назначение административного наказания упомянутой категории лиц с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса производится в том случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II указанного Кодекса не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для следующих лиц: граждан - в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Поскольку санкцией данной нормы не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то административное наказание в рассматриваемом случае назначается, в частности, юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в пределах от 25 000 рублей до 250000 рублей.
Согласно данным с официального сайта Федеральной налоговой службы (https://rmsp.nalog.ru/) ООО МКК «Финансовый аспект» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием с 10.07.2020.
Управлением размер административного штрафа назначен в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, в размере 60 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что назначенное ООО МКК «Финансовый аспект» наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей основывается на принципах справедливости и соразмерно совершенному правонарушению.
В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Учитывая, что судом проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверив соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья М.В. Карпачев