АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-4014/2023

г. Нижний Новгород 03 июля 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения 26 июня 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-67),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Казань Республики Татарстан,

к ответчику: открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице филиала «Горьковская железная дорога», г. Нижний Новгород,

о взыскании 2 379 084 руб. 50 коп.,

при участии представителей истца:

ФИО1, по доверенности от 20.06.2023,

ФИО2, по доверенности от 20.06.2023

установил:

заявлено требование о взыскании 2 379 084 руб. 50 коп. пени за просрочку доставки груза.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

В порядке пункта 2 статьи 176 АПК РФ резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023, изготовление полного текста решения отложено до 03.07.2023.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации истцу в сентябре - октябре 2022 года ответчиком оказаны услуги по перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В результате перевозки грузы доставлены грузополучателям на станцию назначения 522803 Анапа Северо-Кавказской железной дороги с нарушением сроков доставки, установленных законодательством, что подтверждается соответствующими отметками в представленных железнодорожных накладных:

1) ЭШ 330944 от 14.09.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, код 324169, упак. пач, кол-во мест 5, общая масса 52742 кг., срок доставки истекает – 26.09.2022, прибытие на станцию назначения – 31.10.2022, сумма платежей за перевозку грузов составила 205 004 руб. 00 коп., просрочка составила 35дней;

2) ЭШ 331234 от 14.09.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, код 324169, упак. пач, кол-во мест 6, общая масса 61492 кг., срок доставки истекает – 26.09.2022, прибытие на станцию назначения – 31.10.2022, сумма платежей за перевозку грузов составила 205 004 руб. 00 коп., просрочка составила 35 дней;

3) ЭШ 429269 от 15.09.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 960кг. рекв. кр. выд. г/п. упаковка: лис, количество мест: 14, СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, упаковка: лис, количество мест: 27, общая масса 178486 кг., срок доставки истекает – 25.09.2022, прибытие на станцию назначения – 18.10.2022, сумма платежей за перевозку грузов 527 683 руб. 00 коп., просрочка составила 23 дня;

4) ЭШ 982583 от 27.09.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 320,кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 20, общая масса 60980 кг., срок доставки истекает – 06.10.2022, прибытие на станцию назначения – 28.10.2022, сумма платежей за перевозку грузов 178 180 руб. 00 коп., просрочка составила 22 дня;

5) ЭЫ103010 от 29.09.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 320,кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 19, общая масса 61202 кг., срок доставки истекает – 08.10.2022, прибытие на станцию назначения – 29.10.2022, сумма платежей за перевозку грузов 182 813 руб. 00 коп., просрочка составила 21 день;

6) ЭЫ120206 от 29.09.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 320,кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 6, СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, упаковка: лис, количество мест: 13, общая масса 64891 кг., срок доставки истекает – 09.10.2022, прибытие на станцию назначения – 29.10.2022, сумма платежей за перевозку грузов 178 180 руб. 00 коп., просрочка составила 20 дней;

7) ЭЫ164329 от 30.09.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 640,кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 44, общая масса 132943; срок доставки истекает – 09.10.2022, прибытие на станцию назначения – 29.10.2022, сумма платежей за перевозку грузов 358 320 руб. 00 коп., просрочка составила 20 дней;

8) ЭЫ164878 от 30.09.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 640,кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 10, СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, упаковка: лис, количество мест: 10, СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, упаковка: лис, количество мест: 22, общая масса 132366 кг., срок доставки истекает – 09.10.2022, прибытие на станцию назначения – 29.10.2022, сумма платежей за перевозку грузов 353 770 руб. 00 коп., просрочка составила 20 дней;

9) ЭЫ167440 от 30.09.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 1280 кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 82, общая масса 255628 кг., срок доставки истекает – 09.10.2022, прибытие на станцию назначения – 29.10.2022, сумма платежей за перевозку 704 845 руб. 00 коп., просрочка составила 20 дней;

10) ЭЫ196904 от 01.10.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 640,кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 7, СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, упаковка: лис, количество мест: 35, общая масса 128910 кг., срок доставки истекает – 11.10.2022, прибытие на станцию назначения – 29.10.2022, сумма платежей за перевозку 357 608 руб. 00 коп., просрочка составила 18 дней;

11) ЭЫ227617 от 02.10.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 320,кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 22, общая масса 66183 кг., срок доставки истекает – 11.10.2022, прибытие на станцию назначения – 29.10.2022, сумма платежей за перевозку 182 089 руб. 00 коп., просрочка составила 18 дней;

12) ЭЫ302766 от 03.10.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 320,кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 18, общая масса 54917кг., срок доставки истекает – 11.10.2022, прибытие на станцию назначения – 29.10.2022, сумма платежей за перевозку 182 089 руб. 00 коп., просрочка составила 18 дней;

13) ЭЫ369285 от 05.10.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 1600,кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 39, СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, упаковка: лис, количество мест: 39; продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, упаковка: лис, количество мест: 22, общая масса 321610 кг., срок доставки истекает – 14.10.2022, прибытие на станцию назначения – 27.10.2022, сумма платежей за перевозку 886 515 руб. 00 коп., просрочка составила 14 дней;

14) ЭЫ699100 от 11.10.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, упаковка: лис, количество мест: 16, общая масса 55370 кг., срок доставки истекает – 30.10.2022, прибытие на станцию назначения – 03.11.2022, сумма платежей за перевозку 205 500 руб. 00 коп., просрочка составила 3 дня;

15) ЭЫ898508 от 15.10.2022 продукция – СТАЛЬ ЛИСТОВАЯ, масса рекв.кр. 320,кг. рекв. кр. выд. г/п., упаковка: лис, количество мест: 22, общая масса 66398 кг., срок доставки истекает – 24.10.2022, прибытие на станцию назначения – 13.11.2022, сумма платежей за перевозку 182 089 руб. 00 коп., просрочка составила 20 дней.

Согласно статье 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) истец начислил пени в размере 6 % платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки на общую сумму 2 379 084 руб. 50 коп., направив в адрес ответчика претензию от 28.11.22 № 825 с предложением оплатить пени в сумме 2 379 084 руб. 50 коп. согласно приложенному расчету.

Ответчиком указанные претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьей 33 Устава перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (в ред. от 28.12.2017) (далее – Правила № 245).

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Сроки перевозки установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (в ред. от 28.12.2017) (далее – Правила № 245).

На основании пункта 15 Правил № 245, перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Из представленных в материалы дела документов усматривается и ответчиком не отрицается, что по спорным перевозкам стороны не достигли соглашения об иных, чем в Правилах № 245, сроках доставки, следовательно, перевозчик обязан соблюдать срок, определяемый данными Правилами.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Расчет срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов производится в соответствии со статьей 33 Устава и Правилами № 245.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок:

если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;

в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.

Материалами настоящего дела установлено, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, допустив просрочку доставки груза.

Размер пени в сумме 2 379 084 руб. 50 коп. по представленным в материалы дела железнодорожным накладным определен истцом в соответствии с требованиями закона и представленными в дело доказательствами, поэтому признан судом правомерным и обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью штрафа последствиям нарушения обязательств. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки является чрезмерно высокой.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации № 683-О-О от 26.05.2011 указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является размер неустойки, количество времени просрочки, а также факт нарушения истцом неденежного обязательства.

С целью соблюдения принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 1 665 359 руб. 15 коп. (уменьшена на 30 %), что отвечает принципам справедливости с учетом обстоятельств настоящего дела. Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

Доказательств, необходимых для большего снижения неустойки, ответчик не представил.

Довод истца об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку суд вправе уменьшить неустойку по обоснованному заявлению должника, если придет к выводу о необходимости уменьшения неустойки в целях обеспечения баланса интересов сторон, оценив соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом установленный судом размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1 665 359 руб. 15 коп.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ и с учетом позиции, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах» относятся на ответчика в полном объеме без учета уменьшения пени по статье 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Снаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань <...> 665 359 руб. 15 коп. пени за просрочку доставки грузов; а также 34 895 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина