АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. КазаньДело № А65-12270/2025
Решение принято путем подписания резолютивной части 06 июня 2025 года
Мотивированное решение составлено 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева К.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "Баланс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 100 000 руб. задолженности, 56 958 руб. процентов за период с 11.01.2025 по 10.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г.Тверь, обратилось в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "Баланс", г.Казань о взыскании 1 100 000 руб. задолженности, 56 958 руб. процентов за период с 11.01.2025 по 10.04.2025 с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 апреля 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.
Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).
Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06 июня 2025 года по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.
Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик направил заявление о составление мотивированного решения.
В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
21 ноября 2024 года между ООО "ТЛК-Групп" (перевозчик) и ООО "Аутсорсинговая компания "Баланс" (заказчик) заключена заявка на перерезку груза №347, согласно которой истец обязуется доставить груз по маршруту: Окуловка-Хабаровск, автомобилем Ситрак с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом Тонар с государственным регистрационным знаком ВР1062/16, водителем ФИО1, стоимость оказанных услуг составляет в размере 550 000 руб. по ОТТН 10-12 б/д.
22 ноября 2024 года между ООО "ТЛК-Групп" (перевозчик) и ООО "Аутсорсинговая компания "Баланс" (заказчик) заключена заявка на перерезку груза №384, согласно которой истец обязуется доставить груз по маршруту: Окуловка-Хабаровск, автомобилем Фотон с государственным регистрационным знаком <***>, полуприцепом Тонар с государственным регистрационным знаком ВО1709/16, водителем ФИО2, стоимость оказанных услуг составляет в размере 550 000 руб. по ОТТН 10-12 б/д.
Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждаются товарно-транспортными накладными №1912 от 21.11.2024г. и №1961 от 22.11.2024г., содержащие отметки о принятии груза.
Оригиналы документов направлены ответчику и вручены последнему 16 декабря 2024 года, что подтвердила представитель ответчика ФИО3 в электронной переписке.
Заявки подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не представлено.
При этом суд констатирует, что представленная в материалы заявка направлена в адрес перевозчика с электронного адреса представителя ООО «АК Баланс» - ФИО3.
Со стороны истца обязанность по доставке груза в адрес грузополучателя, вытекающая из заявки, заключенной с ответчиком, выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписанным со стороны грузополучателя товарно-транспортными документами.
Услуги перевозки оказаны истцом в полном объеме, претензии по объему и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителя и грузополучателя отсутствуют.
В нарушение договора, ответчик оплату не произвел, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 1 100 000 руб.
Досудебная претензия (исх№2421 от 13.02.2025г.) истца о добровольной оплате имеющейся задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав заявки суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.
Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).
В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ст.9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты либо обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 1 100 000 руб. задолженности является правомерным и подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании 56 958,90 руб. неустойки за период с 11.01.2025 по 10.04.2025.
В силу п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" к задачам подготовки дела к судебному разбирательству относятся определение судьей характера спорного правоотношения и определение подлежащего применению законодательства (ст. 133 АПК РФ). В связи с этим в целях единообразного толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Суд самостоятельно квалифицирует предмет спора, заявленные ко взысканию неустойку за несвоевременную оплату, фактически являются проценты.
Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом того, что между сторонами отсутствует соглашение, предусматривающее неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, суд признает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.
При проверке расчета истца судом установлено, что, начисленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 958,90 руб. за период с 11.01.2025 по 10.04.2025 не превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащую взысканию в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.
Учитывая вышеизложенное, признание ответчиком исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 958,90 руб. подлежат удовлетворению.
Истец просил начислить проценты по день фактической оплаты долга.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Исходя из этого, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "Баланс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 100 000 руб. задолженности по договорам-заявкам №347 от 21.11.2024г., №384 от 22.11.2024, 56 958 руб. процентов за период с 11.01.2025 по 10.04.2025, 59 709 руб. расходы по оплате госпошлины.
Продолжить начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1 100 000 руб. начиная с 11.04.2025г. по день фактического погашения долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ТЛК-Групп", г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 15 000 руб. госпошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.
СудьяК.П. Андреев