АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-5829/2025
« 07 » июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года.
Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергон АГРО», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2025,
от ответчика: не явились, извещены надлежаще.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Энергон АГРО» (далее – истец, ООО «Энергон АГРО») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) о взыскании задолженности в размере 1 277 500 руб., пени в размере 91 808,73 руб. за период с 29.11.2024 по 02.04.2025, продолжив начисление неустойки по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.
На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца заявил о допущенной опечатке в просительной части иска, где вместо «процентов за пользование чужими денежными средствами» было указано «пени», и просил читать заявленное требование как взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 808,73 руб. за период с 29.11.2024 по 02.04.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2025 до фактического исполнения обязательства.
Судом на основании ст. 159 АПК РФ удовлетворено заявление истца о допущенной опечатке в просительной части искового заявления.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.
Как следует из материалов дела, 04.10.2024 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа №0410/24 (далее – договор №0410/24), согласно условий которого займодавец обязуется в течении 2 дней с момента заключения договора передать в собственность заемщика денежные средства в размере 1 277 500 руб., заемщик обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег. (п. 1.1 договора).
Сумма займа подлежит возврату в полном объеме 29.11.2024 (п. 2.2 договора).
Во исполнение условий договора займа, истцом были перечислены ответчику денежные средства по платежному поручению №770 от 04.10.2024 на сумму 1 277 500 руб.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив все в совокупности, арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что между сторонами заключен договор займа (статьи 431, 807 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (статья 807 ГК РФ).
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства.
В силу статьи 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Доказательств исполнения принятых на себя по спорному договору обязательств в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом условий займа, выразившегося в неисполнении последним своего обязательства, ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 1 277 500 руб. основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 808,73 руб. за период с 29.11.2024 по 02.04.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2025 до фактического исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно представленного истцом расчета, с учетом его права на формулировку заявленного требования, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 02.04.2025 составляет 91 808,73 руб.
Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.
Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.
С учетом вышеуказанного, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 02.04.2025 составляет 91 808,73 руб.
В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, следует продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.04.2025 до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
При изложенных обстоятельствах требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №290 от 04.04.2025 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 66 079 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.
С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 079 руб.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергон АГРО», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа №0410/24 от 04.10.2024 в размере 1 277 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 02.04.2025 в размере 91 808,73 руб., продолжить с 03.04.2025 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 1 277 500 руб. (в случае погашения на остаток суммы основного долга) по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 079 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.
Судья А.И. Стеганцев