Решение по делу № А35-3060/2023 от 02.11.2023

350/2023-140186(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Курск 02 ноября 2023 года Дело № А35-3060/2023 Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.10.2023. Решение в полном объеме изготовлено 02.11.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Атрепьевой Е.А., рассмотрел

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАТОРГ» (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>)

о взыскании предоплаты по договору поставки в сумме 97500 руб., расходов по оплате

услуг представителя за составление досудебной претензии в сумме 5000 руб., судебных

расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15000руб., расходов

по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, УФНС России по Курской области. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; от УФНС России по Курской области – не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАТОРГ» обратилось

в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному

предпринимателю ФИО1 о взыскании предоплаты по договору поставки

в сумме 97500 руб., расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в сумме 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

14.04.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

14.06.2023 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

01.08.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Курской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил через сервис «Мой Арбитр» ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Представитель УФНС России по Курской области не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАТОРГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 305504, <...> зд. 6, офис 2, зарегистрировано в качестве юридического лица – 05.03.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.05.2021 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области.

Судом установлено, что 23.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАТОРГ» (Покупатель) заключен договор поставки № 2301-23 (л.д. 20-21), в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить Покупателю комплекты деталей деревянных ящиков в количестве, указанном в товаросопроводительных документах, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить товар в течение срока действия настоящего договора на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п.2.1 договора цена товара без НДС определяется в счете на оплату от Продавца.

Согласно п. 2.2 договора Покупатель направляет Продавцу заявки на электронную почту, а Продавец Покупателю соответствующие счета на оплату товара также и в электронном виде. Оплата за товар осуществляется Покупателем на условии 50%-предоплаты, 50% по факту выгрузки по счету, выставленному Продавцом в течение 3 (трех) рабочих дней, после согласования сторонами заявки от Покупателя.

Выставленный Продавцом счет является подтверждением наличия товара на складе Продавца товара в количестве и сортности, указанных в заявке Покупателя (п.2.3 договора).

В силу п. 2.4 договора выставленный Продавцом счет является гарантией резервирования товара на складе Продавца в количестве и сортности, указанных в заявке Покупателя, на срок действия счета.

Оплата производится в российских рублях, по безналичному расчету. Валюта платежа – российские рубли. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца (п. 2.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора передача и приемка товара осуществляется на складе Покупателя.

В соответствии с п. 3.3 договора с каждой партией товара Поставщик предоставляет Покупателю следующие документы: товарную накладную ТОРГ-12. Обязательства Продавца по передаче товара Покупателю считаются выполненными с момента подписания обеими сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

В силу п. 6.6 договора поставки все споры по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Судом установлено, что 20.01.2023 ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 2001-23 (л.д. 22) на сумму 195000 руб.

24.01.2023 во исполнение условий договора поставки истцом перечислены денежные средства в сумме 97500 руб. в качестве оплаты за товар, что подтверждается платежным поручением № 72 от 24.01.2023 (л.д. 23).

В обоснование исковых требований истец указал, что до настоящего времени товар не поставлен ответчиком.

Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

С учетом изложенного, 27.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 24-25) с указанием на отсутствие поставки со стороны ответчика на указанную сумму и требованием возвратить денежные средства.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании предоплаты по договору поставки в сумме 97500 руб., расходов по оплате услуг представителя за

составление досудебной претензии в сумме 5000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую

деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (часть 1 статьи 463 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 20.01.2023 ответчиком в адрес истца был выставлен счет № 2001-23 (л.д. 22) на сумму 195000 руб.

Из материалов дела усматривается, что до настоящего времени товар не поставлен ответчиком.

Ответчиком исковые требования не оспорены, доказательств поставки или возврата денежных средств в материалы дела не представлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

08.09.2023 УФНС по Курской области в материалы дела представлено письменное мнение, согласно которому из банковской выписки истца за спорный период видно, что предоплата в сумме 97500 руб. осуществлена истцом в адрес ответчика (л.д. 88)

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое

доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАТОРГ» на уплату государственной пошлины в сумме 3900 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за составление досудебной претензии в сумме 5000 руб. и по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15000 руб.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены следующие документы: договор возмездного оказания юридических услуг от 14.02.2023; платежное поручение № 166 от 15.02.2023 на сумму 5000 руб.; акт № 00002 от 28.02.2023 на сумму 5000 руб.; договор возмездного оказания юридических услуг от 30.03.2023; платежное поручение № 281 от 30.03.2023 на сумму 15000 руб. (л.д. 27-).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого

уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления

Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Для ведения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАТОРГ» (Заказчик) заключило договор возмездного оказания юридических услуг от 14.02.2023 с адвокатским кабинетом «Адвокат Синенко Наталья Юрьевна» (Исполнитель).

Согласно п. 1 указанного договора по настоящему договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: устная консультация Заказчика, подготовить от имени ООО ТД «Мегаторг» и направить ИП ФИО1 досудебную претензию по договору поставки № 2301-23 от 23.01.2023, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги Исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с актом № 00002 от 28.02.2023 Исполнителем оказаны услуги на сумму 5000 руб. по составлению досудебной претензии к ИП ФИО1 о взыскании предоплаты по договору поставки (л.д. 29).

Доказательства оплаты Заказчиком указанных услуг имеются в материалах дела (л.д. 28).

Кроме того, для ведения дела в арбитражном суде общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАТОРГ» (Заказчик) заключило договор возмездного оказания юридических услуг от 30.03.2023 с адвокатским кабинетом «Адвокат Синенко Наталья Юрьевна» (Исполнитель).

В силу п. 1 указанного договора по настоящему договору Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: устная консультация Заказчика, подготовить от имени ООО ТД «Мегаторг» и направить в суд исковое заявление о взыскании денежных средств по договору поставки № 2301-23 от 23.01.2022 (ответчик ИП ФИО1), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги Исполнителю на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Доказательства оплаты Заказчиком указанных услуг имеются в материалах дела (л.д. 32).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 № 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020 минимальный размер

вознаграждения за составление искового заявления, иного заявления, которыми инициируется дело в арбитражных судах, в том числе, по обособленному спору в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), а также составление отзыва на такое заявление составляет 10000,00 руб., составление иных процессуальных документов, в том числе ходатайств, заявлений, объяснений, правовых обоснований и т.п. (за один документ) – 4000,00 руб., участие в судебных заседаниях арбитражных судов первой инстанции, за исключением дел о банкротстве, за один день занятости – 10000,00 руб., составление процессуальных документов (за исключением исковых заявлений) по делам, рассматриваемым арбитражными судами (за один документ) – 6000,00 руб.

Согласно пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, в настоящем случае законом установлен обязательный претензионный порядок разрешения спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 24-25) с указанием на отсутствие поставки со стороны ответчика на указанную сумму и требованием возвратить денежные средства.

В этой связи, расходы за составление досудебной претензии в сумме 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждается протоколами судебных заседаний, информацией, представленной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kursk.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

С учетом удовлетворения исковых требований суд находит обоснованными судебные расходы, заявленные истцом ко взысканию, а именно: расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15000 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан

усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАТОРГ» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «МЕГАТОРГ» (ИНН <***>) сумму предоплаты по договору поставки в сумме 97500руб., расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии в сумме 5000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 15000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3900 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Е.М. Григоржевич