Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
24.01.2025 года Дело № А50-1896/23
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Носковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 296 132,60 руб.,
третье лицо: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность);
от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность);
от третьего лица: не явился, извещен.
Установил:
Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 266028,80 руб. за период с 01.12.2021 по 30.04.2022, неустойки в сумме 30103,80 руб. за период с 11.10.2019 по 16.12.2022г.
Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части долга до 174 768,60 руб. за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, в части неустойки до 124 432,95 руб. за период с 01.09.2019 по 16.01.2025 с учетом мораторных периодов, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.
На удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва, указал, что истцом необоснованно увеличены объемы вывоза ТКО в период с января по апрель 2022 года.
Третье лицо в заседание суда представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом положений ст. 123 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении №205412333 от 01.09.2019.
В период c 01.01.2022 по 30.04.2022 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 174 768,60 руб.
Судебный приказ Арбитражного суда Пермского края от 01.08.2022 по делу № А50-18568/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца долга за спорный период и неустойки отменен определением суда от 30.08.2022 ввиду поступления от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.
По своей правовой природе договор на оказание услуг по обращению с ТКО является договором возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить, определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В п. 1 ст. 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика, оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению, с твердыми коммунальными отходами.
Исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг носит встречный характер (ст. 328 ГК РФ), где на стороне заказчика лежит обязанность оплатить оказанные услуги (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
Факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период подтвержден материалами дела: маршрутными журналами, отчетами о посещении контейнерной площадки мусоровозами с датированными фотографиями до/после очистки.
В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Доводы ответчика о необоснованном завышении истцом объемов оказанных услуг судом отклонены.
В соответствии с пунктом 2.17 постановления Правительства Пермского края от 08.06.2018 N 309-п (ред. от 08.09.2021) «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края» - в случае систематического переполнения контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей лицо, ответственное за содержание места накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерной площадки, специальной площадки для складирования крупногабаритных отходов, обязано уведомить об этом регионального оператора, который обязан принять меры по недопущению дальнейшего систематического переполнения контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей.
В целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей.
В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты).
Согласно пункта 2.27 постановления Правительства Пермского края от 08.06.2018 N 309-п (ред. от 08.09.2021) «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края» - допускается ограничивать доступ лиц, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, к контейнерной площадке (при централизованном способе сбора), к месту накопления и сбора твердых коммунальных отходов (при децентрализованном способе сбора) с помощью установки ограждений и применения запорных устройств.
Таким образом, собственник контейнерной площадки несет ответственность, за доступ к принадлежавшей ему контейнерной площадке и имеет возможность в силу закона ограничить доступ лиц к месту накопления.
В связи с переполнением контейнерной площадки у ответчика, увеличился объем образованных отходов и возникла потребность в увеличении периодичности вывоза. В материалы дела представлено письмо ответчика в адрес регионального оператора исх. 471 от 22.12.2021 г., в котором ответчик сам обращается к истцу с просьбой об обеспечении ежедневного вывоза ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...>.
При подписании договора сторонами согласован не постоянный, а планируемый объем вывозимых ТКО (приблизительный), поэтому с учетом специфики оказываемых услуг условия договоров не исключают возможность оказания истцом услуг в большем объеме, о чем свидетельствует пункт 9 договора.
Согласно, п. 9 заключенного договора между региональным оператором и ООО УК «Комфортная среда» - региональный оператор имеет право: осуществлять контроль за учетом объема и (или) массы принятых твердых коммунальных отходов, производить перерасчет объема оказанных услуг, в случае выявления достоверных сведений о несоответствии фактического потребления ранее предъявленному объему как в большую, так и в меньшую сторону. На основании п. 9 заключенного договора №205412333 от 01.09.2019, истцом произведен перерасчет объема и стоимости оказанных услуг.
Изменение объема ТКО у ответчика носит периодический характер, что подтверждается неоднократными заявками на изменение периодичности вывоза твердых коммунальных отходов (Письмо в адрес регионального оператора от ООО «УК «Комфортная среда» исх. №231 от 20.06.2022, заявка от ООО «УК «Комфортная среда» на вывоз ТКО 6 дней в неделю).
Кроме того, в связи с поступлением заявки на ежедневный вывоз региональным оператором было оформлено дополнительное соглашение к договору №205412333-1 от 01.09.2019 и направлено в адрес ООО «УК «Комфортная среда».
Неподписание дополнительного соглашения к договору со стороны ответчика не препятствует региональному оператору требовать оплату за оказанные услуги, поскольку определяющим в данном случае является факт направления ответчиком заявки на ежедневный вывоз ТКО с контейнерной площадки ввиду переполнения и факт оказания услуги региональным оператором.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных в спорный период услуг в полном объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), задолженность в сумме 174 768,60 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).
В силу пункта 22 раздела 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) и в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), следует, что если на дату вынесения решения основной долг не погашен, то законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения.
Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных в спорный период услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 01.09.2019 по 16.01.2025, составил 124 432,95 руб.
Произведенный истцом расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим требованиям закона.
Арифметическая правильность расчета размера неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).
Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (статья 401 ГК РФ) судом не установлено.
Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на их оплату, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит начислять законную неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного требование о взыскании законной неустойки, начиная с 17.01.2025 по день фактической оплаты долга, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
задолженность в сумме 174 768 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 60 коп. за период с 01.01.2022 по 30.04.2022,
неустойку в сумме 124 432 (сто двадцать четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 95 коп. за период с 01.09.2019 года по 16.01.2025 года,
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 923 (восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля.
Продолжить начисление неустойки, начиная с 17.01.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 174 768,60 руб. и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 (шестьдесят один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Корлякова