Решение по делу № А57-27179/2024 от 08.10.2025 | АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

08 октября 2025 года

Дело №А57-27179/2024

Резолютивная часть решения оглашена 01 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.Т. Сериккалиевой, при введении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Закержаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, Саратовская область, Питерский район, с. Питерка (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Волга», Саратовская область, город Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

от ответчика – ФИО3, (представитель по доверенности, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО4 с исковым заявлением, согласно которому просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № 2469-003923 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Россети Волга»; п. 10 договора об осуществлении технологического присоединения № 2469-003923 изложить в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2023 года N 83 и составляет 99 878 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки, в том числе НДС 20% - 16 646 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 42 копейки.», взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Определением суда от 18 сентября 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 31 октября 2024 года.

Определением суда от 03 февраля 2025 года Судом приостановлено производство по делу №А57-27179/2024 до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения дела №А57-35729/2024.

Так, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 064/04/9.21-1178/2024 от 22.11.2024 в части отсутствия правонарушения в действиях ПАО «Россети Волга», предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которое выражено в нарушении абз. 26 пункта 17 Правил ТП, заключающегося в неправомерном определении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2025 года по делу №А57-35729/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Проставлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2025 года по делу №А57-35729/2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2025 года по делу № А57-35729/2024 отменено.

Признано незаконным и отменено постановление о наложении штрафа по делу № 064/04/9.21-1178/2024 от 22.11.2024 об административном правонарушении в части выводов о неприменении льготных ставок при исчислении платы за технологическое присоединение объекта ИП ФИО1 к электрическим сетям ПАО «Россети Волга» в соответствии с абз. 26 п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Определением суда от 02 сентября 2025 года производство по делу возобновлено.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.09.2025 на 01.10.2025.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что ПАО «Россети Волга» была подана кассационная жалоба по делу №А57-35729/2024.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Арбитражный суд не находит правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании, и с учетом положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований в части дополнения требования о взыскании судебной неустойки и взыскании убытков.

Суд, выслушав истца, отказал в удовлетворении ходатайства истца, поскольку ходатайство о взыскании судебной неустойки возможно предъявить на стадии исполнения решения суда, а предъявление новых требований в виде убытков противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление с дополнениями.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в ПАО "Россети Волга" 16.05.2024 подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: Саратовская область, р-н Питерский, тер. Нивское МО, с максимальной мощностью 150 кВт при напряжении 0,4 кВ.

В ответ на указанную заявку Ответчик письмом от 21.05.2024 запросил у Истца недостающие сведения, которые были предоставлены в тот же день.

На данную заявку ПАО "Россети Волга" 21.06.2024 направило оферту в виде проекта договора N 2469-003923 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, а также счет для внесения платы.

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям (приложение N 4 к договору N 2469-003923) предусмотрено проведение комплекса организационно-технических мероприятий, необходимых для осуществления присоединения.

В соответствии с п. 10 договора N 2469-003923 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19 декабря 2023 года N 83) и составляет 2 416 039,61 руб., в том числе НДС 20% - 402 673,27 руб.

ИП ФИО1 26.06.2024 в адрес ПАО "Россети Волга" был направлен мотивированный отказ от заключения договора технологического присоединения. Данный отказ обоснован тем, что по мнению предпринимателя, включение в состав платы затрат на строительство объектов электросетевого хозяйства неправомерно, поскольку точка присоединения располагается на расстоянии 15 метров от границы участка ИП ФИО1

Кроме того, 27.06.2024 на Портал-тп.рф ИП ФИО1 направил обращение N 11185365 о расчете платы за технологическое подключение.

ПАО "Россети Волга" в ответ на обращение от 27.06.2024 N 11185365 направило ИП ФИО1 письмо от 30.06.2024 N ППО/01.05/562 с разъяснениями по расчету платы за технологическое подключение, где указывало, что ближайшим объектом электрической сети, принадлежащим ПАО "Россети Волга", является ВЛ-10 кВ от ПС 110 кВ "Малый Узень". Данный объект расположен в пределах 40 метров от земельного участка ФИО1 с уровнем напряжения 10 кВ. Уровень напряжения данного объекта электросетевого хозяйства выше, чем уровень напряжения, указанный ФИО1 в заявке на технологическое присоединение. Объекты электрической сети необходимого заявителю класса напряжения, принадлежащие ПАО "Россети Волга", находятся на расстоянии более 300 метров от земельного участка ФИО1

Заявка ИП ФИО1 28.06.2024 была аннулирована на основании пункта 106 Правил технологического подключения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861), в связи с неоплатой счета в установленный срок, о чем предприниматель уведомлен письмом 30.06.2024 N ППО/1/1884.

Кроме того, ПАО "Россети Волга" в ответ на мотивированный отказ от 26.06.2024 дополнительно направило в адрес ИП ФИО1 письмо от 01.07.2024 N ППО/01.05/563 с разъяснениями по расчету платы за технологическое подключение (т. 1 л.д. 28-30).

Помимо изложенного, ИП ФИО1 в адрес ПАО "Россети Волга" 05.07.2024 направил повторный мотивированный отказ от исполнения договора N 2469-003923, где дополнительно указывал на нарушение сетевой организацией сроков размещения в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ПАО "Россети Волга" в ответ на повторный мотивированный отказ от заключения договора технологического присоединения в адрес ИП ФИО1 направлено письмо с разъяснениями от 16.07.2024 N ППО/01.05/574, из которого следует, что использование льготных ставок при расчете платы за технологическое присоединение невозможно, так как линия электропередачи, соответствующая запрашиваемому уровню напряжения, указанному в заявке, находится за пределами расстояния, установленного п. 17 Правил технологического присоединения.

Истец полагает, что соответствует критериям заявителя, установленным пунктом 12(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила ТП). Истец является индивидуальным предпринимателем, обратившимся за ТП ЭПУ по третьей категории надежности, максимальная мощность которых не превышает 150 кВт.

Ответчик направил Истцу для подписания проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2469-003923 (далее – Договор) с приложением технических условий (Приложение № 3). Пункт 10 Договора устанавливал стоимость ТП в размере 2 416 039,61 (Два миллиона четыреста шестнадцать тысяч тридцать девять рублей 61 копейка).

Истец, не согласившись с условиями Договора, направил Ответчику возражения (Приложение № 4), мотивируя их несоответствием Договора Правилам ТП. В обоснование своей позиции Истец приложил разъяснения ФАС России № ВК/2948/23 от 19.01.2023 и письмо Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 05.07.2023.

В ответах на возражения Истца (письма № ППО/01.05/562 от 30.06.2024, № ППО/1/1884 от 30.06.2024, № ППО/01.05.563 от 01.07.2024. Ответчик, по мнению Истца, неверно толкует понятие класса напряжения. Ответчик утверждает, что ближайшим объектом электрической сети является ВЛ-10 кВ, расположенная в 40 метрах от участка Истца, однако уровень напряжения данного объекта превышает указанный Истцом в заявке (0,4 кВ). Ответчик указывает, что объекты необходимого класса напряжения находятся на расстоянии более 300 метров.

Между тем, абзацем 2 пункта 8 Правил ТП установлено, что для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых ЭПУ) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Таким образом, в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В, под электрическими сетями необходимого класса напряжения понимаются любые электрические сети класса напряжения не более 20 кВ. Данная позиция также отражена в письме ФАС России от 19.01.2023 № ВК/2948/23 и в письме Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 05.07.2023.

В настоящем случае Истцом в заявке указано напряжение 0,4 кВ. Ближайшим к участку Истца объектом электросетевого хозяйства ПАО «Россети Волга» является ВЛ-10 кВ, расположенная на расстоянии 40 метров.

Поскольку ЭПУ Истца, планируемые к подключению, имеют напряжение 0,4 кВ, а ближайшая сеть ПАО «Россети Волга» – ВЛ-10 кВ имеет напряжение 10 кВ, оба указанных объекта относятся к одному классу напряжения – до 20 кВ.

В соответствии с абзацем 26 пункта 17 Правил ТП, в отношении ЭПУ заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил ТП (к которым относится Истец), присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих ЭПУ до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за ТП не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых ЭПУ. Аналогичное положение содержится в пункте 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом ФАС России от 30 июня 2022 г. № 490/22 (далее – Методические указания № 490).

Таким образом, Ответчик, в нарушение абзаца 26 пункта 17 Правил ТП и пункта 12 Методических указаний № 490, необоснованно включил в стоимость ТП расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых ЭПУ.

Истец полагает, что в соответствии с абзацем 26 пункта 17 Правил ТП и пунктом 12 Методических указаний № 490, в плату за ТП, указанную в Договоре, не должны включаться расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых ЭПУ.

Размер платы за ТП в 2024 году определяется на основании приказа комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2023 № 83 (далее – Приказ № 83) с учетом ограничений, установленных абзацем 26 пункта 17 Правил ТП и пунктом 12 Методических указаний № 490.

Приложением № 2 к Приказу № 83 установлена формула для определения платы за ТП: CI + C8?q = ШТИ.

Согласно Приказу № 83, для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил ТП, в случае ТП ЭПУ на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, плата за присоединение (С1) составляет 21 622,70 руб. (без НДС).

Расходы на организацию учета электрической энергии (мощности) (С8) составляют 61 609,41 руб. за средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные полукосвенного включения (без НДС).

Количество средств коммерческого учета (q) составляет 1.

Таким образом, плата за ТП, рассчитанная в соответствии с Приказом № 83, составляет:

21 622,70 (С1) + 61 609,41 (С8) ? 1 (q) = 83 232,11 руб. (без НДС).

Включая НДС 20%, размер платы за ТП составляет 99 878,53 руб., в том числе НДС – 16 646,42 руб.

Истец указал, что ответчик, ПАО «Россети Волга», ошибочно толкует понятие класса напряжения. В частности, в письме от 30.06.2024 № ППО/01.05/562 и в отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что ближайшим объектом электрической сети является ВЛ-10 кВ, расположенная в 40 метрах от участка Истца, однако уровень напряжения данного объекта (10 кВ) превышает указанный Истцом в заявке (0,4 кВ). Ответчик утверждает, что объекты необходимого класса напряжения находятся на расстоянии более 300 метров.

Данное утверждение противоречит абзацу 2 пункта 8 Правил ТП, который устанавливает, что для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых ЭПУ) заявителя до ближайшего объекта электрической сети, имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ).

Таким образом, в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В, электрическими сетями необходимого класса напряжения считаются любые электрические сети с классом напряжения не более 20 кВ. Данная позиция подтверждается разъяснениями ФАС России, содержащимися в письмах от 19.01.2023 № ВК/2948/23 и от 11.10.2024 № 21/92023/24. В рассматриваемой ситуации Истец указал в заявке напряжение 0,4 кВ, а ближайшая к участку Истца сеть ПАО «Россети Волга» – ВЛ-10 кВ, расположенная на расстоянии 40 метров.

Следовательно, ПАО «Россети Волга» обязано было рассчитать плату за ТП в размере 99 878,53 руб., включая НДС, и не имело права включать в плату расходы на строительство сетей (в частности, расходы на строительство трансформаторной подстанции, понижающей уровень напряжения с 10 кВ до 0,4 кВ). Истец отвечает критериям льготного потребителя, поскольку является индивидуальным предпринимателем, подключаемая максимальная мощность не превышает 150 кВт, а расстояние от подключаемого объекта до электрических сетей сетевой компании необходимого класса напряжения (до 20 кВ) составляет 40 метров.

Данное заключение основано на абзаце 26 пункта 17 Правил ТП, который устанавливает, что в отношении ЭПУ заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил ТП, присоединяемых по третьей категории надежности к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих ЭПУ до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения не превышает 300 метров в сельской местности (как в данном случае), в состав платы за ТП не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых ЭПУ. Аналогичное положение содержится в пункте 12 Методических указаний № 490.

Полагая действия ПАО «Россети Волга» по включению в плату за технологическое присоединение расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства, предназначенных для обеспечения энергоснабжения ИП ФИО1, не соответствующими действующему законодательству, Истец обратился в суд с исковым заявлением, содержащим требование об урегулировании разногласий по договору об осуществлении технологического присоединения № 2469-003923, а именно об изложении пункта 10 указанного договора в следующей редакции: «В соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2023 № 83 размер платы за технологическое присоединение составляет 99 878,53 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей 53 копейки), в том числе НДС – 16 646,42 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей 42 копейки).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в силу статьи 426 ГК РФ, относится договор энергоснабжения.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что между сторонами возникли разногласия при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № 2469-003923.

В Саратовское УФАС России 14.08.2024 поступила жалоба ИП ФИО1 на действия ПАО "Россети Волга", свидетельствующие о нарушении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. В жалобе указывалось на нарушение срока размещения в личном кабинете заявителя условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также на неправомерный расчет платы за технологическое присоединение. По расчету предпринимателя размер платы должен составлять 83 232,11 руб., тогда как ПАО "Россети Волга" плата исчислена в размере 2 416 039,61 руб.

По результатам рассмотрения жалобы административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ПАО "Россети Волга" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку обществом нарушен срок размещения в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, установленный пунктом 105 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. В части расчета платы за технологическое присоединение нарушений Правил технологического присоединения в действиях ПАО "Россети Волга", не установлено.

В связи с выявленным нарушением Саратовским УФАС России в отношении ПАО "Россети Волга" составлен протокол об административном правонарушении от 23.09.2024 N 064/04/9.21-1178/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 22.11.2024 о наложении штрафа по делу N 064/04/9.21-1178/2024 об административном правонарушении, ПАО "Россети Волга" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (дело № А57-35729/2024).

Не согласившись с указанным постановлением в части вывода об отсутствии в действиях ПАО "Россети Волга" нарушений Правил технологического присоединения при расчете платы за технологическое присоединение, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Саратовское УФАС России, Управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 064/04/9.21-1178/2024 от 22.11.2024 в части отсутствия правонарушения в действиях ПАО "Россети Волга", предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, которое выражено в нарушении абз. 26 пункта 17 Правил ТП, заключающегося в неправомерном определении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В порядке восстановления нарушенного права ИП ФИО1 просит обязать Саратовское УФАС России устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем принятия постановления о назначении административного наказания в отношении ПАО "Россети Волга" о нарушении части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выраженное в нарушении абз. 26 пункта 17 Правил ТП, заключающееся в неправомерном определении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Публичное акционерное общество "Россети Волга".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 №12АП-3887/2025 по делу № А57-35729/2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2025 года по делу N А57-35729/2024 отменено, признано незаконным и отменено постановление о наложении штрафа по делу N 064/04/9.21-1178/2024 от 22.11.2024 об административном правонарушении в части выводов о неприменении льготных ставок при исчислении платы за технологическое присоединение объекта ИП ФИО1 к электрическим сетям ПАО "Россети Волга" в соответствии с абз. 26 п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти (местного самоуправления), иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Суд учитывает, что преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, также могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания. Кроме того, преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, указанный судебный акт по делу №А57-35729/2024, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, имеет преюдициальное значение в части установленных обстоятельств, перечисленных ниже.

В рамках едал №А57-35729/2024 установлено, что ПАО "Россети Волга" является владельцем объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии, и в силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) является сетевой организацией.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абз. 4 пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В силу пункта 2 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861, Правила технологического присоединения N 861).

Данные Правила технологического присоединения определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Действие Правил технологического присоединения распространяется, в том числе на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 названных Правил N 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В соответствии с пунктом 7 Правил технологического присоединения N 861 технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно абзацу 26 пункта 17 Правил N 861 в отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) настоящих Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Аналогичные правила по расчету платы на технологическое присоединения содержит пункт 12 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных Приказом ФАС России от 30.06.2022 N 490/22, абзац 3 пункта 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает на то, что он относится к льготной категории заявителей, так как на расстоянии менее 300 метров проходит линия Общества классом напряжения до 10 кВ, при необходимом 0,4 кВ. Энергопринимающие устройства предпринимателя, планируемые к подключению, и сети ПАО "Россети Волга" - ВЛ -10 кВ относятся к одному классу напряжения.

В абзаце 26 пункта 17 Правил N 861, который регулирует определение стоимости мероприятий технологического присоединения, указано, что в отношении энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пункте 12(1) этих Правил, присоединяемых по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, при условии, что расстояние от этих энергопринимающих устройств до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения составляет не более 200 метров в городах и поселках городского типа и не более 300 метров в сельской местности, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Между тем из указанной нормы не следует однозначно, что под словами "до ближайшего объекта электрической сети необходимого заявителю класса напряжения" понимается электрическая сеть только того конкретного класса напряжения, уровень которого указан заявителем.

Указанная норма подлежит применению во взаимосвязи с иными нормами Правил N 861, регулирующими данный вопрос, в том числе с положениями абзаца второго пункта 8 и пункта 16 названных Правил.

Согласно абзацу второму пункта 8 Правил N 861 для целей названных Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 указанных Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Федеральная антимонопольная служба России письмом от 02.12.2016 N ВК/83615/16 разъяснила, что под электрическими сетями необходимого класса напряжения следует понимать любые электрические сети, необходимые заявителю, класс напряжения которых до 20 кВ включительно (например: 0,4 кВ, 6 кВ, 10 кВ и пр.); сетевая организация присоединяет к электрическим сетям от существующих электрических сетей классом напряжения до 20 кВ включительно, расположенных на наименьшем расстоянии от границ земельного участка заявителя и осуществляет подготовительные мероприятия по понижению класса напряжения до уровня указанного заявителем в заявке на технологическое присоединение за свой счет (аналогичные разъяснения даны ФАС России в письме от 12.03.2021 N ВК/18506/21).

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 N ВАС-9742/11 на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии). При этом сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия (в том числе и понизить класс напряжения) за свой счет в отношении любых заявителей. В силу пункта 2 статьи 23.3 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Как установлено в ходе рассмотрения дела №А57-35729/2024 и не оспаривается сторонами объекты электрической сети необходимого заявителю класса напряжения 0,4 кВ, принадлежащие ПАО "Россети Волга", находятся на расстоянии более 3500 метров от земельного участка ФИО1 Однако, в пределах 40 метров от земельного участка ФИО1 расположен объект электрической сети с уровнем напряжения 10 кВ, принадлежащий ПАО "Россети Волга", а именно ВЛ-10 кВ Л-10 от ПС 110 кВ "Малый Узень".

Апелляционная коллегия, с учетом разъяснений ФАС России, изложенных в письме от 02.12.2016 N ВК/83615/16, а также с учетом разъяснений, изложенных в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.08.2011 N ВАС-9742/11, пришла к выводу о том, что объект крестьянского (фермерского) хозяйства, принадлежащий ИП ФИО1 и расположенный по адресу: Саратовская область, Питерский район, тер. Нивское МО, подлежит технологическому присоединению к электрическим сетям ВЛ-10 кВ Л-10 от ПС 110 кВ "Малый Узень" с проведением подготовительных мероприятий по понижению класса напряжения до уровня, указанного заявителем в заявке на технологическое присоединение - 0,4 кВ.

Как указано в постановлении от 22.11.2024 по делу N 064/04/9.21-1178/2024, расстояние от энергопринимающих устройств предпринимателя до объекта электрической сети - ВЛ-10 кВ Л-10 от ПС 110 кВ "Малый Узень", составляет около 40 метров (стр. 5 постановления - т. 2 л.д. 6). В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае подготовительные мероприятия в целях осуществления технологического присоединения должны осуществляться ПАО "Россети Волга" в соответствии с абзацем 26 пункта 17 Правил N 861.

В оспариваемом постановлении Саратовского УФАС России содержится вывод о том, что уровень напряжения объекта электросетевого хозяйства - ВЛ-10 кВ Л-10 от ПС 110 кВ "Малый Узень", не соответствует уровню напряжения, указанному ФИО1 в заявке на технологическое присоединение. Объекты электрической сети необходимого заявителю класса напряжения, находятся на расстоянии 3500 метров от земельного участка ФИО1 Использование льготных ставок при расчете платы за технологическое присоединение неприменимо, так как линия электропередачи, соответствующая запрашиваемому уровню напряжения, указанному в заявке, находится за пределами расстояния, установленного п. 17 Правил технологического присоединения. Нарушений Правил технологического присоединения при расчете платы за технологическое присоединение в действиях ПАО "Россети Волга" не установлено.

Вместе с тем, данный вывод административного органа признан судом апелляционной инстанции ошибочным по изложенным выше основаниям.

В пункте 3 Правил N 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами N 861. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

Процедура технологического присоединения предусмотрена в пункте 7 Правил N 861.

В пункте 18 Правил N 861 приведен перечень мероприятий по технологическому присоединению.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в пункте 12(1) Правил N 861.

Особенности технологического присоединения заявителей, указанных, в том числе в пункте 12(1) Правил N 861, урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103 - 112 Правил N 861).

Как было указано выше, в связи с поступлением заявки ФИО1 ПАО "Россети Волга" 21.06.2024 направило оферту в виде проекта договора N 2469-003923 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия, счет для внесения платы.

В соответствии с пунктом 10 технических условий к договору N 2469-003923, сетевая организация принимает на себя следующие обязательства:

- замена линейной арматуры на опоре 10-00/238 по ВЛ-10 кВ Л-10 от ПС 110 кВ "Малый Узень" (пункт 10.1);

- строительство отпайки ВЛ-10 кВ с изолированным сталеалюминиевым проводом на железобетонных опорах с сечением провода до 50 квадратных мм включительно от опоры N 10-00/238 ВЛ-10 кВ Л-10 от ПС 110 кВ "Малый Узень" до вновь устанавливаемой ТП-10/0,4 кВ ориентировочной протяженностью 40 метров (пункт 10.2);

- запроектировать и установить однотрансформаторную ТП с трансформаторной мощностью от 100 до 250 кВА включительно шкафного или киоскового типа 10/0,4 кВ (пункт 10.3);

- строительство ВЛ-0,4 кВ с изолированным сталеалюминиевым проводом на железобетонных опорах с сечением провода от 50 до 100 квадратных мм включительно одноцепные НН (0,4 кВ и ниже) от вновь устанавливаемой у границ земельного участка ТП-10/0,4 кВ по ВЛ-10 кВ Л-10 от ПС 110 кВ "Малый Узень" до указанной в п. 7 точки присоединения ориентировочной протяженностью 15 метров (пункт 10.4);

- монтаж средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного полукосвенного включения НН (0,4 кВ и ниже) в соответствии с требованиями раздела X "Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках" Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442). Предусмотреть использование встроенного устройства контроля мощности с действием на отключение нагрузки. Средства коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазные полукосвенного включения 0,4 кВ - одна точка учета (пункт 10.5).

Однако, в соответствии с абзацем 26 пункта 17 Правил N 861 в плату за технологическое присоединение не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.

ПАО "Россети Волга" ФИО1 выставлен счет за технологическое присоединение от 21.06.2024 N САР00008462.

Таким образом, факт нарушения ПАО "Россети Волга" пункта 17 Правил N 861, выразившегося в необоснованном включении ФИО1 в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расходов, связанных со строительством объектов электросетевого хозяйства, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, административный орган необоснованно указал в оспариваемом постановлении N 064/04/9.21-1178/2024 от 22.11.2024 на отсутствие нарушений в действиях ПАО "Россети Волга" Правил технологического присоединения при расчете платы за технологическое присоединение.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-28336/2024 от 19 февраля 2025 (Определением Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС25-4025 от 04.06.2025 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), Постановлении Северо-Западного округа по делу N А26-6149/2024 от 17 июля 2025.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, представленные доказательства и руководствуясь принципом преюдиции, закрепленным в статье 69 АПК РФ, суд учитывает выводы, содержащиеся в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 № 12АП-3887/2024 по делу № А57-35729/2024, и находит исковые требования ИП ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае изменения или отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 № 12АП-3887/2024 по делу № А57-35729/2024 стороны вправе обратиться с ходатайством о пересмотре настоящего судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Понесенные участвующими в деле лицами судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы в виде расходов на уплату государственной пошлины в общей сумме 6000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд относит расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 130, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора об осуществлении технологического присоединения № 2469-003923 между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО «Россети Волга».

Пункт 10 договора об осуществлении технологического присоединения № 2469-003923 изложить в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2023 года N 83 и составляет 99 878 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 53 копейки, в том числе НДС 20% - 16 646 (Шестнадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 42 копейки.»

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Волга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.Т. Сериккалиева