АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2025 года город Вологда Дело № А13-3721/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАЗА.НЭТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Современное фермерское производство» о взыскании 2 831 руб., а также 72 руб. в возмещение почтовых расходов,

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЗА.НЭТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...> а) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современное фермерское производство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании 2 831 руб. задолженности по договору на оказание услуг связи для юридических лиц от 17.10.2022 № 194345, а также 72 руб. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 789, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 стать 137 АК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор на оказание услуг связи для юридических лиц от 17.10.2022 № 194345 (далее – договор), согласно которому оператор оказывает абоненту услуги, определенные Приложением № 1 к договору, являющимся необъемлемой часть договора, а абонент оплачивает их в объеме и сроки, установленные договором.

Согласно пунктам 6.1, 6.4 договора оплата услуг производится абонентом в соответствии с прейскурантом, действующим у оператора, на основании выставленного счета до 10 числа текущего месяца (авансом).

Срок действия договора установлен в 1 (один) год с момента его заключения с возможностью продления, если ни одна их сторон за 30 календарных дней до прекращения срока его действия письменно не уведомит о расторжении либо намерении заключить новый договор на иных условиях (пункты 7.1, 7.2 договора).

Дополнительным соглашением от 17.10.2022 к договору стороны согласовали оказание абоненту телематических услуг, в том числе подключение к сети «Интернет» по адресу: <...> стоимостью 1 500 руб., условия оказания услуг, тарифный план, а также размер абонентской платы в месяц (1 500 руб.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 831 руб. и предъявлению претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила главы 39 ГК РФ в силу прямого указания на это в пункте 2 статьи 779 ГК РФ подлежат применению, в том числе, к договорам оказания услуг связи.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) услуги связи на территории Российской Федерации оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 18 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2606 (далее - Правила № 2606), пункта 19 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2607 (далее – Правила № 2607), услуги связи по передаче данных и телематические услуги связи оказываются на основании возмездного договора об оказании услуг связи.

Пунктом 36 Правил № 2606 и пунктом 37 Правил 2607 закреплена обязанность абонента вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных, телематические услуги и иные предусмотренные в договоре об оказании услуг связи услуги в полном объеме и в определенные договором об оказании услуг связи сроки.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи, пункт 52 Правил № 2606, пункт 49 Правил № 2607).

Плата за предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных взимается однократно. Тариф на предоставление оператором связи доступа к сети передачи данных устанавливается оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 44 Правил № 2607).

Оплата услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи может осуществляться, в том числе, по абонентской системе оплаты (пункт 39 Правил № 2606, пункт 39 Правил № 2607).

Из материалов дела усматривается, что договор является абонентским, предусматривающим внесение заказчиком абонентской платы.

В силу пункта 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Материалами дела подтверждаются факты оказания истцом услуг по подключению к услугам связи и телематических услуг и наличия задолженности ответчиком перед истцом на сумму 2 831 руб. 00 коп. Доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 72 руб. в возмещение почтовых расходов.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по направлению претензии в адрес ответчика предусмотрена статей 4 АПК РФ и является необходимым условием для подачи искового заявления в суд.

В части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, почтовые расходы относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесенных расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Факт несения истцом почтовых расходов на сумму 72 руб., связанных с направлением претензии в адрес ответчика, подтверждается представленной в материалы дела копией квитанции.

Установлено, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

О чрезмерности заявленной суммы ответчиком не заявлено, судом – не установлено, следовательно, почтовые расходы подлежат возмещению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия (статьи 15, 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современное фермерское производство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗА.НЭТ» 2 831 руб. задолженности, а также 72 руб. в возмещение почтовых расходов и 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья И.А. Чапаев