АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-249677/24-80-1839 25 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Председательствующего судьи Пронина А.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
истец ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)
ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПРО" (109147, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, УЛ МАРКСИСТСКАЯ, Д. 3, СТР. 2, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>)
о взыскании 2 437 565 руб. 18 коп.
в заседании приняли участие:
от истца: ФИО1 по доверенности от 28.12.2022 г.
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.07.2025 г.
УСТАНОВИЛ:
ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИПРО" о взыскании штрафа в размере 2 437 565 руб. 18 коп.
Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 09.03.2022 г. между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ЮНИПРО" (далее - Ответчик, Генподрядчик) заключен договор № КР-006787-22 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресу: г. Москва, ЦАО, Новинский бульв. 15 (далее - Договор).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно пункту 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) (далее «Работы»), по адресу(ам): г. Москва, ЦАО, Новинский бульв. 15 (далее - «Объект»), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.
В пункте 3.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения № ТРГ/1 от 08.02.2023, установлено, что цена договора определяется на основании расчета стоимости работ с приложением локальных смет по объектам/системам (приложение № 6 к настоящему Договору) с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту, составляет 24 375 651,83 рублей.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
По условиям пункта 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о
продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.
Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.
Согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) начальный срок выполнения работ — 11.05.2022, а конечный срок выполнения работ — последний день установленного срока выполнения работ, а именно 31.08.2022.
Согласно п. 10.2.3 в случае нарушения сроков выполнения работ по вине Генподрядчика, повлекшее невозможность сдачи работ по Договору в сроки, установленные Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик обязан оформить продление срока действия обеспечения исполнения обязательств по Договору соразмерно увеличению указанного в настоящем пункте срока выполнения работ, увеличив срок действия банковской гарантии не менее чем на 6 месяцев.
На 29.01.2024 (дату принятия решения о расторжении договора) Генподрядчиком в адрес Заказчика дополнительное соглашение о продлении срока действия Договора и банковская гарантия со сроком действия до 30.08.2024 не поступали, соответственно обязательства, предусмотренные п. 10.2.3 Договора Генподрядчиком не исполнены.
В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Статьей 715 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 14.7 Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае:
- нарушение Генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (п. 14.7.6 Договора);
- неисполнение обязательства Генподрядчиком о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором сроков выполнения работ (п. 14.7.9 Договора).
В связи с указанными обстоятельствами, руководствуясь п. 14.76 и п. 14.7.9 Договора Заказчик 12.03.2024 принял решение от об одностороннем отказе от исполнения договора от 28.02.2023 № КР-008045-23.
Согласно п. 14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.
Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 Договора Заказчик направил Генподрядчику уведомление от 02.02.2024 № ФКР-ПИР-409/24 о принятии 29.01.2024 решения об
одностороннем отказе от исполнения договора от 09.03.2022 № КР-006787-22 с приложением указанного решения.
Таким образом договор от 09.03.2022 № КР-006787-22 считается расторгнутым -26.02.2024.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 12.4.12 договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615-ПП).
В соответствии с пунктом 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).
Согласно доводам истца, поскольку договор расторгнут досрочно по инициативе заказчика, то с ответчика, в силу п. 12.7.12 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 2 437 565 руб. 18 коп.
Суд не может согласиться с данным доводом истца в виду следующего.
14.05.2022 был составлен Акт об отказе в допуске представителей Генподрядчика для производства работ в выходные и праздничные дни в связи с чем, Генподрядчиком и Заказчиком был подписан Акт приостановки работ, в котором установлены временные промежутки приостановки и возобновления работ на объекте.
Согласно ст. 716 ГК РФ у подрядчика имеется обязанность по уведомлению заказчика о ряде обстоятельств, которые лишают возможности дальше продолжать работу:
• материалы, оборудование или техническая документация, которые предоставил заказчик, непригодны или недоброкачественны;
• указание заказчика о способе выполнения работ приведёт к неблагоприятным для него последствиям;
• другие обстоятельства, которые не зависят от воли подрядчика и могут негативно сказаться на результатах выполненной работы или привести к срыву сроков.
При этом Подрядчик обязан не просто предупредить об этом заказчика, а приостановить проведение работ до тех пор, пока заказчик не предпримет необходимые меры для устранения указанных трудностей.
Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Протоколом общего собрания собственников от 26.05.2022 было принято решение об отказе от проведения работ по замене отопительных стояков в квартирах жильцов, следовательно, данные виды работ не могли быть проведены и были исключены из графика и расчета.
09.01.2024 Сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ на сумму 10 103 576 рублей 39 копеек.
Судами по делам № А40-161689/2024 и А40-143806/2024 фактические обстоятельства дела исследованы, решения вступили в законную силу.
По делу № А40-161689/2024 – рассмотрение искового заявления ФКР Москвы (ИНН <***>) к ООО «ЮНИПРО» (ИНН <***>) о взыскании 1.430.274 руб. 60 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2025 по делу № А40-161689/2024 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Судом также установлено: “09.01.2024 сторонами был подписан акт приемки выполненных работ на сумму 10 103 576 рублей 39 копеек. Однако, на данный момент, Заказчиком оплачено только 6 969 157 рублей 86 копеек, соответственно, остаток подлежащий оплате составляет — 3 134 418 рублей 44 копейки… Истцом добровольно был подписан Акт о приемке выполненных работ (NoКС - 2) без замечаний. На данный момент, сумма фактически выполненных работ составляет 10 103 576 руб. 39 коп., которая полностью не оплачена Истцом”.
В рамках указанного дела также было подано Встречное исковое заявление, которое удовлетворено судом согласно Дополнительному решению по делу № А40-161689/2024 от 06.06.2025.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-161689/2024 от 12.12.2025 судебные акты оставлены без изменения.
Таким образом, по указанному делу установлено отсутствие вины в действиях ООО “ЮНИПРО”, а также факт наличия задолженности ФКР Москвы перед ООО “ЮНИПРО” за выполненные работ, что свидетельствует о невозможности взыскания сумм в порядок регресса именно с ООО “ЮНИПРО”.
По делу № А40-143806/2024 - рассмотрение искового заявления ФКР Москвы (ИНН <***>) к ООО «ЮНИПРО» (ИНН <***>) о взыскании 5 496 345,55 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2024 по делу № А40-143806/2024 в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 по делу № А40-143806/2024 установлено: “Взыскать с ООО "ЮНИПРО" (ОГРН: <***>) в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА
МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>) неустойку в размере 2 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 50 482 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать”.
В Постановлении установлено: “Суд апелляционной инстанции полагает, что все иные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется”.
В Решении суда первой инстанции по делу № А40-143806/24 установлено, что сумма фактически выполненных работ составляет 10.103.576 руб. 39 коп., которая полностью не оплачена истцом.
В Постановлении установлено: “Суд первой инстанции указал в решении, протоколом общего собрания собственников от 26.05.2022 было принято решение об отказе от проведения работ по замене отопительных стояков в квартирах жильцов, следовательно, данные виды работ не могли быть проведены и исключены из графика и расчета.”.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что такие виды работ как “замена стояков” были исключены из объема работ, подлежащего выполнению. Стоимость указанных работ составляет 15 014 092, 60 руб. согласно Дополнительному соглашению от 08.02.2023.
При производстве по указанному делу было установлено, что предметом исковых требований является требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по ремонту подъездов.
Протоколом общего собрания собственников от 26.05.2022 было принято решение об отказе от проведения работ по замене отопительных стояков в квартирах жильцов, следовательно, данные виды работ не могли быть проведены и исключены из графика и расчета.
Преюдиция представляет собой установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.
Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 установлено, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле об оспаривании договора, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено раньше, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Относительно принятого решения об одностороннем отказе, суд пришел к следующим выводам.
Сложившиеся между сторонами правоотношения также регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В случае если невозможно выполнить полностью работы или оказать услуги по вине заказчика, который обязан оказывать содействие в выполнении договора, заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги или выполненные работы.
Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ. в при производстве работ.
Причиной одностороннего расторжения может быть только «существенное нарушение договора другой стороной», причем существенным является «нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора» (ч. 2, ст. 450, ГК РФ), а также конкретные причины, указанные в Договоре.
Обстоятельства, указанные Заказчиком в одностороннем отказе, не являются существенными и обусловлены действиями самого Заказчика.
Ответчиком не было допущено существенных нарушений при исполнении обязанностей по Договору, Подрядчик выполнил работы по Договору добросовестно, качественно без претензий со стороны Истца.
На основании изложенного, оснований для расторжения Договора по п. 14.7 Договора в одностороннем порядке Заказчиком – не возникло.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду надлежащих доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относится на истца.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья Пронин А.П.