Решение по делу № А70-18337/2023 от 28.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-18337/2023

28 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Рентаст» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Регион-Ресурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

ООО «Рентаст» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ООО «Регион-Ресурс» с иском о взыскании долга в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, неустойки в размере 2 053 237 рублей 50 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 421 и 432 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору об оказании услуг по контролю и осмотру территории от 01.07.2018.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, стороны извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказными письмами с уведомлениями 62505287036013 и 62505287036020.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика долг в размере 4 500 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 921 950 рублей 00 копеек за период с 04.10.2018 по 14.11.2023.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направил, истец полагает, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2018 ООО «Рентаст» (исполнитель) и ООО «Регион-Ресурс» (заказчик) подписали договор об оказании услуг по контролю и осмотру территории (далее – договор)

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство по контролю и инспекции территории, на которой расположены следующие объекты:

восьмиэтажное кирпичное строение БЕТОНОСМЕСИТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ, литера 3, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 16, строение № 2, общей площадью 1 628,6 кв.м,

трехэтажное здание, материал стен панели, кирпич, БЛОК-В СО СПЕЦПОДВАЛОМ, литера М, расположенное по адресу: Тюменская область г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 16, здание № 1, общей площадью 3 377,9 кв.м, .

одноэтажное панельное здание ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОРПУС, литера Ж, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 16, строение № 1/6, общей площадью 14 844,6 кв.м,

одноэтажное кирпичное строение ПРОХОДНАЯ, литера Н, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 16,-строение № 4, общей площадью 25,0 кв.м,

Одноэтажное сооружение из бетонных свай СКЛАД ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ, литера К, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 16, сооружение № 1, общей площадью 13 477,1 кв.м,

двухэтажное строение, материал стен кирпич, панели, металл, СКЛАД ЗАПОЛНИТЕЛЕЙ, литера В, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 16, строение № 3, общей площадью 1 671,2 кв.м,

одноэтажное кирпичное строение СКЛАД МАТЕРИАЛОВ, литера И, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 16, строение № 5, общей площадью 441,5 кв.м,

одноэтажное кирпичное строение СКЛАД ЦЕМЕНТА, литера Б, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 16, сооружение № 2, общей площадью 95,9 кв.м,

помещение в одноэтажном панельном строении РЕКОНСТРУКЦИЯ 6-ГО ПРОЛЕТА, литера Д, расположенное по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, БСИ-1, квартал 2, № 16, строение № 1/7, общей площадью. 5 612,4 кв.м, с целью не допущения на указанные объекты-посторонних лиц, для предотвращения несчастных случаев и травм, в связи с тем, что объекты являются недействующими, и их эксплуатация не осуществляется (объекты приобретены с целью перепродажи), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 75 000 рублей 00 копеек в месяц. НДС нет.

Согласно пункту 5.2. договора подписанный обеими сторонами акт об услугах является основанием для выставления исполнителем счета и расчетов между сторонами.

В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата услуг исполнителя производится ежеквартально путём перечисления денежных сумм на расчётный счёт исполнителя в течение трех банковских дней с момента подписания Акта.

Стороны согласовали в пункте 5.4. договора, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены подписанные контрагентами акты, счета.

Претензией от 05.08.2023 исполнитель предложил заказчику оплатить 4 500 000 рублей 00 копеек.

Гарантийным письмом от 15.08.2023 № 1 заказчик выразил намерение оплатить долг.

Поскольку требования исполнителя не были удовлетворены, исполнитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию договор соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты. Факт получения ответчиком актов, счетов за выполненные услуги ответчик не оспорил.

В соответствии со статьей 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 4 500 000 рублей 00 копеек.

Факт задолженности и размер долга по договору ответчик не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505287036020, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, период задолженности подтвержден документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 4 500 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 921 950 рублей 00 копеек за период с 04.10.2018 по 14.11.2023.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Материалами дела подтверждено, и не оспаривается сторонами, что ответчиком совершено нарушение срока внесения платежа по договору. Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Изучив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его верным, соответствующим условиям договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, период пени подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, в отсутствии заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 1 921 950 рублей 00 копеек.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Регион-Ресурс» в пользу ООО «Рентаст» сумму основного долга в размере 4 500 000 рублей, пени в размере 1 921 950 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего 55 110 рублей.

Возвратить ООО «Рентаст» из федерального бюджета 656 рублей 19 копеек государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Бадрызлова М.М.