АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № А40-215075/25-117-1503

17 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Большебратская Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуриковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" (358009, РЕСПУБЛИКА КАЛМЫКИЯ, Г.О. ГОРОД ЭЛИСТА, Г ЭЛИСТА, МКР 3, Д. 18В, КАБИНЕТ 203, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2022, ИНН: <***>, КПП: 080001001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКС-КОМПЛЕКТ" (129327, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛОСИНООСТРОВСКИЙ, ПРОЕЗД АНАДЫРСКИЙ, Д. 21, ПОДВ. ПОМ.VI,КОМ.7,РМ 81, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2021, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

о взыскании 3 657 507 руб. 84 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

ООО "АЛЬБАТРОС" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ВКС-КОМПЛЕКТ" (далее также – ответчик) суммы 3 657 507 руб. 84 коп., в том числе, 900 864 руб. – в возврат денежных средств, уплаченных по договору поставки от 20.01.2025 № ВКС-269, и 2 756 643 руб. 84 коп. – штраф, начисленный за нарушение обязательств по поставке за период с 16.03.2025 по 15.08.2025.

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

22.09.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ с учетом п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 24 от 04.06.2024 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "ВКС-КОМПЛЕКТ" (поставщик) и ООО "АЛЬБАТРОС" (покупатель) заключен договор поставки от 20.01.2025 № ВКС-269, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию, вид, количество, ассортимент, комплектность, характеристики, цена и иные данные указываются в спецификации и являются неотъемлемой частью настоящего договора. В дальнейшем поставляемая продукция именуется товаром. (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика.

Согласно п. 2.4. договора после получения от покупателя заявки, поставщик направляет в его адрес счет для оплаты партии товара.

В силу п. 2.6. договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты покупателем счета, указанного в п. 2.4. настоящего договора.

20.01.2025 поставщиком выставлен счет на оплату № 14 на поставку Дизайнерского технического керамогранита CE621 002 cementato (46,08) (плитка керамический гранит) стоимостью 1 801 728 руб.

Согласно спецификации к договору стороны согласовали порядок оплаты в виде 50% в качестве предоплаты и 50% после производства товара, дату поставки до 15.03.2025.

Платежным поручением от 24.01.2025 № 67 покупатель произвел авансовый платеж на сумму 900 864 руб.

Между тем, в обусловленный договором срок товар поставлен не был.

Согласно п. 8.1. договора в случае, если товар не был поставлен поставщиком в сроки, указанные в п. 2.6. настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 1% от стоимости товара, определяемой в соответствии с п. 3.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

18.04.2025 покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием о возврате авансового платежа и уплате штрафа, в отсутствии ответа продублировав ее по электронной почте 27.05.2025 и 08.07.2025 почтовым отправлением.

Поскольку требования покупателя оставлены поставщиком без ответа и удовлетворения, ООО "АЛЬБАТРОС" обратилось в суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 900 864 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата истцу суммы предварительной оплаты или исполнения обязательств по поставке товара в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме 900 864 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в сумме 2 756 643 руб. 84 коп., начисленного применительно к п. 8.1. договора за период с 16.03.2025 по 15.08.2025.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, проверив представленный расчет, суд полагает его подлежащим корректировке, отмечая следующее.

По общему правилу, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ). В таком случае штрафные санкции можно взыскать лишь до даты расторжения договора (п. 66 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Иного, а также недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора последним не предусмотрена.

Как ранее установлено судом, 18.04.2025 покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием о возврате авансового платежа и уплате штрафа.

Названное письмо поставщиком не получено и возвращено отправителю 24.05.2025.

Учитывая изложенное, в силу ст. 523, ст. 450.1 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым в дату 24.05.2025, что обуславливает возможность начисления штрафа только с 16.03.2025 по 24.05.2025 и составляет сумму 1 261 209 руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворения не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВКС- КОМПЛЕКТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС сумму 2 162 073 руб. 60 коп., в том числе, 900 864 руб. – неосновательное обогащение и 1 261 209 руб. 60 коп. – штраф, а также расходы по государственной пошлине в сумме 79 640 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Большебратская