АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-8428/23

Екатеринбург

26 декабря 2023 г.

Дело № А07-7625/2023

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Полуяктова А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 по делу № А07- 7625/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к региональному общественному фонду "Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению "Луч" Республики Башкортостан (далее - фонд "Луч" ) о взыскании задолженности по договору аренды N 152-16 от 11.03.2016 за период с 19.01.2021 по 28.02.2023 в размере 264 365 руб. 53 коп., неустойки в размере 52 769 руб. 46 коп. за период с 12.01.2021 по 15.02.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.05.2023, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по договору аренды № 152-16 от 11.03.2016 за период с 19.01.2021 по 28.02.2023 в размере 264 365 руб. 53 коп., неустойка в размере 38 375 руб. 23 коп. за период с 12.01.2021 по 15.02.2023 с исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 31.05.2023.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 решение суда от 31.05.2023, рассмотренное в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе фонд «Луч» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушении судами норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции не дал оценку предоставленному доказательству, а именно плану долей земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166 от 01.12.22, подготовленному кадастровым инженером, который дает точные площади земельных участков, подлежащих оплате, в том числе ответчиком. Суд апелляционной инстанции необоснованно оценил план долей земельного участка, указав, что он противоречит условиям ранее заключенного договора от 11.03.2016 №152-16 и нарушает права второго землепользователя ЖСК «Дуслык-Строй», который принял на себя обязательство вносить арендную плату за 4 329,51 кв.м. из общей площади 8 824 кв.м. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что ответчик настаивал на рассмотрении дела в общем порядке, указывал на необходимость назначения судебной экспертизы, при назначении которой могли быть установлены доли землепользования и, соответственно, точные площади к оплате для ответчика, но при рассмотрении дела в упрощенном порядке, был лишен этого права. Заявитель жалобы отмечает, что фонд «Луч» в отзыве представил суду контррасчет суммы задолженности с учетом плана долей земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166 от 01.12.22.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, 11.03.2016 между Управлением (арендодатель) и фондом «Луч» заключен договор аренды земельного участка № 152-16, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010103:166, расположенного по адресу: Кировский район городского округа <...> в квартале 290-292, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой - объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 8824 кв. м.

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 22.12.2015 до 22.12.2018.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 22.12.2015.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 586 481 руб. 97 коп.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 4.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 22.12.2015 по дату подписания договора определяется как сумма арендных платежей, начисленных за период с 22.12.2015 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора.

Расчеты арендной платы, начиная с 22.12.2015, указаны в приложении № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи от 11.03.2016 земельный участок передан арендатору.

Между Управлением (арендодатель) и ЖСК "Дуслык-Строй" (арендатор) 18.12.2018 подписано дополнительное соглашение № 152/1-16 о присоединении к договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, согласно которому на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в Управлении (вх. № П-20654 от 12.12.2018), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010103:166, расположенный по адресу: Кировский район городского округа <...> в квартале 290-292, разрешенное использование (по ЕГРН): для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, целевое (функциональное): для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой - объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:2024, общей площадью - 8824 кв. м, из них к оплате (без выдела в натуре): 4329,51 кв. м.

В соответствии с пунктом 2 соглашения все обязательства сторон по соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором, заключенным между Управлением и фондом «Луч».

Согласно пункту 3 соглашения срок аренды устанавливается с 07.08.2018 до 22.12.2018 (дата не включается в срок аренды).

Условия договора, указанные в пункте 2 соглашения, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на отношения сторон с 07.08.2018.

Управлением для ответчика 06.03.2019 подготовлено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, согласно которому на основании заключенного дополнительного соглашения № 152/1-16 от 18.12.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016 с начислениями арендной платы с 07.08.2018 площадь к оплате по договору с 07.08.2018 считать равной 4494,49 кв. м.

Между тем указанное соглашение ответчиком не подписано.

Поскольку ответчик не в полном объеме вносил плату, предусмотренную договором аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, в адрес фонда «Луч» направлена претензия с требованием погасить задолженность по арендной плате.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору аренды подтверждается материалами дела. При этом, судом первой инстанции установлено, что ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем отсутствуют основания для начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", что привело к частичному взысканию заявленной истцом договорной неустойки.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, у сторон договора имеется обязанность производить расчет арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими такой размер.

Согласно пункту 4.2 договора аренды размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Министерством заявлено о взыскании с ответчика арендной платы за период с 19.01.2021 по 28.02.2023 в размере 264 365 руб. 53 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена".

Ответчик заявляет о своих разногласиях относительно доли землепользования фонда «Луч». По утверждению ответчика, является незаконным устанавливать для ЖСК "ДуслыкСтрой", являющегося собственником больших площадей недвижимого имущества (площадь НСО около 11 549,11 руб.), размер земельного участка для оплаты аренды, равной земельному участку для оплаты аренды фондом «Луч» (площадь НСО 2 454,6 кв. м, или 17,53%), площадь помещения которого в несколько раз меньше.

Между тем судами учтено, что по договору от 11.03.2016 № 152-16 ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166, общей площадью 8 824 кв. м.

ЖСК "Дуслык-Строй" (арендатор) на основании заключенного с Управлением (арендодатель) дополнительного соглашения от 18.12.2018 №152/116 о присоединении к договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166, общей площадью - 8 824 кв. м, из них к оплате (без выдела в натуре): 4329,51 кв. м.

Управление 06.03.2019 подготовило для ответчика дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, согласно которому на основании заключенного дополнительного соглашения № 152/1-16 от 18.12.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016 с начислениями арендной платы с 07.08.2018 площадь к оплате по договору с 07.08.2018 считать равной 4494,49 кв. м. Указанное соглашение ответчиком не подписано.

Истец производит начисление арендной платы для фонда «Луч» за спорный период с использованием площади земельного участка 4494,49 кв. м, что не нарушает прав ответчика.

Расчет истца подтвержден надлежащими доказательствами по делу - выписками из ЕГРН, согласно которым ЖСК "Дуслык-Строй" на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером 02:55:010103:2024 площадью 1137,2 кв. м и 1/3 доли в праве собственности на объект с кадастровым номером 02:55:010103:1553, что составляет 1227,3 кв. м (3681,9 кв. м: 3), всего 2364,5 кв. м, притом, что ответчику принадлежит 2 454,6 кв. м.

С учетом указанного соотношения площадей истцом определена доля землепользования, приходящаяся на ответчика, и площадь земельного участка, подлежащая оплате на основании договора № 152-16 от 11.03.2016 с учетом неподписанного ответчиком дополнительного соглашения о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка.

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора, принятого ответчиком в соответствующей редакции договора, арендная плата определяется исходя из части (доли) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом) арендатора.

Судами установлено, что расчет истца не противоречит указанному условию договора.

Представленный ответчиком план долей земельного участка суд апелляционной инстанции оценил критически, поскольку он противоречит условиям ранее заключенного договора от 11.03.2016 N 152-16 и нарушает права второго землепользователя ЖСК "Дуслык-Строй", который принял на себя обязательство вносить арендную плату за 4329,51 кв. м из общей площади 8 824 кв. м.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца и признав его правильным, установив, что ответчиком не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016 за период с 19.01.2021 по 28.02.2023 в размере 264 365 руб. 53 коп.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, истцом начислена неустойка за период с 12.01.2021 по 15.02.2023 в размере 52 769 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Установив, что ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство, в связи с чем отсутствуют основания для начисления штрафных санкций в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара подтвержден материалами дела, учитывая отсутствие оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно взыскали с ответчика неустойку за период с 12.01.2021 по 15.02.202 в размере 38 375 руб. 23 коп.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Довод заявителя жалобы о его несогласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства подлежит отклонению на основании следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий.

Указанное процессуальное действие совершается судом в случае, если он приходит к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Поскольку в настоящем деле судом первой инстанции не была установлена объективная необходимость исследования дополнительных обстоятельств и дополнительных доказательств исходя из предмета иска, предмета доказывания по делу и представленных в дело доказательств, суд первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, рассмотрел настоящий спор в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрел дело единоличным составом, несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не установил, как не установил и оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Несогласие с выводами судов в части отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, само по себе не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов и наличии безусловных оснований для их отмены судом кассационной инстанции.

Иных доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2023 по делу № А07- 7625/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья А.С. Полуяктов