АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-14800/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 16 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ИНН <***>)

к комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за тепловую энергию

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Центрального района г. Новокузнецка (ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>), Региональная общественная организация «Талышевская национальная-культурная автономия Кемеровской области – Кузбасса»

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (далее – ООО «ЭнергоТранзит», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ, ответчик) о взыскании 48 517,64 руб. долга за фактически потребленную тепловую энергию в помещениях по адресу: <...> Октября, д. 12, пом. № 76 (площадь 72 кв.м), ул. 25 лет Октября, д. 12, СТОС № 5 (площадь 10,1 кв.м), ул. Ноградская, д. 1 (помещение площадью 15,69 кв.м), ул. Хитарова, д. 28 (помещение площадью 90,5 кв.м) за период с января по март 2023 г.

Определением суда от 25.09.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Центрального района г. Новокузнецка, индивидуальный предприниматель ФИО2, Региональная общественная организация «Талышевская национальная-культурная автономия Кемеровской области – Кузбасса»

Стороны надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражал. Подтвердил принадлежности спорных помещений муниципальному образованию. Указал, что площадь помещения по адресу: <...> Октября, д. 12, пом. № 76, составляет 153,5 кв. м. Фактически помещение поделено на две части и переданы ИП ФИО2, Региональной общественной организации «Талышевская национальная-культурная автономия Кемеровской области – Кузбасса». Помещение по адресу: <...> Октября, д. 12, СТОС № 5 (площадь 10,1 кв.м), также передано ИП ФИО2. Помещение по адресу: <...> (помещение площадью 90,5 кв.м) в спорный период являлось свободным. Помещение по адресу: <...> (помещение площадью 15,69 кв.м) в реестре собственности муниципального образования отсутствует.

Истец представил следующие пояснения:

- Истцом с Региональной общественной организацией «Талышская национально-культурная автономия Кемеровской области» ранее был заключен договор теплоснабжения №1816 от 24.11.2022 на часть помещения №76 площадью 81,5 кв.м, по ул. 25 лет Октября, дом 12 г. Новокузнецка на основании представленного Региональной общественной организацией «Талышская национально-культурная автономия Кемеровской области» договора безвозмездного пользования № 1057 на площадь именно 81,5 к.в.м, а не 88,4 кв.м., в связи с чем Ответчику и было выставлено к начислению на площадь 72 кв.м. (153,5 кв.м.-81,5 кв.м.). Ни ответчик, ни третье лицо в адрес ТСО не обращались с заявками на изменение площади помещения;

- ИП ФИО2 не обращался с заявкой на заключение договоров теплоснабжения в отношении помещений по адресу: <...> Октября, д. 12, пом. № 76, ул. 25 лет Октября, д. 12, СТОС № 5 (площадь 10,1 кв.м);

- Помещение по адресу: <...> (помещение площадью 15,69 кв.м) передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по договору о передаче в безвозмездное пользование от 28.03.2017 года в администрацию Центрального района города Новокузнецка на срок с 28.03.2017 по 28.03.2022 года. Данное помещение указано в договоре в перечне недвижимого имущества под номером №10, реестровый номер 567926. Ни Администрация Центрального района города Новокузнецка, ни иное лицо в спорный период времени - с январь-март 2023 года в ООО «ЭнергоТранзит» не обратились с заявкой на заключение договора теплоснабжения

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

ООО «ЭнергоТранзит» является теплоснабжающей организацией на территории города Новокузнецка, для которой постановлениями РЭК Кузбасса от 17.12.2018 № 547, от 17.12.2021 №№ 783, 784, 785, установлены тарифы.

15.07.2022 письмом № 3/1-6305/2-203 ООО «ЭнергоТранзит» направило в адрес Комитета ЖКХ г. Новокузнецка проект контракта теплоснабжения № 5109 (в котором отражены спорные помещения), который был получен ответчиком 21.07.2022, однако от подписания которого ответчик уклонился.

Между тем, в период с января по март 2023 года истец поставил ответчику в спорные помещения тепловую энергию на сумму 48 517,64 руб., стоимость которой отражена в приложенных к иску счетах-фактурах, ответчиком не оплачена. Объем в помещении по адресу: <...> определен по нормативу, поскольку в здании отсутствует общедомовой прибор учета тепла. В остальных помещениях объем определен с учетом показаний общедомовых приборов учета. Подробный расчет и пояснения представлены истцом в электронном виде 13.10.2023.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» следует, что договор теплоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования; по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать фактически принятое количество энергии.

В связи с возложением с 1 января 2017 года Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» на собственников нежилых помещений обязанности самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и им же оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, управляющими организациями утрачено как право на заключение договоров предоставления коммунальных услуг с собственниками нежилых помещений, так и обязанность по предъявлению оплаты коммунальных услуг собственникам нежилых помещений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ обязанность по содержанию имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом и договором.

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (статьи 39 и 158 ЖК РФ).

Согласно статье 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В части 1 статьи 157 ЖК РФ указано, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в спорный период принадлежали нежилые помещения по адресу: <...> Октября, д. 12, пом. № 76 (площадь 153,5 кв.м), ул. 25 лет Октября, д. 12, СТОС № 5 (площадь 10,1 кв.м), ул. Ноградская, д. 1 (помещение площадью 15,69 кв.м), ул. Хитарова, д. 28 (помещение площадью 90,5 кв.м)

Помещение по адресу: <...> (помещение площадью 90,5 кв.м) в спорный период являлось свободным.

В отношении нежилого помещения по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 12, пом. №76 начисления производятся, исходя из площади 72 кв.м. (153,5-81,5), поскольку 24.11.2022 между ООО «ЭнергоТранзит» и Региональной общественной организацией «Талышская национально-культурная автономия Кемеровской области-Кузбасса» заключен договор теплоснабжения № 1816, согласно пункту 10.1. договора на площадь помещения 81,5 кв.м.

В отношении помещения по адресу: <...> Октября, д. 12, СТОС № 5 (площадь 10,1 кв.м) не представлено доказательств заключения договора теплоснабжения между истцом и третьим лицом ИП ФИО2.

Нежилое помещение площадью 15,69 кв.м, по ул. Ноградская, 1 г. Новокузнецка является СТОС №14 (Собрание старших территориальных органов самоуправления), которое передано Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка по договору о передаче в безвозмездное пользование от 28.03.2017 года в администрацию Центрального района города Новокузнецка на срок с 28.03.2017 по 28.03.2022 года. Данное помещение указано в договоре в перечне недвижимого имущества под номером №10, реестровый номер 567926. Решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам № А27-23624/2022, А27-23662/2022 взыскана задолженность за тепловую энергию в пользу истца за предыдущие периоды. В отношении данного помещения не предоставлено доказательстве заключения договора теплоснабжения между истцом и третьим лицом администрацией Центрального района города Новокузнецка. Ответчиком факт существования данного помещения не опровергнут.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающей их ресурсоснабжающей организацией (РСО). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением. Поэтому в отсутствие договора между пользователем нежилого помещения и РСО, заключенного в соответствии с действующим с 01.01.2017 законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит непосредственно на собственнике нежилого помещения.

Данные выводы, которые подлежат применению также к договорам безвозмездного пользования, соответствуют практике рассмотрения споров, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

Доказательств заключения в спорный период отдельного договора теплоснабжения истцом на поставку тепла в спорные помещения, ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество и стоимость тепловой энергии за спорный период указана в актах выполненных работ, которые направлены для подписания ответчику.

Стоимость поставленной тепловой энергии предъявлена по тарифам, утвержденным для истца Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 17.12.2021 № 783.

На оплату поставленных ресурсов за спорный период выставлены счета-фактуры с аналогичными номерами и датами.

Факт поставки коммунальных ресурсов на сумму 48 517,64 руб. в ходе рассмотрения спора в суде истцом доказан.

Доказательства погашения долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Исковые требования в сумме 48 517,64 признаны судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в размере 683,57 руб. за период с 11.02.2023 по 26.05.2023, рассчитанная в соответствии с правилами части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Ответчиком расчет не оспорен, судом расчет проверен, признан верным.

Требование в части неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 12, 330, 332 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) в Бюджетном кодексе Российской Федерации (далее - БК РФ; абзац тридцать шестой статьи 6 БК РФ) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Бюджетным кодексом.

Как следует из абзаца третьего пункта 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 БК РФ), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158, Комитет ЖКХ является отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно-коммунального хозяйства и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В ходе рассмотрения дела Комитет ЖКХ не отрицал наличие у него полномочий распорядителя бюджетных средств, в отзыве на иск указал, что является представителем собственника муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» в части помещений, находящихся на балансе и не переданных в пользование иным лицам.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТранзит» (ИНН <***>) 48 517,64 руб. долга, 683,57 руб. неустойки, всего 49 201,21 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

Судья Я.Н. Ерохин