ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-12509/2023

07 сентября 2023 года 15АП-12408/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глазуновой И.Н., рассмотрев без вызова сторон, в порядке упрощенного производства,

апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу№ А53-12509/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПБИ»

к Южной электронной таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПБИ» (далее – заявитель, общество, ООО «ПБИ») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Южной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) с заявлениемо признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 № 10323000- 000057/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказев удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом допущены нарушения норм материального права в части применении положений статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, не подлежащих применению, поскольку действия общества создают угрозу экономической безопасности Российской Федерации и безопасности жизни здоровью потребителей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПБИ» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотреннымв порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производствес особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания,без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.01.2023 на Южный таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Южной электронной таможни таможенным представителем ООО «ЮЛАН-КАРГО», действующим на основании договора таможенного представителя с ООО «ПБИ» № ЮК-169/Т от 11.10.2022, от имени и по поручению ООО «ПБИ», по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» подана декларация на товары (далее - ДТ)№ 10323010/300123/3007837.

В ДТ № 10323010/300123/3007837 заявлены сведения о товаре № 1 «преобразователи статические, используемые с вычислительными машинами и их блоками: Блок питания компьютерный Prime Box серии hl комплектация документация, кабель питания, производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 500W, количество: 4040 шт., производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 400W, количество: 4040 шт., производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 600W, количество: 2020 шт.», код ТП ВЭД ЕАЭС 8504403008.

Товар ввозился па таможенную территорию EАЭС в рамках контракта № СE/2022-156PBI от 29.04.2022, заключенного между ООО «ПБИ» (Россия) и компанией «China Electronics Shenzhen Company» (Китай) на условиях поставки FOB - Shenzhen.

Товар № 1, задекларированный в ДТ № 10323010/300123/3007837, включенв перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия (сведенийо документе об оценке соответствия) требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 24.04.2013 № 91 (далее - Перечень TP ТС 004/2011), в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.01.2014 № 2 (далее - Перечень TP ТС 020/2011), а также в перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документаоб оценке соответствия требованиям технического регламента Евразийского экономического союза «Об ограничении применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 167, в связи с чем при подаче ДТ необходимо предоставление документа о соответствии (декларациио соответствии или сертификата соответствия) требованиям технического регламента Евразийского экономического союза "Об ограничении применения опасных веществв изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии № 113 от 18.10.2016 (далее - TP ЕАЭС 037/2016), а также сертификата соответствия на соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (TP ТС 004/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 768 от 16.08.2011 (далее - TP ТС 004/201 1) и технического регламента Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (TP ТС 020/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза № 879от 09.12.2011 (далее - TP ТС 020/2011).

В целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837ООО «ПБИ» представлен сертификат соответствия от 28.07.2022 № ЕАЭС RU C-CN.HE23.В.00608/22 на соответствие продукции требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, который распространяет свое действие на товар № 1 по ДТ№ 10323010/300123/3007837.

Вместе с тем, таможней установлено, что обществом при подаче ДТ№ 10323010/300123/3007837 на товар № 1 не предоставлен документ о соответствии (декларация о соответствии или сертификат соответствия) на соответствие продукции требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

На запрос таможенного органа ООО «ПБИ» документ о соответствии (сертификат соответствия или декларация о соответствии) на соответствие требованиям продукции TP ЕАЭС 037/2016 на товар № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837 не предоставлен.

31.01.2023 Южным таможенным постом (ЦЭД) Южной электронной таможнив соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837.

03.03.2023 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10323000-000057/2023 по статье 16.3 КоАП РФ (т. 1, л.д. 111-120).

03.04.2023 административным органом в отношении общества принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10323000-000057/2023, которым общество признано виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.(т. 1, л.д. 146-156).

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений. Согласно п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом может быть лицо государства - члена Таможенного союза, являющееся стороной сделкис иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Нормами ТК ЕАЭС также предусмотрено, что декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пп. 7 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Согласно положениям ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не предусмотрено ТК ЕАЭС.

Статьей 351 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают и выполняют на таможенной территории ЕАЭС функциии задачи по обеспечению соблюдения запретов и ограничений в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, а также по защите национальной безопасности государства, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды. Согласно статье 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедурыс соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение запретов и ограничений, которые включают меры технического регулирования, подтверждается путем представления таможенным органам документов и (или) сведений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедурыс соблюдением запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения,- в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с шт. 7 и пп. 9 ст. 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары.

В соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Частью 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи декларации.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ«О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 12.11.2022 № 130 «О Порядке ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия на таможенной территории Евразийского экономического союза» (далее - Порядок № 130) соблюдение мер технического регулирования в отношении ввозимой (ввезенной) продукции подтверждается в следующих случаях:

а) ввозимая (ввезенная) продукция включена в перечни продукции, подлежащей обязательной оценке соответствия требованиям технических регламентов Союза,в отношении которой при помещении под таможенные процедуры подтверждается соблюдение мер технического регулирования, утверждаемые Коллегией Евразийской экономической комиссии;

б) ввозимая (ввезенная) продукция включена в Единый перечень продукции,в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011№ 526, и в отношении этой продукции в соответствии с законодательством государств - членов Союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования в части проведения оценки соответствия.

Согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, при таможенном декларировании товарови совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе представить в таможенный орган документы, па основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант несет ответственностьв соответствии с законодательством государств - членов таможенного союзаза неисполнение обязанностей, предусмотренных и. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

По результатам административного расследования таможней установлено, что товар № 1, задекларированный в ДТ № 10323010/300123/3007837 – «преобразователи статические, используемые с вычислительными машинами и их блоками: Блок питания компьютерный Prime Box серии hl комплектация документация, кабель питания, производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 500W, количество: 4040 шт., производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 400W, количество: 4040 шт., производитель: China Electronics Shenzhen Company, товарный знак: PRIME BOX, модель: ATX 600W, количество: 2020 шт.», включен в перечень продукции, в отношении которого подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, TP ЕАЭС 037/2016.

Согласно материалам дела, в графе 14 ДТ в качестве декларанта указаноООО «ПБИ». В 54 графе ДТ в качестве лица, заполнившего ДТ указан руководитель отдела таможенного оформления ООО «Юлан-Карго» ФИО1, действовавший на основании доверенности № 07 от 01.07.2022 сроком до 01.07.2023, договор таможенного представителя с декларантом N ЮК-169/Т от 11.10.2022.

Таким образом, на ООО «ПБИ» возложена обязанность по соблюдению ограничений и запретов.

В целях соблюдения запретов и ограничений (мер технического регулирования) при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837 представлен сертификат соответствия от 28.07.2022 № ЕАЭС RU C-CN.НE23.В.00608/22 на соответствие продукции требованиям TP ТС 004/2011, TP ТС 020/2011, который распространяет свое действие на товар № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837.

При этом декларантом ООО «ПБИ» при подаче ДТ № 10323010/300123/3007837на товар № 1 не предоставлен документ о соответствии (декларация о соответствии или сертификат соответствия) на соответствие продукции требованиям TP ЕАЭС 037/2016.

На запрос таможенного органа ООО «ПБИ» документ о соответствии (сертификат соответствия или декларация о соответствии) на соответствие требованиям продукцииTP ЕАЭС 037/2016 на товар № 1 по ДТ № 10323010/300123/3007837 не предоставлен.

В письме ООО «ПБИ» директором ООО «ПБИ» ФИО2 были предоставлены пояснения по существу вопросов, указанных в письме Южной электронной таможни от 07.02.2023 исх. № 18-18/01253, из которого следовало, что при подаче ДТ № 10323010/300123/3007837 для соблюдения запретов и ограничений обществом в орган сертификации было подано заявление от 18.01.2023 для выпуска декларации о соответствии требованиям TP ЕАЭС 037/2016 «Об ограничениях применения опасных веществ в изделиях электротехники и радиоэлектроники».

01.02.2023 обществом была получена декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-CN.РА01.В.55597/23, подтверждающая соответствие ввозимого товара требованиям технического регламента. В настоящее время товар № 1 выпущен таможней, в связис представление повторно всего пакета документа, вместе декларацией о соответствии требованиям TP ЕАЭС 037/2016 по ДТ № 10323010/020223/3008965.

Таким образом, документ о соответствии (декларация о соответствии или сертификат соответствия) на соответствие продукции требованиям TP ЕАЭС 037/2016,на момент подачи таможенной декларации, обществом не представлен.

Вступая в таможенные правоотношения лицо должно не только знатьо существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений (в данном случае обязанность ООО «ПБИ» своевременно получитьи предоставить документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений), нои обеспечить их исполнение, то есть соблюсти ту степень заботливостии осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

ООО «ПБИ» обязанность но соблюдению запретов и ограничении декларировании товаров, поступивших в адрес общества, не исполнена.

ООО «ПБИ» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПБИ» заблаговременно могло ознакомиться с Перечнем продукции,в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента таможенного союза «Об ограничении применения опасных веществв изделиях электротехники и радиоэлектроники» (TP ЕАЭС 037/2016) и принять меры по получению декларации о соответствии, представить ее при таможенном декларировании товара, однако не сделало этого.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией ДТ № 10323010/300123/3007837; копией контракта № СЕ/2022-156PBIот 29.04.2022; копией инвойса № СЕ/2022-156PBI-3 от 15.11.2022; копией письма ООО «ПБИ» от 27.02.202 (вх. № 02194 от 27.02.2023); копией ДТ № 10323010/020223/3008965; протоколом опроса ГГТИ ОТО и ТК № 1 Южного таможенного поста (ЦЭД) Южной электронной таможни ФИО3 от 13.02.2023; протоколом опроса заместителя начальника отдела ОТОЭК и ЗПИС ФИО4 от 08.02.2023.

При указанных обстоятельствах таможней и судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требованийне установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлеченияк административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Суд апелляционной инстанциине усматривает оснований для иного вывода.

Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.,что соответствует санкции статьи 16.3 КоАП РФ.

Рассматривая вопрос применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены административного штрафа на предупреждение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, являющимся субъектами малогои среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такжеих работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленноев ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей разделе II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животногои растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всей совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ:

1) лицо, в отношении которого ведется административное производство, является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2) совершение административного правонарушения впервые;

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природногои техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые. При этом, при рассмотрении вопроса о возможности замены штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому административному правонарушению.

Кроме этого, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступленияв силу) постановления о привлечении к административной ответственностипо предшествующему правонарушению на момент совершения последующего нарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Судом первой инстанции установлено, что с 10.02.2022 общество является микропредприятием.

Согласно информации, содержащейся в базе данных АИС Правоохрана - KПC «Административные правонарушения», ООО «ПБИ» ранее не привлекалоськ административной ответственности за нарушение таможенного законодательствапо статье 16.3 КоАП РФ.

Какого-либо имущественного вреда, в том числе, в виде неуплаты, недоплаты таможенных пошлин, налогов, сборов, действиями общества не причинено.

Таким образом, обстоятельств, исключающих возможность применения санкциив виде предупреждения, перечисленные в статье 3.4 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Статья 16.3 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Положения части 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливают запрет замены штрафа на предупреждение при наличии имущественного ущерба, а не при наличии угрозы причинения имущественного ущерба.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2022 по делу № А32-20421/2022.

На основании изложенного, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя и вмененное ему в вину правонарушение не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа не соответствующим тяжести совершенного правонарушения и счел необходимым применить положения, изложенные в статье 4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Доводы апелляционной жалобы таможни, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 11.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2023 по делу№ А53-12509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Н. Глазунова