АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4668/2025

25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Черновой М.М.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 173009, <...>)

к муниципальному образованию Валдайский муниципальный округ в лице Администрации Валдайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 790 руб. 43 коп.

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Валдайского городского поселения в лице Администрации Валдайского муниципального района (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 3 790 руб. 43 коп., в том числе 2 684 руб. 35 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2023 по 30.04.2025 в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> ком. 28, 648 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 26.08.2025, 457 руб. 78 коп. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии 15.08.2022, а также 220 руб. 00 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

20.11.2025 истец представил дополнительные письменные пояснения по заявленным требованиям с учетом отзыва ответчика. Также представил ходатайство, в котором просил заменить ненадлежащего ответчика муниципальное образование Валдайского городского поселения в лице Администрации Валдайского муниципального района на надлежащего - муниципальное образование Валдайский муниципальный округ в лице Администрации Валдайского муниципального района.

В судебное заседание 25.11.2025 лица, участвующие в деле, своих представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно областному закону Новгородской области от 27 января 2025 года № 627-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Валдайского муниципального района Новгородской области, путем их объединения и наделении вновь образованного муниципального образования статусом муниципального округа» все поселения, входящие в состав Валдайского муниципального района преобразованы в муниципальное образование Валдайский муниципальный округ.

До формирования органов местного самоуправления Валдайского муниципального округа Новгородской области полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях осуществляют органы местного самоуправления которые на день создания Валдайского муниципального округа Новгородской области осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

На основании изложенного, суд удовлетворяет ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика муниципального образования Валдайского городского поселения в лице Администрации Валдайского муниципального района на надлежащего - муниципальное образование Валдайский муниципальный округ в лице Администрации Валдайского муниципального района.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с настоящим иском указав, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> ком. 28, в соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) был заключен публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № <***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

По лицевому счету жилого помещения имеется задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2 684 руб. 35 коп. за период с 01.11.2023 по 30.04.2025.

В ООО «ТНС энерго Великий Новгород» потребителем коммунальной услуги числился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «ТНС энерго Великий Новгород» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ваолдайского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 умер 16.05.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 от 19.03.2025 (л.д.27) ООО «ТНС энерго Великий Новгород» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи со смертью ФИО1

В реестре наследственных дел Единой системы нотариата Российской Федерации, наследственных дел к имуществу ФИО1 не выявлено (л.д.28).

Полагая, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации о взыскании задолженности за энергоснабжение, затрат на введение ограничения энергоснабжения и неустойки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Администрация в отзыве от 02.10.2025 указывала, что после смерти собственника наследственных дел не заводилось, ответчиком будет рассмотрен вопрос о признании выморочного имущества при наличии для этого оснований, а также после установленных действующим законодательством 27 месяцев после даты смерти собственника для вступления в наследство на выморочное имущество.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Указанное наследство в силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принадлежит наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти предыдущего собственника.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от которого не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без актов принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к муниципальному образованию закреплен императивно и не требует выражения волеизъявления на принятие наследства. Возникновение права собственности не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства.

В рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ жилое помещение, расположенное по адресу: <...> ком. 28, перешло, как выморочное имущество, в собственность муниципального образования Валдайского городского поселения, а затем Валдайского муниципального округа с 16.05.2024 (со дня смерти предыдущего владельца – ФИО1) и, как следствие, с этого же момента у муниципального образования возникла обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению.

Довод Администрации о том, что срок для выявления всех возможных наследников на спорное выморочное имущество еще не истек, судом признаны необоснованными, поскольку наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, доказательств фактического принятия наследства его родственниками в деле не имеется.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из материалов дела следует, что в спорном периоде вышеуказанное жилое помещение относилось к муниципальному жилищному фонду, доказательств его закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору найма в деле не имеется.

Факт поставки истцом электрической энергии в указанный многоквартирный жилой дом в спорные периоды подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривался.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Доказательств наличия в спорном жилом помещении индивидуального прибора учета, допущенного в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке, в деле не имеется.

Объем поставленного в спорном периоде коммунального ресурса определен истцом с учетом установленных нормативов потребления коммунального ресурса и действующего тарифа.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по электроснабжению за период с 01.11.2023 по 30.04.2025 составила 2 684 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 648 руб. 30 коп. пеней, начисленных за период с 11.01.2024 по 26.08.2025.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания товарищества собственников жилья.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с Администрации 2 684 руб. 35 коп. задолженности и 648 руб. 30 коп. неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением мероприятий по ведению ограничения режима электропотребления в сумме 457 руб. 78 коп.

Из материалов дела усматривается, что в связи с длительным отсутствием оплаты услуг энергоснабжения, оказанных в отношении спорного жилого помещения, на основании заявки истца специалистами общества с ограниченной ответственностью «ИнфоЭнергоЦентр», действующего в рамках заключенного с истцом договора от 31.05.2022 № 230966, было введено ограничение режима потребления электрической энергии (л.д.29-34).

На основании абзаца второго подпункта «б» пункта 2 Основных положений № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится в том числе в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце втором подпункта «б» пункта 2 Основных положений № 442, вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются (подпункт «а» пункта 4 Основных положений № 442).

Как указано в пункте 20 Основных положений № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором, четвертом и пятом подпункта «б», подпунктах «ж» и «к» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Правомерность действий истца по введению режима ограничения энергопотребления в отношении спорного помещения ответчиком не опровергнута. Суд приходит к выводу, что данные действия истца обоснованы.

Факт несения истцом расходов в связи с выполнением его заявки на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении спорного жилого помещения подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

За рассмотрение настоящего спора истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.

Также, в связи с обращением в суд с настоящим иском, истцом понесены расходы на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика в сумме 220 руб. 00 коп.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим.

Таким образом, любые расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, и у истца отсутствовала возможность реализовать данное право без несения таких издержек.

Размер заявленных истцом судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений, заверенным органом почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Валдайский муниципальный округ в лице Администрации Валдайского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 790 руб. 43 коп., в том числе 2 684 руб. 35 коп. задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2023 по 30.04.2025, 648 руб. 30 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 26.08.2025, 457 руб. 78 коп. задолженности за введение режима ограничения потребления электроэнергии 15.08.2022, а также 220 руб. 00 коп. почтовых расходов и 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.А. Соколова