ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-2494/2025

г. Москва Дело № А40-213602/24

10 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гузеевой О.С.,

судей Тетюка В.И., Проценко А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-213602/24

по иску ООО Научно-реставрационное предприятие «Территория памятника» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>) о расторжении

о взыскании 755 720руб. 00коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.08.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО Научно-реставрационное предприятие «Территория памятника» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ИП ФИО1 о взыскании 755 720 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договору №08-02РР от 02.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу № А40-213602/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №08-02РР от 02.03.2023.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 755 720 руб. 00 коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 208 от 02.03.2023, приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 3.1. договора начало выполнения работ 02.03.2023, окончание выполнения работ 02.05.2023.

В соответствии с п. 5.3.1. договора в день направления документа о приемке, счета и счет-фактуры при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия подрядчик обязан обеспечить поступление в адрес заказчика с сопроводительным письмом следующую документацию: - акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора. - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). - счет на оплату; - объемы работ с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора. - подробную 3-х стадийную (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветную фотофиксацию, содержащую фотоснимок, наименование предмета элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2); - во избежание каких-либо недоразумений, сторонами согласовано, что оформление подрядчиком вышеуказанной документации надлежащим образом, и предоставление ее заказчику, неразрывно связано с договорным условием об оплате выполненных и предъявленных к приемке работ.

Как следует из искового заявления, частично поставленные и смонтированные ответчиком конструкции использовать по назначению не представилось возможным ввиду их низкого качества, несоответствия требованиям нормативных документов, а также нарушения технологии монтажа на объекте культурного наследия.

Уведомлением №17_24 от 11.03.2024 истец уведомил ответчика о проведении аудита качества конструкций лестниц.

Главным архитектором ФГУП «ЦНРПМ» составлен акт выявленных недостатков результатов работ по установке оконных и дверных блоков, устройству деревянных внутренних лестниц, выполненных ИП ФИО1 от 21.03.2024.

Однако ответчик свои обязательства в соответствии с условиями договора и в сроки, установленные договором, не исполнил, выявленные недостатки не устранил.

Согласно п. 11.3. договора договор может быть расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения настоящего договора.

Претензией, направленной 08.08.2024, истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении договора и необходимости возврата аванса.

Поскольку на дату отказа от исполнения договора работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомление об отказе от договора от 08.08.2024).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте почты России в разделе отслеживание, почтовое отправление с идентификатором ED305579315RU в адрес ответчика получено 12.08.2024.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок, суд приходит к выводу об обоснованности расторжения истцом договора в одностороннем порядке.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму перечисленного аванса по спорному договору в установленный договором срок исполнителем при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С расторжением договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

В связи с отсутствием встречного предоставления на сумму перечисленного аванса требования о возврате неосвоенного аванса в сумме 755 720 руб. по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку правовых оснований для удержания полученных от истца денежных средств не имеется.

Доводы о том, что ответчик выполнил все работы по договору, материалами дела не подтверждены.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку

Согласно толкованию норм материального права, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 г. №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», подрядчик не вправе ссылаться на отказ заказчика от исполнения договорного обязательства по приемке работ и требовать их оплату на основании одностороннего акта сдачи результата работ, если фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался.

Ссылка ответчика в обоснование доводов о выполнении работ на Акт выявленных недостатков от 21.03.2024, представленный в материалы дела Истцом, несостоятельна, поскольку указанный акт подтверждает неисполнение обязательств Ответчиком.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств извещения заказчика о выполнении работ, в счет оплаты которых могла быть учтена спорная сумма перечисленного аванса, сдачи их и приемки в установленном законом и договором порядке, ответчиком не представлено.

Ответчиком также не представлено в материалы дела доказательств устранения выявленных в ходе осмотра и зафиксированных в акте от 21.03.2024 недостатков.

Вместе с тем, согласно п. 2.7 Договора, работы, выполненные Подрядчиком с отклонением от условий договора, проектной документации, требований исходных данных, а также нормативно-правовых актов, не подлежат отплате до устранения Подрядчиком выявленных недостатков, дефектов.

Кроме того, соответствии с п. 5.3 Договора основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ является документ о приемке, подписанный лицами, имеющими право действовать от имени подрядчика и заказчика, с приложением подтверждающих объем и качество работ документов.

В соответствии с п. 5.3.2. договора в день направления документа о приемке, счета и счет-фактуры при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия подрядчик обязан обеспечить поступление в адрес заказчика с сопроводительным письмом следующую документацию:

- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора.

- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

- счет на оплату;

- объемы работ с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора.

- подробную 3-х стадийную (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветную фотофиксацию, содержащую фотоснимок, наименование предмета элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Во избежание каких-либо недоразумений, сторонами согласовано, что оформление подрядчиком вышеуказанной документации надлежащим образом, и предоставление ее заказчику, неразрывно связано с договорным условием об оплате выполненных и предъявленных к приемке работ.

Ответчиком не представлено доказательств ни сдачи отчетной и исполнительной документации Подрядчику, ни фактической сдачи-приемки работ на объекте.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, не принимается судом апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчиком повторно заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда. В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленное ответчиком ходатайство о назначении экспертизы обоснованно отклонено судом первой инстанции.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители сторон не обладают. Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Оценив представленные в материалы дела документы, свидетельствующие о взаимоотношениях сторон в рамках исполнения договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение экспертизы нецелесообразно.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возврате неотработанного аванса по договору подряда, однако Ответчиком не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о сдаче и принятии Истцом в период действия договора каких-либо работ на спорную сумму перечисленного аванса, размер заявленного Истцом неотработанного аванса Ответчиком ничем документально не опровергнут.

Апелляционная коллегия также отмечает, что в соответствии с п.3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В п.5 Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе, вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Согласно ч. 3 п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при невнесении лицом, участвующим в деле, денежных сумм суд вправе отклонить такое ходатайство.

В нарушение вышеуказанных разъяснений ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлены согласие экспертного учреждения на производство экспертизы, сведения о размере вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, на депозитный счет Девятого арбитражного апелляционного суда не внесена денежная сумма.

Учитывая период рассмотрения спора, достаточность представленных в материалы дела доказательств, с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Кодекса и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", апелляционный суд также не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы с учетом предмета заявленных требований и представленных в материалы дела доказательств.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на отсутствие со стороны истца встречного предоставления несостоятельны и материалами дела не подтверждены, правого значения в рамках рассмотрения настоящего спора не имеют, доказательств, подтверждающих внесение каких-либо изменений в ранее утвержденную проектную документацию, ответчиком в материалы дела не представлено.

Авансирование истцом работ произведено в соответствии с условиями п. 5.1.1. Договора в установленном размере.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная ответчиком государственная пошлина подлежит возврату на основании ст. 333 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2024 по делу №А40-213602/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 17.01.2025.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья О.С. Гузеева

Судьи В.И. Тетюк

А.И. Проценко