Решение по делу № А07-4330/2025 от 20.08.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-4330/2025 20 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2025 Полный текст решения изготовлен 20.08.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СР-ПРОФИЛЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Правильное решение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 2 317 038 руб. 55 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО1, представитель по доверенности от 27.01.2025 г., представлен диплом, паспорт гражданина РФ

От ответчика – явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 11.08.2025 объявлен перерыв до 11.08.2025 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "СР-ПРОФИЛЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Правильное решение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга по договору подряда № 36/24 от 11.04.2024 года в размере 2 043 639 руб. 92 коп., неустойки за период с 30.07.2024г. по 10.02.2025г. в размере 287 460 руб. 47 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 311 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2025 исковое заявление было принято к производству.

Определением от 27 июня 2025 года произведена замена судьи Касьяновой С.С. на судью Кузнецова Д.П. для рассмотрения дела № А07-4330/2025.

от 11.04.2024 года в размере 2 043 639 руб. 92 коп., неустойку за период с 08.10.2024г. по 10.02.2025г. в размере 287 460 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 311 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: <...>, помещ. 405.

Почтовое отправление № 450 976 10 605858 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "СР-ПРОФИЛЬ" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Правильное решение" (заказчик) заключен договор подряда № 36/24, по которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию и из материалов Заказчика монтажные работы по установке сэндвич-панелей в объеме 1757,96 м2 на объекте Заказчика: Объект вспомогательного назначения «Складирование для нужд основного производства» (далее - объект), в соответствии с условиями Договора, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, и в установленные Договором сроки, а Заказчик обязуется принять выполненные Подрядчиком Работы и оплатить их в установленном Договором порядке.

Согласно п. 1.2 договора монтажные работы включают в себя: - установку сэндвич-панелей;

- использование собственных грузоподъемных механизмов и доставка их до объекта Заказчика;

- комплектующие материалы.

Поставка и монтаж доборных элементов согласовывается Сторонами после окончания монтажных работ, о чем Стороны подписывают дополнительное соглашение к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора календарные сроки выполнения Работ по Договору:

- начало Работ: 28 июня 2024 г.; - окончание Работ: не позднее 31 июля 2024 г.

Работы считаются выполненными Подрядчиком в полном объеме после подписания Сторонами акта выполненных работ.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 1 902 (одна тысяча девятьсот два) руб. 00 коп. за 1 м2. Общая стоимость работ по Договору

составляет 3 343 639 (три миллионов триста сорок три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 92 коп., в том числе НДС 20%.

Изменение цены в одностороннем порядке не допускается и должно быть согласовано Сторонами в письменной форме.

Согласно п. 3.2 договора Заказчик производит оплату в следующем порядке:

- полный расчет за выполненные работы производится в течение 3 (трёх) рабочих дней после приемки выполненных работ и подписания Заказчиком актов выполненных работ, а также выставленного Подрядчиком счёта-фактуры (счёта) за фактически выполненные Работы, оформленные в установленном порядке.

Факт выполнения работ по договору подтверждается актами: - № 672 от 24.07.2024г. на сумму 999 995 руб. 52 коп.; - № 1065 от 02.10.2024г. на сумму 2 343 644 руб. 40 коп.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 2 043 639 руб. 92 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору подряда № 36/24 от 11.04.2024 года в размере 2 043 639 руб. 92 коп., неустойку за период с 08.10.2024г. по 10.02.2025г. в размере 287 460 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 311 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора подряда № 36/24 от 11 апреля 2024 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор подряда № 36/24 от 11 апреля 2024 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ по договору подтверждается актами № 672 от 24.07.2024г. на сумму 999 995 руб. 52 коп. и № 1065 от 02.10.2024г. на сумму 2 343 644 руб. 40 коп.

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 2 043 639 руб. 92 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание положения ст. 9 АПК РФ, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства ч. 2 ст. 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга по договору подряда № 36/24 от 11.04.2024 года в размере 2 043 639 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.10.2024г. по 10.02.2025г. в размере 287 460 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 9.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по Договору, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства по Договору, начиная со дня, следующего после дня истечения

установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1% от не оплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 08.10.2024г. по 10.02.2025г. в размере 287 460 руб. 47 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Недостающая сумма государственной пошлины в размере 56 200 руб. на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СР-ПРОФИЛЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Правильное решение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СР-ПРОФИЛЬ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору подряда № 36/24 от 11.04.2024 года в размере 2 043 639 руб. 92 коп., неустойку за период с 08.10.2024г. по 10.02.2025г. в размере 287 460 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 311 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Правильное решение" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 56 200 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов