Арбитражный суд Воронежской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело № А14-19955/2024
« 12 » февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена « 04 » февраля 2025 г.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Фроловой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетовой Ю.Ю., помощником судьи Безземельной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тольятти, Самарская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,
о взыскании 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров,
при участии в заседании:
от истца – ФИО4, представитель, по доверенности от 30.01.2023, посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание),
ответчика – ФИО2, лично, паспорт,
третье лицо - не явилось, надлежаще извещено,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Базанторг», обществу с ограниченной ответственностью «Макротек», индивидуальному предпринимателю ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО8, индивидуальному предпринимателю ФИО9, индивидуальному предпринимателю ФИО10, индивидуальному предпринимателю ФИО11 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в общем размере 16000000 руб., в том числе о взыскании 1000000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А40-46975/24-15-378.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – третье лицо, ИП ФИО3).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2024 выделено требование ИП ФИО1, в том числе к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб. в отдельное производство; выделенное в отдельное производство дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб. передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В Арбитражный суд Воронежской области 14.11.2024 поступило дело по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб. для его рассмотрения.
Определением суда по делу №А14-19955/2024 от 18.11.2024 принято дело, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 11.12.2024.
Представитель истца в предварительном судебном заседании 11.12.2024 устно заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров.
На основании статей 49, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уменьшение исковых требований.
В предварительном судебном заседании 11.12.2024 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом их уменьшения.
Ответчик в предварительном судебном заседании 11.12.2024 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на иск.
Представители сторон в предварительном судебном заседании 11.12.2024 полагали дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 11.12.2024 окончена подготовка дела к судебному разбирательству и дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Судебное разбирательство по делу назначено на «21» января 2025 года на «10» час. «30» мин. Сторонам предложено рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьями 138-142 АПК РФ.
В судебное заседание 21.01.2025 третье лицо не явилось, о месте и времени его проведения надлежаще извещено. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании, проводимом с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что после получения претензии, удалила карточку товара в архив.
В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 21.01.2025 объявлен перерыв до 04.02.2025.
В судебном заседании 04.02.2025 судом установлено, что 30.01.2025 от ответчика поступило дополнение к отзыву, от истца 03.02.2025 по системе «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения.
В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения, пояснили, что к мирному урегулированию спора прийти не удалось.
В порядке статей 64, 65, 66, 159 АПК РФ, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2024 года по делу №А40-46975/24-15-378 передано выделенное в отдельное производство дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макеты товаров в размере 1 000 000 руб. по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Впоследствии, на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований до 200 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на Дизайн-макет товара.
ИП ФИО1 является правообладателем исключительных прав на Дизайн-макеты товаров/продукции, индивидуально разработанные для предлагаемых им к продаже следующих товаров: Электроподогреватель для воды в бассейнах; дымогенератор; коптильня; сушилка; бассейн, в соответствии с договором на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022.
Вышеуказанные макеты правомерно используются правообладателем на различных
площадках Интернет-магазинов, включая OZON https://www.ozon.ru/seller/mir-dachnika-17226/products/?miniapp=seller_17226.
Как указывает истец в иске, в результате маркетингового анализа рынка, правообладателю стало известно о неправомерном использовании 1 Дизайн-макета для товара «Каркасный бассейн SteelProMax 366х122см, 10250л, фил.-насос 2006л/ч, лестница, тент», путем размещения 1 предложения ИП ФИО2 для коммерческих целей.
Согласно уточненных исковых требований, истец имеет основания полагать, что ответчик допустил умышленные и осознанные действия по нарушению исключительных прав истца на 1 Дизайн-макет, разместив 1 предложение к продаже товаров «Каркасный бассейн SteelProMax 366х122см, 10250л, фил.-насос 2006л/ч, лестница, тент» в коммерческих целях на страницах Интернет-магазина «Ozon»: - Профиль продавца СуперМаг (ИП ФИО2 ОГРНИП <***>) https://www.ozon.ru/seller/supermag-591759/products/?miniapp=seller_591759, а именно предложение к продаже товара: «Каркасный бассейн SteelProMax 366х122см, 10250л, фил.-насос 2006л/ч, лестница, тент» https://www.ozon.ru/product/karkasnyy-basseyn-steel-pro-max-366h122sm-10250l-fil-nasos-2006l-ch-lestnitsa-tent-1023262878/?sh=vlOETAOb-g&utm_campaign=productpage_link&utm_medium=share_button&utm_source=smm.
С целью получения доказательств нарушения своих исключительных прав в определенный период времени, ИП ФИО1, обратился к специалисту, который провел фиксацию каждой из вышеуказанных страниц и составил соответствующее заключение.
Скриншоты размещенного ответчиком предложения к продаже товара зафиксированы в заключении по исследованию цифровой информации в сети интернет от
02.08.2023года. Для фиксации доказательств использован комбинированный метод: осмотр, фиксация (посредством скриншотов) и описание процесса исследования.
Также, истцом в материалы ранее рассматриваемого Арбитражным судом г.Москвы дела А40-46975/2024 были представлены оригинальные файлы Дизайн-макетов, созданные по заказу истца и переданные ему в соответствии с договором на разработку концепта и дизайн-макета продукции» от 06.06.2022 года.
Истец 18.08.2023 направил ответчику претензию о нарушении исключительных прав на Произведения -Дизайн-макеты продукции (товаров), в которой просил: прекратить любое использование Произведений- Дизайн-макеты для товара «Каркасный бассейн SteelProMax 366х122см, 10250л, фил.-насос 2006л/ч, лестница, тент» при предложении к продаже, продаже или ином введении в гражданский оборот товаров (в том числе на страницах Интернет-магазин «Ozon») и выплатить правообладателю ИП ФИО1 компенсацию в размере1 000 000 рублей за нарушение исключительных прав на Произведений - Дизайн- макеты для товара «Каркасный бассейн SteelProMax 366х122см, 10250л, фил.-насос 2006л/ч, лестница, тент», путем ее перечисления в 30-дневный срок со дня направления претензии, на указанный расчетный счет, направить в адрес ИП ФИО1 подтверждение выполнения настоящих требований. Дополнительно сообщив, что правообладатель ИП ФИО1 готов рассмотреть возможность разумного снижения размера компенсации, при выполнении пунктов изложенных выше.
Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на произведение -Дизайн-макет товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 200 000 руб. компенсации.
Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение дизайна входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного произведения.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом: истец должен доказать авторство ИП ФИО3, в отношении спорного произведения, передачу автором истцу исключительного права на использование спорного произведения, и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорного дизайн-макета.
В подтверждение авторства ИП ФИО3 и обоснование исключительного права на произведение дизайна – макета, а также его использование ответчиком истец представил в материалы дела: копии договора на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022, акта приема-передачи от 16.06.2022 (л.д. 40-84).
Также истцом в обоснование заявленных требований представлены: заключение по исследованию цифровой информации в сети интернет от 02.08.2023 (л.д. 85-92).
В процессе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на следующее: ответчик не имеет карточки данного товара на странице интернет-магазина OZON, что исключает какую-либо конкуренцию между ними. Ответчик получил от истца письмо (претензию) о нарушении его исключительных прав на дизайн-макеты 04.09.2023, после чего перенес данную карточку товара в архив 09.09.2023. В декабре 2023 ответчиком от службы поддержки OZON было получено обращение, что истцом подана жалоба на нарушение исключительных прав на использование изображений на эту карточку товара, уже находящуюся с сентября в архиве. Как сообщает в отзыве ответчик, за такое нарушение правилами торговой площадки предусмотрены штрафные санкции. Службой поддержки OZON было установлено, что карточка пользователям не демонстрируется, 200 штрафных балов и плата за обработку карточек – 10 000 руб. не были начислены (л.д.106-110).
Также, в возражениях ответчик ссылается на то, что не установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на оспариваемый дизайн-макет. Отсутствует указание на стоимость, исполнение со стороны истца обязанности по оплате в рамках представленного договора от 06.06.2022, а также доказательства о понесенных расходах на изготовление дизайн-макетов.
Исключительное право на созданные по указанному договору от 06.06.2022 дизайн-макеты переданы истцу одновременно с подписанием акта приема-передачи (п. 3.5 договора, раздел 6 договора). Договор по форме и содержанию соответствует действующему законодательству, недействительным или незаключенным не признан, доказательств обратного материалы дела не содержат. Договор на создание дизайн-макетов был выполнен, результат работ истцу передан, споров между сторонами относительно договора и акта приема-передачи произведений по нему не имеется.
Кроме того, при наличии спора о заключении договора суд оценивает обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.
«Судом установлено, что вступившим в законную силу 17.01.2025 решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2024 по делу №А40-46975/24-15-378 была дана должная оценка условиям договора на разработку концепта и дизайн-макета продукции от 06.06.2022, акта приема-передачи.
Подписание договора между истцом и ИП ФИО3 осуществлено посредством обмена подписанными экземплярами по эл. почте. Условия были согласованы, приняты и исполнены сторонами договора.
Истцом представлены суду доказательства того, что макеты поставлены на бухгалтерском учете истца как объекты нематериальных активов, что подтверждается Карточками НМЛ, а также представлен флеш-носитель со всеми оригиналами дизайн-макетов (карточек товаров), являющихся предметом настоящего иска в отношении всех ответчиков. Из информации о представленных файлах четко прослеживается дата их создания – 2022 год, что коррелируется с датой договора на создание Дизайн-макетов, заказов и актов приема- передачи».
Согласно части 2 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Изначально иск был заявлен, в том числе к ответчику ФИО2 в рамках дела №А40-46975/24, поэтому доводы ответчика в этой части признаются судом несостоятельными и не подлежат повторной проверке.
Факт использования ответчиком спорного произведения (дизайн-макета), подтвержден представленным в материалы дела заключением по исследованию цифровой информации в сети Интернет от 02.08.2023 года посредством скриншотов, помимо предложения к продаже товара зафиксирована также и информация о продавце.
Таким образом, факт размещения 1 предложения к продаже товара с использованием Дизайн-макета истца по указанной ссылке именно ИП ФИО2 содержится в материалах дела.
Стоит отметить, что на момент рассмотрения настоящего иска в Арбитражном суде Воронежской области представленная истцом ссылка на карточку товара ответчика уже недоступна.
При этом, судом установлена тождественность изображения (макета), размещенного ответчиком в своем предложении к продаже товаров, что доказывает незаконность использования ответчиком данного произведения (макета) путем воспроизведения и доведения его до всеобщего сведения в сети интернет.
В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО3 в отношении спорного изображения, передачи автором истцу прав на это произведение, а также об использовании ответчиком указанного изображения (макета).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 1 нарушение исключительных прав правообладателя на спорное произведение дизайн-макет.
Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При обращении с настоящим иском истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.
В рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании компенсации в размере 200 000 руб., с учетом уточнения исковых требований.
В обоснование размера требуемой компенсации истец ссылается на: популярность дизайн-макетов среди потребителей, большой спрос, все серии дизайн-макетов истца выполнены в едином стиле, который создает для потребителей узнаваемость и принадлежность к продаже товаров конкретному магазину, высокую коммерческую ценность дизайн-макетов, благодаря рейтингу магазина «Мир Дачника» (ИП ФИО1), о полном соответствии размещенным на сайте Озона для продавцов «База знаний» в разделе «Рекомендации по созданию продающей карточки» рекомендованным характеристикам Дизайн-макетов (карточек), которые продавцам следует соблюдать для увеличения объемов продаж. (https://seller-edu.ozon^u/work-with-goods/reference-goods/etalonnye-kartochki) Контент каждой карточки истца имееет максимальную оценку - 100 баллов, полученную благодаря грамотно созданным карточкам товаров, регулярных участиях в рекламных компаниях и существенным материальным вложениям истца в продвижение своих товаров.
Ответчик возражал против заявленного размера компенсации, просил суд о его снижении. Так, в дополнении к отзыву, обращает внимание суда, на следующее:
- объеме нарушения (использование всего одного дизайн-макета, в отличии от иных судебных споров, инициированных истцом);
- ответчиком добровольно перемещена соответствующая карточка с изображением в архив после получения претензии от истца;
- первичность подобного нарушения, отсутствие иных претензий подобного характера;
- тяжелое материальное положение (находится в отпуске по уходу за ребенком до 3х лет, предпринимательской деятельности не осуществляет).
Кроме того, ответчиком представлено в материалы дела мировое соглашение от 08.01.2025, с доказательствами его направления истцу, из которого усматривается намерение ответчика выплатить истцу 20 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на дизайн-макет.
Также, ответчиком представлены доказательства наличия детей, в том числе с приложением выписки из истории болезни, объяснения относительно невозможности досудебного урегулирования данного спора с истцом.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд принимает во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства допущенного нарушения, степень вины нарушителя, не доказанность наличия вероятностных убытков и их размера, возражения ответчика, его готовность к мирному урегулированию спора, отсутствие сведений о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав правообладателей (совершено впервые согласно сведений «Картотеки арбитражных дел»), а также исходя из принципов разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 20 000 руб.
В остальной части иска следует отказать.
В силу норм ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уточненные исковые требования подлежали бы оплате государственной пошлиной в сумме 7000 руб., с учетом первоначальной даты подачи иска. Истцом при обращении в Арбитражный суд города Москвы была уплачена госпошлина в общем размере, исходя из исковых требований к разным ответчикам. На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом частичного удовлетворения иска, следует взыскать с ответчика в пользу истца 700 руб. расходов по оплате государственной пошлины в рамках настоящего дела.
Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Воронеж, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Тольятти, Самарская область, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 20 700 руб., в том числе: 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 700 руб. расходов по оплате госпошлины.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.А. Фролова