АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Мотивированное
Дело № А43-20229/2025
Нижний Новгород 20 ноября 2025 года
Решения в виде резолютивной части вынесено 10 ноября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-563)
без вызова сторон
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс"
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестконтракт"
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –индивидуальный предприниматель ФИО1
(ОГРНИП: 318527500135229),
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс" (далее – ООО "Синтез Энерго-Ресурс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестконтракт" (далее – ООО "Инвестконтракт") о взыскании 673 000 рублей неосновательного обогащения; 282 881 рубля 26 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30.06.2022 по 04.07.2025 и далее с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что истец профинансировал юридическое сопровождение деятельности ответчика по договору от 30.11.2018 и не получил возмещения понесенных затрат от ответчика.
Определением суда от 11.08.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве ответчик иск не признал; указал на доказанность факта несения расходов в размере 673 000 рублей в пользу третьего лица по акту от 30.06.2022.
В письменной позиции ФИО1 указала, что по заданию ООО "Синтез Энерго-Ресурс" она оказала юридические услуги ООО "ИнвестКонтракт". ООО "Синтез Энерго-Ресурс" и Предприниматель осуществили расчеты по оплате услуг. ФИО1 не имеет претензий по оплате к ООО "Синтез Энерго-Ресурс". ООО "ИнвестКонтракт" не оплачивало ФИО1 оказанные услуги.
Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклонил ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Решение в виде резолютивной части принято 10.11.2025
Ответчик просил составить мотивированный судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Синтез Энерго-Ресурс" (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключен договор от 30.11.2018 оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять абонентское юридическое обслуживание заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуги оказываются по заявкам заказчика (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 4.1.1 договора срок оказания услуг составляет с 01.12.2018 по 31.12.2021. Дополнительным соглашением от 30.11.2021 к договору срок действия договора и срок оказания услуг продлен до 31.12.2024.
В соответствии с пунктом 4.6.1 договора факт оказания услуг должен быть подтвержден актом об оказанных услугах, подписанных обеими сторонами.
В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказанных услугах, исполнитель вправе составить односторонний акт. Услуги, перечисленные в таком акте, считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (пункт 4.6.3. договора).
Дополнительным соглашением от 09.01.2019 к договору, действие которого распространено на отношения с даты заключения договора, последний дополнен пунктом 1.2., согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику и его контрагентам также услуги по ведению дел в судах и представлению интересов в судах. Стоимость предусмотренных данным пунктом услуг не включена в абонентскую плату и оплачивается заказчиком дополнительно.
Стоимость предусмотренных пунктом 1.2 договора услуг определяется на основании средней рыночной стоимости таких услуг и указывается в актах (отчетах) о выполненных работах.
Согласно акту (отчет) от 30.06.2022 Предприниматель оказал услуги по представлению интересов ООО "Инвестконтракт" в рамках судебных дел № А43-42081/2021, № А43-42082/2021, № А43-42083/2021, № А43-26829/2014 на суммы 180 000 рублей,
150 000 рублей, 159 000 рублей, 184 000 рублей.
ООО «Синтез Энерго-Ресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (№ А43-5392/2023 Арбитражного суда Нижегородской области).
Посчитав, что на стороне ООО "Инвестконтракт" имеет место неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств на юридическое сопровождение, ООО «Синтез Энерго-Ресурс» направило ответчику претензию от 22.06.2025 с требованием возмещения расходов.
Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Синтез Энерго-Ресурс» в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Из приведенных выше положений закона следует, что по договору между заказчиком и исполнителем услуги могут быть оказаны не самому заказчику, а третьему лицу, однако лицом, обязанным оплатить эти услуги, остается заказчик как сторона договора, заказавшая услуги.
ООО «Синтез Энерго-Ресурс» заказало и обязалась оплатить юридические услуги ФИО1 Эти услуги выполнены Предпринимателем в полном объеме, что подтверждено подписанным актом об оказании услуг от 30.06.2022, материалами судебных дел № А43-42081/2021, № А43-42082/2021, № А43-42083/2021, № А43-26829/2014. ООО "Инвестконтракт" данное обстоятельство не опровергло.
Для ООО "Инвестконтракт", не являвшегося стороной договора оказания услуг от 30.11.2018 не возникло обязательств по оплате Предпринимателю осуществленного в его пользу исполнения (оказанных услуг). Таким образом, выгодоприобретателем в сделке в части спорных услуг являлось ООО "Инвестконтракт".
Факт осуществления оплаты ООО «Синтез Энерго-Ресурс» за услуги, оказанные ООО "Инвестконтракт", подтвержден непосредственно лицом, оказавшим услуги, –Предпринимателем.
ООО "Инвестконтракт" не представило доказательств оплаты этих услуг ни ФИО1, ни возмещения расходов ООО «Синтез Энерго-Ресурс» как в денежной форме, так и в счет взаиморасчетов по каким-либо иным обязательствам сторон. Ответчик не подтвердил, что сбережение им денежных средств за счет ООО «Синтез Энерго-Ресурс» имело правовое основание.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд счел требование о взыскании
673 000 рублей неосновательного обогащения правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
ООО "Инвестконтракт" не могло не знать о получении услуг без какого-либо встречного предоставления с его стороны.
Суд проверил осуществленный истцом расчет процентов и признал его арифметически верным. Начисление ООО «Синтез Энерго-Ресурс» процентов на сумму услуг с 30.06.2022 по день фактической оплаты не противоречит приведенным нормам права.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежали удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228 – 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инвестконтракт"
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инвестконтракт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Синтез Энерго-Ресурс" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
673 000 рублей неосновательного обогащения; 282 881 рубль 26 копеек процентов, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
с 30.06.2022 по 04.07.2025; проценты, начисленные в соответствии со статьей
395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 673 000 рублей, начиная с 05.07.2025 по день фактического исполнения обязательства; 52 794 рубля расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.
Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова