АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

27 декабря 2023 года

Дело № А35-9619/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Министерству имущества Курской области

о признании незаконным отказа в земельного участка,

об обязании восстановить нарушенные права заявителя,

о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, представлен документ о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, ИП глава к(ф)х ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству имущества Курской области (далее – заинтересованное лицо, министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату ИП главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) земельного участка, находящегося в собственности Курской области, с кадастровым номером 46:21:100101:15, расположенного по адресу: Курская область, Советский район, Ленинский сельсовет, п. им. Ленина, выраженного в письме от 22.09.2023 № 03.4-01.01.-19/12342, об обязании Министерства имущества Курской области восстановить нарушенные права ИП главы КФХ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) путем заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Курской области, с кадастровым номером 46:21:100101:15, расположенного по адресу: Курская область, Советский район, Ленинский сельсовет, п. им. Ленина, и передачи земельного участка в собственность за плату, о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить ФИО3 и ФИО4 с постановкой перед экспертами следующего вопроса: «Являются ли объекты исследования - ангар и навес, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15 по адресу: Курская область, р-н Советский, Ленинский сельсовет, п.им. Ленина, ул. Первомайская объектами капитального строительства?».

Заинтересованное лицо в письменном мнении на ходатайство просило отказать в назначении экспертизы, указывая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, а представленное заявителем заключение внесудебной экспертизы министерство не оспаривает.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009 судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В рассматриваемом случае оснований для назначения по делу судебной экспертизы судом не установлено. Имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для назначения судебной экспертизы судом не установлено, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ИП глава к(ф)х ФИО1 (п. им. Ленина Советского района Курской области) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

10.06.2019 между предпринимателем (арендатор) и комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель; прежнее наименование Министерства имущества Курской области) заключен договор аренды № 04-08/15ю, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 28.05.2019 по 27.05.2024 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:21:100101:15, находящийся по адресу: Курская область. Советский район, Ленинский сельсовет, п. им. Ленина, для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования «обеспечение сельскохозяйственного производства», в границах, указанных в выписке из ЕГРН участка, площадью 10 066 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 46:21:100101:15 передан предпринимателю по акту приема-передачи (л.д. 10).

12.09.2023 заявитель на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) обратился в министерство с заявлением от 07.09.2023 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:21:100101:15 с целью использования – для обеспечения сельскохозяйственного использования (для целей, не связанных со строительством).

Письмом от 22.09.2023 № 03.4-01.01.-19/12342 министерство со ссылкой на пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ отказало в предоставлении земельного участка, указав, что согласно акту осмотра земельного участка, находящегося в собственности Курской области, с кадастровым номером 46:21:100101:15 от 6 апреля 2023 года, на указанном земельном участке расположены объекты, обладающие признаками самовольных построек.

Полагая, что выраженный в письме министерства от 22.09.2023 № 03.4-01.01.-19/12342 отказ в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ИП главы к(ф)х ФИО1, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что арендатором была проведена строительно-техническая экспертиза с целью выяснения принадлежности ангара и навеса, которые находятся на спорном участке, к объектам капитального строительства, по результатам проведения которой было установлено, что ангар и навес не являются объектами капитального строительства; ангар и навес являются металлическими конструкциями, которые не отапливаются, не имеют коммуникаций, трубопроводов и т.п. По этой причине заявитель указывает, что на испрашиваемом участке не расположены здания, сооружения и иные объекты самовольной постройки или капитального строительства.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве просило в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого отказа.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, заявителем оспаривается решение министерства, оформленное письмом от 22.09.2023 № 03.4-01.01.-19/12342. Заявитель обратился в суд с заявлением 11.10.2023, то есть с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется главой V.1 ЗК РФ.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу, при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Таким образом, у гражданина или юридического лица возникает право на приобретение в собственность без торгов арендуемого им участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, при наличии в совокупности двух условий: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ, согласно п. 5 которой в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрены императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу подпункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 4);

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужил вывод министерства о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, обладающие признаками самовольных построек.

Оценивая данное основание для отказа, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

При этом в пункте 5 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ отмечено, что положения статьи 222 ГК РФ регулируют отношения, связанные с самовольным возведением (созданием) зданий, сооружений, отвечающих критериям недвижимого имущества вследствие прочной связи с землей, исключающей их перемещение без несоразмерного ущерба назначению этих объектов (абзацы первый, третий пункта 1 статьи 130, пункт 1 статьи 141.3 ГК РФ).

На основании статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ) (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Таким образом, при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В подтверждение факта нахождения на испрашиваемом земельном участке объектов, обладающих признаками самовольных построек, министерство в письме от 22.09.2023 № 03.4-01.01.-19/12342 ссылалась на акт осмотра земельного участка, находящегося в собственности Курской области, с кадастровым номером 46:21:100101:15 от 6 апреля 2023 года.

Несмотря на то, что определением суда от 13.10.2023 министерству было предложено представить документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, министерство акт осмотра от 06.04.2023 не представило, чем приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При этом заявитель представил в материалы дела подготовленное специалистом ООО «ЭксКом» ФИО5 заключение специалиста № 29/08-2023 (строительно-техническая экспертиза) объектов недвижимости - ангара и навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15.

По результатам исследования специалист пришел к следующим выводам:

- на вопрос № 1 «Определить, является ли объект исследования - ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15 по адресу: Курская область, р-н Советский, Ленинский сельсовет, <...> капитального строительства?» дан ответ: «Объект исследования - ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15 по адресу: Курская область, р-н Советский, Ленинский сельсовет, <...> не является объектом капитального строительства, так как является некапитальным строением, согласно п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ»;

- на вопрос № 2 «Определить, является ли объект исследования - навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15 по адресу: Курская область, р-н Советский, Ленинский сельсовет, <...> капитального строительства?» дан ответ: «Объект исследования - навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:21:100101:15 по адресу: Курская область, р-н Советский, Ленинский сельсовет, <...> не является объектом капитального строительства по определению, согласно п. 10.2 ст.1 Градостроительного кодекса РФ».

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Суд оценивает доказательства, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания не доверять выводам данного специалиста, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию лица, проводившего исследование (л.д. 38-39).

Более того, министерство прямо указало, что не оспаривает заключение специалиста № 29/08-2023. Каких-либо других доказательств того, что вышеназванные объекты (ангар и навес) являются недвижимыми вещами, министерство в материалы дела не представило.

Доказательств законного возведения данных объектов как объектов недвижимого имущества министерством не представлено, в том числе не доказаны предоставление земельного участка для целей строительства данных объектов как зданий, сооружений, разработка и утверждение проектно-разрешительной документации на такое строительство, получение разрешения на строительство, ввод объектов в эксплуатацию.

Следовательно, поскольку вышеназванные объекты (ангар и навес) не относятся к объектам, прочно связанным с землей, их нахождение в пределах испрашиваемого земельного участка не может являться основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов.

Доказательств наличия на спорном земельном участке каких-либо иных построек, имеющих признаки недвижимых вещей, министерством также не представлено.

Таким образом, испрашиваемый земельный участок используется заявителем на основании договора аренды от 10.06.2019 № 04-08/15ю по целевому назначению надлежащим образом более трех лет, заявление о заключении договора купли-продажи подано до истечения сроков действия договора аренды. Факт использования земельного участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Иные основания отказа министерством в письме от 22.09.2023 № 03.4-01.01.-19/12342 не указаны.

Информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства РФ при использовании заявителем земельного участка министерством не представлена.

Таким образом, учитывая наличие у заявителя права на выкуп спорного земельного участка по правилам подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме министерства от 22.09.2023 № 03.4-01.01.-19/12342, нарушает права и законные интересы ИП главы к(ф)х ФИО1 в сфере предпринимательской деятельности и не соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче заявления обществом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (платежное поручение № 254 от 10.10.2023).

Сумма государственной пошлины при подаче настоящего заявления установлена в размере 300 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с министерства в пользу предпринимателя, а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Кроме того, поскольку в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано, перечисленные на депозитный счет суда денежные средства в размере 25 000 руб. также подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180 - 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату ИП главе КФХ ФИО1 земельного участка, находящегося в собственности Курской области, с кадастровым номером 46:21:100101:15, расположенного по адресу: Курская область, Советский район, Ленинский сельсовет, п. им. Ленина, выраженный в письме от 22.09.2023 № 03.4-01.01.-19/12342.

Обязать Министерство имущества Курской области восстановить нарушенные права ИП главы КФХ ФИО1 путем заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности Курской области, с кадастровым номером 46:21:100101:15, расположенного по адресу: Курская область, Советский район, Ленинский сельсовет, п. им. Ленина, и передачи земельного участка в собственность за плату.

Оспариваемый отказ проверен на соответствие нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Министерства имущества Курской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 700 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением от 14.12.2023 № 1132.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клочкова