Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

25 декабря 2023 года.Дело № А56-43507/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милашевской А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (191015, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.01.1993, ИНН: <***>);

ответчик: Северо-Западное таможенное управление (191187, <...>, лит.А; ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.05.1990, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 25.11.2022, паспорт,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 28.10.2022, служебное удостоверение,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Северо-Западного таможенного управления (далее – ответчик) задолженности в размере 40 779 рублей 70 копеек за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 (далее – спорный период) на основании договора водоотведения от 05.03.2022 № 34-145345-Б-ВО (далее – договор) и законной неустойки в размере 6885 рублей, начисленной по состоянию на 09.10.2023, а также неустойки по закону в размерах: 3 рубля по договору от 22.04.2022 № 31-511627-О-ВС, 222 рублей по договору от 19.01.2022 № 06-142793-Б-ВО, 39 рублей по договору от 19.01.2022 № 06-142794-Б-ВО, 12 рублей по договору от 22.02.2022 № 06-143783-Б-ВС, 1 рубля по договору от 25.01.2022 № 12-142213-Б-ВС, 4 рублей по договору от 25.01.2022 № 12-142214-Б-ВС, 36 рублей по договору от 19.01.2022 № 31-142241-Б-ВС, 47 рублей по договору от 19.01.2022 № 31-142242-Б-ВО, 25 рублей по договору от 19.01.2022 № 31-142243-Б-ВО, с последующим начислением законной неустойки с 10.10.2023 по день фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого к рассмотрению судом 17.10.2023).

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об объединении производства по настоящему делу с делами № А56-49549/2023 и № А56-94403/2023, находящимися в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Истец поддержал уточненные исковые требования, представив справку о расчетах с плательщиком по договору.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявления, указывая, что в спорный период земельный участок, в отношении которого заключен договор, по акту от 11.11.2022 передан подрядчику на основании государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства от 02.06.2021 № 171, ответчик уведомил истца о необходимости расторгнуть договор, а земельный участок возвращен ответчику по акту 01.06.2023. Также ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

По условиям договора истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства), осуществляющая водоотведение, обязался осуществлять приём сточных вод ответчика (абонента) в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации) и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить предприятию оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в договор.

В пункте 3 договора определено место исполнения обязательств по договору по объекту ответчика, расположенному по адресу: <...>, лит.А, корп.3, лит.А (административное здание СЗОТ).

Датой начала приёма сточных вод является 01.01.2022 (пункт 4 договора).

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разделом III договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно которому расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно пункту 7 договора абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 644): 30 процентов стоимости объема воды, потребленной абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, – стоимости гарантированного объема воды, указанного в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истешем месяце, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетом периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

За спорный период с 01.11.2022 по 28.02.2023 истец начислил ответчику по договору платежи в сумме 78 472 рублей 50 копеек (в том числе 160 рублей пени), из которых задолженность за услуги истца составляет 40 779 рублей 70 копеек. Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Судом не приняты возражения ответчика, указавшего, что письмом от 28.12.2022 № 18-02-29/31009 он уведомил истца о необходимости расторжения договора в связи с передачей земельного участка 11.11.2022 подрядчику.

Действительно, в соответствии с пунктом 15(1) Правил № 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых заключен договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, такой договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о переходе прав на объекты, представленном абонентом в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в порядке, предусмотренном соответствующим договором, но не ранее даты получения такого уведомления организацией водопроводно-канализационного хозяйства, либо с даты заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения с лицом, к которому перешли эти права, в зависимости от того, какая из указанных дат наступила раньше.

Пункт 61(1) договора содержит аналогичное условие, уточняя, что названное уведомление должно быть представлено в порядке, предусмотренном разделом IX договора: в течение трех рабочих дней со дня наступления указанных событий (перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоотведение). В письменном уведомлении указываются лица, к которым перешли эти права, документов, являющихся основанием перехода прав, и вида переданного права с приложением заверенных надлежащим образом копий документов, являющихся основанием перехода прав.

Документы, являющиеся основанием перехода прав, ответчик к уведомлению от 28.12.2022 не приложил.

Следует отметить, что согласно пункту 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок; площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Таким образом, при передаче земельного участка по акту от 11.11.2022 к подрядчику не перешло право на объект, в отношении которого осуществляется водоотведение по договору: подрядчик получил земельный участок во владение, но не приобрел вещного или обязательственного права на него.

При переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, а также при передаче устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику (иному законному владельцу и (или) пользователю) абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров (пункт 33 Правил № 644).

Сведения об обращении подрядчика к истцу с заявлением о заключении договора водоотведения, в материалах дела также отсутствуют.

Судом также принято во внимание, что земельный участок был возвращен подрядчиком ответчику 01.06.2023 по акту возврата в связи с отказом ответчика от исполнения государственного контракта на выполнение работ по проектированию и строительству объекта капитального строительства от 02.06.2021 № 171. Ответчик не утратил возможности предъявить подрядчику соответствующие требования, связанные с затратами на оплату коммунальных услуг при строительстве объекта, а не перекладывать на ресурсоснабжающую организацию риски, связанные с выбором подрядчика и с надлежащим исполнением договора подряда.

Вместе с тем, на основании акта обследования от 02.02.2023, составленного представителем истца в отношении объекта ответчика по договору, истец 30.09.2023 осуществил перерасчет суммы начислений, исключив из расчета объемов поверхностного стока объекта поверхности кровли, асфальтобетонных покрытий, газонов земельного участка. Названным актом установлено, что здания демонтированы (снесены), на месте зданий располагается строительная площадка, ведутся строительные работы, признаков ведения хозяйственной деятельности, а также сброса хозяйственно-бытовых стоков от объекта не обнаружено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что платежи по договорам: от 22.04.2022 № 31-511627-О-ВС, от 19.01.2022 № 06-142793-Б-ВО, от 19.01.2022 № 06-142794-Б-ВО, от 22.02.2022 № 06-143783-Б-ВС, от 25.01.2022 № 12-142213-Б-ВС, от 25.01.2022 № 12-142214-Б-ВС, от 19.01.2022 № 31-142241-Б-ВС, от 19.01.2022 № 31-142242-Б-ВО, от 19.01.2022 № 31-142243-Б-ВО осуществлены ответчиком с нарушением установленных сроков.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).

Истец за нарушение сроков оплаты услуг по договорам по состоянию на 09.10.2023 начислил ответчику законную неустойку в сумме 7274 рублей, в том числе:

6885 рублей по договору от 05.03.2022 № 34-145345-Б-ВО (спорный договор);

3 рубля по договору от 22.04.2022 № 31-511627-О-ВС,

222 рубля по договору от 19.01.2022 № 06-142793-Б-ВО,

39 рублей по договору от 19.01.2022 № 06-142794-Б-ВО,

12 рублей по договору от 22.02.2022 № 06-143783-Б-ВС,

1 рубль по договору от 25.01.2022 № 12-142213-Б-ВС,

4 рубля по договору от 25.01.2022 № 12-142214-Б-ВС,

36 рублей по договору от 19.01.2022 № 31-142241-Б-ВС,

47 рублей по договору от 19.01.2022 № 31-142242-Б-ВО,

25 рублей по договору от 19.01.2022 № 31-142243-Б-ВО.

Ответчиком заявленные истцом требования о взыскании неустойки не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание ответчиком данных обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчик является казённым учреждением, то есть некоммерческой организацией, ввиду чего снижение неустойки допускается без ходатайства такого лица, если суд придёт к выводу о чрезмерности заявленной неустойки.

Согласно пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В данном случае истцом заявлена законная неустойка в соответствии с положениями специального закона, которая исходя из статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления № 7, является минимальной суммой имущественной компенсации, на которую вправе претендовать кредитор в случае нарушения обязательства.

Следовательно, законная неустойка может быть снижена только в исключительных случаях при доказанности должником несоответствия понесенных кредитором в результате неисполнения обязательства имущественных потерь степени нарушения ответчиком обязательства.

Такие основания судом не установлены.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления № 7).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной с 10.10.2023, по день фактического исполнения основного обязательства, то есть на будущий период и без указания конкретной суммы пеней.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 03.05.2023 № 10547 истцом уплачена государственная пошлина в размере 3139 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1139 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Северо-Западного таможенного управления (ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»:

денежные средства в размере 48 053 рублей 70 копеек, в том числе основную задолженность в размере 40 779 рублей 70 копеек и неустойку в размере 7274 рублей;

неустойку в соответствии с пунктами 6.2 статьей 13, 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», начисленную с 10 октября 2023 года по дату фактического исполнения основного обязательства, составляющего 40 779 рублей 70 копеек;

государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1139 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Золотарева Я.В.