СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10571/2023-ГК
г. Пермь
26 октября 2023 года Дело № А71-6720/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,
судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 года
по делу № А71-6720/2023
по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третье лицо: ФИО1,
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, неустойки,
установил:
акционерное общество «Газпром газораспределение Ижевск» (далее – АО «Газпром газораспределение Ижевск») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах № 1-2149-26/2015 от 16.11.2015 за период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. в сумме 987 600 руб., неустойки за период с 20.01.2023 по 30.03.2023 в сумме 13 235 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.
В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в подтверждение факта оказания услуг по спорному договору истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ, которые со стороны ответчика не подписывались. Данные обстоятельства, как утверждает ответчик, свидетельствуют о том, что работы фактически не приняты, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 16.11.2015 между АО «Газпром газораспределение Ижевск» (исполнитель) и ООО «Городская УК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах N 1-2149-26/2015 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, а также производить работы по ремонту ВДГО в МКД, находящихся в управлении заказчика, согласно Приложению N 1 к договору в редакции дополнительных соглашений, а заказчик обязался принимать и своевременно оплачивать работы исполнителя на условиях договора.
Согласно п. 2.1.4 договора, после оказания услуг по техническому обслуживанию ВДГО исполнитель обязан составить акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 4) и представить его на подпись заказчику.
Договором установлены следующие обязанности заказчика: обеспечивать своевременный доступ исполнителя к объектам ВДГО для проведения работ по договору, а также для приостановления (возобновления) подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами N 410; возвращать исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее 5 дней с момента получения акта; обеспечивать присутствие ответственного лица при выполнении работ по техническому обслуживанию ВДГО (п. 2.3.1, 2.3.7, 2.3.9 договора).
Приложением № 3 к договору стороны согласовали перечень работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.
В п. 4.1 договора сторонами установлена возможность изменения исполнителем стоимости услуг в одностороннем порядке. Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов и график проведения технического обслуживания ВДГО в данных домах, а также стоимость услуг (дополнительные соглашения N 1-22).
По условиям п. 4.4 договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполнены данные работы.
В п. 6.1 договора предусмотрено, что договор является бессрочным и может быть расторгнут в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Во исполнение условий договора в период с декабря 2022 г. по январь 2023 г. исполнитель оказал заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые последним не оплачены.
Согласно расчету АО «Газпром газораспределение Ижевск», задолженность ООО «Городская УК» составляет 987 600 руб.
Направленные в адрес ООО «Городская УК» претензии с требованием оплатить сумму долга оставлены последним без добровольного удовлетворения, что явилось для АО «Газпром газораспределение Ижевск» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг, их стоимости, отсутствия доказательств их оплаты со стороны ответчика, правомерности требований о взыскании договорной неустойки в связи с неисполнением ответчиком в установленные срок обязательства по оплате оказанных услуг.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила № 354) газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования (ВДГО) в МКД - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении МКД - с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) - с собственником жилого или нежилого помещения. Согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), "техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования" - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.
В п. 17 Правил № 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь) расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование. От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан, в частности, управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято соответствующее решение о том, что указанный договор подписывается управляющей организацией в интересах каждого из собственников помещений в МКД, проголосовавших за такое решение; либо управляющей организацией, действующей в качестве агента собственников помещений в МКД на основании агентского договора.
Согласно п. 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключить договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением Правил пользования газом проживающими.
Исполнение спорного договора направлено, прежде всего, на обеспечение безопасности жителей МКД при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. На момент рассмотрения спора у суда отсутствовали сведения о том, что действия ответчика в рамках заключенного с истцом договора оспариваются кем-либо из собственников жилых помещений в домах, обслуживаемых ответчиком, равно как у суда отсутствуют сведения о том, что техническое обслуживание ВКГО проводится какой-либо другой управляющей организацией, либо ответчиком напрямую, следовательно, оснований для правомерного отказа заказчика от оказанных исполнителем услуг не имеется.
Факт оказания истцом услуг по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах от 16.11.2015 № 1-2149-26/2015 в спорном периоде подтвержден имеющимися в материалах дела актами сдачи-приемки выполненных работ за заявленный период. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).
Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что акты сдачи-приемки выполненных работ не подтверждают факт оказания истцом спорных услуг, поскольку не подписаны ответчиком, апелляционный суд не принимает на основании следующего.
Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных работ.
Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.
Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.
Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством, то есть действующим гражданским законодательством установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.
Условиями п. 2.3.7 договора N 1-2149-26/2015 от 16.11.2015 предусмотрено, что заказчик обязан возвратить исполнителю подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, в случае невозвращения акта, а также отсутствия мотивированного отказа от его подписания в указанный срок, работы исполнителя считаются принятыми заказчиком.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, представитель ООО «Городская УК» получал акты сдачи-приемки выполненных работ каждый раз нарочно от исполнителя, спорные акты передавались представителю ответчика по реестру актов выполненных работ 12.01.2023 (том 2 л.д.55-56).
С учетом изложенного, поскольку ответчик в установленный в договоре срок подписанные со своей стороны акты сдачи-приемки выполненных работ не возвратил исполнителю, мотивированных возражений относительно отказа от приемки оказанных услуг от подписания актов оказанных услуг не представил, спорные услуги считаются принятыми и подлежат оплате.
Таким образом, взыскание судом первой инстанции задолженности за оказанные истцом услуги, в отсутствие доказательств ее оплаты ответчиком, является обоснованным, соответствует существу обязательства и представленным по делу доказательствам.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.01.2023 по 30.03.2023 в сумме 13 235 руб. 88 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ указано, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 75 Правил № 410, заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.
Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование АО "Газпром газораспределение Ижевск" о взыскании неустойки и удовлетворил его в заявленном истцом размере, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.
Расчет неустойки, представленный истцом и принятый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормам права.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.
Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2023 года по делу № А71-6720/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Э.А. Ушакова
Судьи
Н.А. Гребенкина
В.Ю. Назарова