ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года

г. Вологда

Дело № А05-10073/2024

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2024 года по делу № А05-10073/2024,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 105066, Москва, улица Спартаковская, дом 2б) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 125167, Москва, улица Планетная, дом 3, корпус 2, этаж 1, помещение 3) о взыскании 113 783 руб. 06 коп., в том числе 70 964 руб. 94 коп. долга по оплате горячей воды из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, поставленной в период с января по март 2024 года на основании договора от 01.12.2022 № 06-02-29-01-152 горячего водоснабжения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор ГВС), 5 718 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 14.08.2024 за просрочку оплаты услуг по данному договору; 34 332 руб. 69 коп. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных период с января по март 2024 года на основании договора от 01.12.2022 № 06-02-29-02-096 холодного водоснабжения и водоотведения, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – договор ХВС), 2 766 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 14.08.2024 в связи с несвоевременной оплатой услуг по названному договору; а также неустойки, начисленной с 15.08.2024 по день фактической уплаты долга по договорам ГВС и ХВС.

На основании статей 227–228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление истца рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18 октября 2024 года с ответчика в пользу истца взыскано 105 297 руб. 63 коп. долга, 6 720 руб. 14 коп. неустойки, а также неустойка, начисленная по день исполнения денежного обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность истцом наличия у ответчика в требуемом размере денежных средств, подлежащих перечислению в счет оплаты оказанных по договорам ГВС и ХВС услуг, вины ответчика в неправомерном удержании денежных средств, наступления неблагоприятных последствий для истца. Полагает, что неустойка подлежит уменьшению применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Законность обжалуемого судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 268–269 АПК РФ исходя из доводов, приведенных сторонами.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, истцом (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ГВС, по условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи к централизованной системе горячего водоснабжения, а ответчик на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно пункту 1.7 договора ГВС местом исполнения обязательств по настоящему договору является место в сети горячего водоснабжения, находящееся на границе раздела балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон (точка поставки горячей воды), которое определяется в актах разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон. Перечень объектов (точек поставки горячей воды) исполнителя и их характеристики указаны в приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с данным приложением объектами исполнителя (точки поставки) являются многоквартирные дома в р. п. Белушья Губа на о. Новая Земля.

Согласно пункту 3.5 договора ГВС оплата по настоящему договору производится путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение платы за холодную воду, потребленную для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения при содержании общего имущества в многоквартирном доме, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100 % стоимости фактического объема потребления водоотведения на основании счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией к оплате, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Также сторонами заключен договор ХВС, по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду установленного качества и в установленном объеме, в соответствии с режимом ее подачи, в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома, и осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку в целях предоставления потребителям коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель на условиях указанного договора обязуется соблюдать предусмотренные договором режимы потребления холодной воды и водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать принятую холодную воду и водоотведение в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением холодной воды и водоотведением.

Согласно пункту 1.3 договора ХВС местом исполнения обязательств по названному договору являются многоквартирные дома, расположенные по адресам: Архангельская обл., МО ГО «Новая Земля», р. <...>, 14, 16, 18, ул. Фомина, <...>, 8, находящиеся на границе раздела балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (точка поставки холодной воды/точка приемки сточных вод), которое определяется в актах разграничения балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложения 2-3).

Перечень объектов, их характеристики, адреса точек поставки холодной воды указаны в приложении 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.5 договора ХВС оплата по настоящему договору производится путем внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за холодную воду и водоотведение, потребленную для предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения при содержании общего имущества в многоквартирном доме, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100 % стоимости фактического объема потребления водоотведения на основании счетов-фактур, выставляемых ресурсоснабжающей организацией к оплате, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение заключенных сторонами договоров истец в период с января по март 2024 года оказал услуги по предоставлению горячего, холодного водоснабжения и водоотведению, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик оказанные в спорном периоде услуги не оплатил, а направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 779, 781 ГК РФ, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7), удовлетворил исковые требования частично.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняет на основании следующего.

Так факт поставки истцом ответчику в период с января по март 2024 года горячей и холодной воды, а также оказания услуг водоотведения, количество и стоимость поставленных ресурсов и оказанных услуг подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств уплаты долга в заявленном истцом размере либо наличия задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 105 297 руб. 63 коп. основной задолженности.

Доводов несогласия с решением суда в данной части апелляционная жалоба не содержит.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 5 718 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 14.08.2024 по договору ГВС и 2 766 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 16.02.2024 по 14.08.2024 по договору ХВС, а также неустойки, начисленной по договорам за период с 15.08.2024 по день фактической уплаты долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Суд первой инстанции, установив факт просрочки, проверив расчет истца, пришел к выводу об ошибочности произведенного истцом расчета, поскольку он составлен в нарушение порядка, предусмотренного частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Откорректировав расчет неустойки в соответствии с означенной нормой, суд определил к взысканию с ответчика 6 720 руб. 14 коп. пеней, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных судом первой инстанции обстоятельствах и соответствуют закону.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума № 7, следовательно, также удовлетворено правомерно.

Ссылка апеллянта на недоказанность истцом наличия у ответчика в требуемом размере денежных средств, подлежащих перечислению в счет оплаты за поставленную электрическую энергию, а также отсутствие вины ответчика в неправомерном удержании указанных средств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик, заключив с истцом вышеуказанные договоры, принял на себя обязательство по оплате поставленных истцом ресурсов и оказанных услуг в установленный в договорах срок.

Примененная истцом к ответчику ответственность за нарушение обязательства по оплате потребленных ресурсов и оказанных услуг не превышает размера такой ответственности, установленного для граждан-потребителей.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Основанием для применения названной статьи ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора не имеется.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 октября 2024 года по делу № А05-10073/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко