АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 декабря 2025 года Дело №А60-30186/2025

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Коневой Т.А. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Томрачевой И.И. и после перерыва секретарем судебного заседания Калёных А.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело №А60-30186/2025 по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договорам поставки заготовленной древесины № ПД-35/7/35-21 от 01.04.2019, ПД-71/7/18-10 от 12.11.2019, ПД-72/7/18-9 от 12.11.2019, ПД- 21/7/77-14 от 12.07.2021, ПД- 22/7/77-37 от 12.07.2021, ПД- 23/7/77-9 от 12.07.2021, ПД-24/7/67-53 от 12.07.2021 в общей сумме 317 853,88 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 09.01.2025, представлен паспорт и диплом (до и после перерыва);

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 07.07.2025, удостоверение (до перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает искового заявления в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Государственное бюджетное учреждение Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» 28.05.2025 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 317 853 руб. 88 коп.

Определением от 03.06.2025 исковое заявление оставлено без движения.

От истца 06.06.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 18.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 09.07.2025 от ответчика поступил отзыв, указывает на истечение срока исковой давности по требованиям истца. Документ приобщен к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о необходимости назначения судебного заседания по данному делу без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.08.2025 судебное заседание по делу №А60-30186/2025 назначено на 15.09.2025.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, указано на несоответствие суммы иска действительному размеру задолженности.

Определением от 18.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 10.10.2025 от истца поступили возражения на отзыв, на иске настаивает в полном объеме. Документ приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 15.10.2025 судебное разбирательство дела назначено на 21.11.2025.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены письменные пояснения.

Также в судебном заседании 21.11.2025 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на пояснения ответчика. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 21.11.2025 объявлен перерыв до 05.12.2025.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между Государственным бюджетным учреждением Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» и ИП ФИО1 заключены договоры поставки заготовленной древесины: № ПД-71/7/18-10 от 12.11.2019, №ПД-72/7/18-9 от 12.11.2019, № ПД-21/7/77-14 от 12.07.2021, № ПД- 22/7/77-37 от 12.07.2021, № ПД- 23/7/77-9 от 12.07.2021, № ПД-24/7/67-53 от 12.07.2021, по которым истец поставил древесину соответственно на следующие суммы: 192 321 руб., 422 352 руб., 115 000 руб., 228 650руб., 239 000 руб., 185 250 руб., что подтверждается товарными накладными.

Древесина поставлена в надлежащем количестве, соответствующего качества и в срок, согласно условиям договоров. Претензий относительно качества товара и сроков поставки ИП ФИО1 не заявлял.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 указанных договоров, ответчик обязан произвести предварительную оплату и в течение 5 (пяти) календарных дней после получения древесины произвести ее оплату в полном объеме.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчик не осуществил оплату за поставленный товар в полном объеме. По состоянию на 20.05.2025 задолженность ответчика за поставленную древесину составляет 317 853,88 руб. (по договору № ПД-71/7/18-10 от 12.11.2019 – 5335,88 руб.; по договору № ПД-72/7/18-9 от 12.11.2019 – 111 718 руб.; по договору №ПД- 21/7/77- 14 от 12.07.2021 – 20 000 руб.; по договору № ПД- 22/7/77-37 от 12.07.2021 – 50 800.00 руб.; по договору № ПД- 23/7/77-9 от 12.07.2021 – 70 000 руб.; по договору № ПД-24/7/67-53 от 12.07.2021 – 60 000 руб.).

В рамках соблюдения претензионного порядка урегулирования возникшего спора ответчику направлялось претензионное письмо от 19.04.2022 № 473, которое осталось без ответа.

Ссылаясь на то, что на настоящий момент сумма задолженности за поставленный товар ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статье 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, в подтверждение сложившихся между сторонами отношений по договору поставки истцом в материалы дела представлены следующие документы: копии договоров: № ПД-71/7/18-10 от 12.11.2019, №ПД-72/7/18-9 от 12.11.2019, № ПД-21/7/77-14 от 12.07.2021, № ПД- 22/7/77-37 от 12.07.2021, № ПД- 23/7/77-9 от 12.07.2021, № ПД-24/7/67-53 от 12.07.2021; копии накладных; копия претензии № 473 от 19.04.2022.

О фальсификации имеющихся в деле документов лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Факт поставки древесины на спорную сумму подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На настоящий момент стоимость поставленного товара на сумму 317 853,88 руб. не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика относительно того, что указанной задолженности не имеется, что следует из акта сверки взаимных расчетов от 31.05.2022, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий фактическим обстоятельствам спора.

Вопреки мнению ответчика, указанный акт сверки, напротив, подтверждает, что оплаты по договорам, указанным в иске, не поступали.

Так, в акте сверки напротив спорных договоров в графе «дебет» отражены суммы поставок товара, при этом графа «кредит» пустая, так как оплата ответчиком не была произведена.

В конце табличной части акта сверки отражены сводные данные, то есть сумма 41 308 руб. - это общая сумма задолженности ответчика по всем договорам, с учетом договоров, по которым истец являлся заказчиком. Фактически указанная сумма представляет собой разницу между денежными обязательствами истца и денежными обязательствами ответчика за несколько лет.

Учитывая, что приведенный акт сверки от 31.05.2022 подписан сторонами, то можно сделать вывод, что на дату его подписания ИП ФИО1 признавалась сумма задолженности перед истцом в размере 317 853,88 руб.

Кроме того, документов об оплате долга в подтверждение своих доводов ответчиком не было представлено.

Что касается заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, то суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

С учетом положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности подлежит исчислению не с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента окончания срока исполнения обязательства, по которому срок исполнения определен.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. К указанным действиям относится, в том числе, подписание обязанным лицом акта сверки взаимных расчетов.

После перерыва, течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Так как ответчик предоставил в суд подписанный с его стороны акт сверки взаимных расчетов, то срок исковой давности прерывается и начинается заново с 01.06.2022, так как акт сверки сформирован по состоянию на 31.05.2022.

Таким образом, поскольку исковые требования по взысканию задолженности предъявлены истцом в суд 28.05.2025, то такой иск подан в пределах срока исковой давности.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что ответчик, приняв в полном объеме товар от истца по договорам поставки, обязательства по его оплате в полном объеме не исполнил, учитывая, что исковые требования подтверждены представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты задолженности, так же как и доказательства, опровергающие наличие и размер задолженности, ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд признает требования истца на сумму 317 853,88 руб. задолженности по договорам поставки заготовленной древесины обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 892,69 руб., понесенные истцом в связи с рассмотрением иска, также относятся на ответчика.

На основании статей 309, 310, 454, 458, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Уральская база авиационной охраны лесов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 317 853,88 руб. задолженности по договорам поставки заготовленной древесины, 20 892,69 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Конева