Решение по делу № А57-18499/2023 от 04.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

04 октября 2023 года

Дело №А57-18499/2023

Резолютивная часть решения изготовлена 18 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (ИНН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., пени за период с 12.05.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» к обществу с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., пени за период с 12.05.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

18.09.2023 арбитражным судом в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу вынесено решение в виде резолютивной части и размещено на сайте суда.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

27.09.2023 через систему «Мой арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03 апреля 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (Поставщиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРОВРЕМСТРОЙ» (Покупателем), был заключен договор поставки № 41/1/2023 (далее - Договор), согласно п. 1.1, которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар, являющийся предметом Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в количестве и ассортименте согласно условиям Договора.

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, цена, сроки поставки Товара определяются Спецификациями (Приложение №1), подписанными надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 2.1 вышеназванного договора цена на поставляемый Товар указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму подписанных в рамках настоящего договора Спецификаций.

Согласно п. 2.2. договора Покупатель оплачивает каждую партию товара в течение 30 календарных дней с момента исполнения Поставщиком обязательств по поставке.

Сторонами заключены Спецификации:

- Спецификация № ТТ-4275 от 03 апреля 2023 г. (к договору поставки № 41/1/2023 от 03.04.2023 г.) на общую сумму 118 756 руб. 67 коп. в т.ч. НДС 20 % - 19 792 руб. 78 коп.,

- Спецификация № ТТ-4407 от 06 апреля 2023 г. (к договору поставки № 41/1/2023 от 03.04.2023 г.) на общую сумму 129 476 руб. 71 коп., в т.ч. НДС 20 % - 21 579 руб. 45 коп.

В рамках вышеназванного договора, 04.04.2023 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (Поставщиком) было отгружено Обществу с ограниченной ответственностью «КРОВРЕМСТРОЙ» (Покупателю) согласованное количество Товара на общую сумму 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается следующими документами:

Универсальный передаточный документ № ТТ-2273 от 04.04.2023 г. на сумму 118 756 руб. 67 коп. (Спецификация № ТТ-4275 от 03.04.2023), частичная оплата 50 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 15 от 30.05.2023 г.;

Универсальный передаточный документ № ТТ-2365 от 06.04.2023 г. на сумму 88 166 руб. 00 коп. (Спецификация № ТТ-4407 от 06.04.2023 г.);

Универсальный передаточный документ № ТТ-2433 от 07.04.2023 г. на сумму 23 710 руб. 71 коп.;

Универсальный передаточный документ № ТТ-2511 от 11.04.2023 г. на сумму 69 366 руб. 62 коп.;

Отгруженный товар был частично оплачен Покупателем по универсально передаточному документу № ТТ-2273 от 04.04.2023 г., согласно платежному поручению № 15 от 30.05.2023 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком за поставленный товар в рамках договора поставки № 41/1/2023 от 03.04.2023 г. составила 250 000 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Таким образом, по состоянию на 11 июля 2023 года задолженность ООО «КРОВРЕМСТРОЙ» перед ООО «Предприятие «Аксиома» за поставленный товар составляет 250 000 руб. 00 коп. (Двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность по оплате товара на дату обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями составляла сумму в размере 250 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Ответчик оплату в полном объеме поставленного товара не произвел, указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт оплаты товара.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном объеме. Доказательств оплаты продукции в полном объеме суду не представлено.

В силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать пени за период с 12.05.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 7.2 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,5% в день от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком оплата товара в установленные в договоре сроки не была произведена, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, условиями договора взыскание неустойки за такое нарушение обязательств и ее размер согласованы, следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Контррасчет ответчиком не представлен. Претензий к методике расчета также не представлено.

Ответчиком не заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его верным.

В материалы дела от ответчика в пределах установленного согласно ч. 3 ст. 228 АПК РФ срока поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правила искового производства, согласно которому ответчик указывает на отсутствие у него подлинников универсальных передаточных документов, копии которых приобщены истцом в материалы дела, а также на недостаточность копий для выводов суда о достоверности подписи и печати ответчика. При этом, ответчиком указано на то, что в случае представления подлинников указанны документов у ответчика возникнет намерение погасить задолженность перед истцом и заключить с ним мировое соглашение. Также ответчик указал на несогласие с расчетом и размером взыскиваемых пени.

Согласно ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

- необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

- рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, ходатайство стороны о переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства должно быть мотивировано аргументами, свидетельствующими в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощенного производства.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указал, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощённого производства, о чём указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18).

Однако, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по правилам общего искового производства не содержит аргументов, свидетельствующих в пользу невозможности объективного и всестороннего рассмотрения дело в рамках упрощенного производства.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Мотивированных возражений на исковое заявление ответчиком не приведено, доводы, изложенные истцом, не опровергнуты, каких-либо доказательств, подтверждающих позицию ответчика о его несогласии с иском, оплату задолженности им также не представлено.

Доводы ответчика о том, что у него отсутствуют подлинники универсальных передаточных документов, копии которых приобщены истцом в материалы дела, а также на недостаточность копий для выводов суда о достоверности подписи и печати ответчика, судом отклоняются, поскольку ходатайств о фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, как не представлено и документов, указывающих на то, что представленные копии УПД не являются относимыми и допустимыми доказательствами в рамках настоящего спора. Копий спорных УПД, содержание которых отлично от приобщенных к материалам дела истцом, ответчик не представил, представленные УПД по существу не оспорил.

Контррасчет спорного пени ответчиком также не представлен, в чем заключается несогласие с расчетом и суммой пени ответчик не пояснил.

В силу изложенного, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у арбитражного суда не имелось.

Подача указанного ходатайства в силу изложенных обстоятельств и позиции ответчика расценивается судом как намерение затянуть принятие арбитражным судом решения по существу спора, что является недопустимым.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в размере 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (ИНН <***>), г. Саратов, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ИНН <***>), г. Москва, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровремстрой» (ИНН <***>), г. Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «Аксиома» (ИНН <***>), г. Москва, задолженность в размере 250 000 руб., пени за период с 12.05.2023 г. по 20.06.2023 г. в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Р.В. Стожаров