Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-12227/2025

Полный текст решения изготовлен 27.01.2026

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкапиталлгрупп" (ОГРН <***>) о взыскании штрафных санкций в сумме 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Поволжуправтодор» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО "Стройкапиталлгрупп" о взыскании штрафных санкций в сумме 100 000 руб., начисленных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 11.04.2018 №1/11-18 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке 307+000 – км 419+000 км, по условиям п.п. 13.5.2., 13.5.2.1 контракта.

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

Определением суда от 27.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком предоставлен отзыв на иск, в котором он просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указал, что работы по спорному контракту им выполнены в полном объеме, цена контракта составляет 617 860 909 руб., сумма штрафа, исчисленного истцом составляет менее 5 % от цены контракта. Следовательно истец был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 4.07.2018 №783.

22.01.2026 Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования оставлены без удовлетворения, поскольку начисленная неустойка составляет менее 5% от цены контракта и подлежит списанию в установленном законом порядке.

Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения (23.01.2026).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 11.04.2018 заключен государственный контракт № 1/11-18 на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск на участке 307+000 – км 419+000 км.

Цена контракта определена п.4.1. и составляет 617 860 909 руб.

Срок оказания выполнения работ по государственному контракту: 30.06.2023 включительно (п. 3.2. контракта).

В соответствии с условиями государственного контракта в случае обнаружения уполномоченным представителем Заказчика дефектов содержания (несоответствия требований к эксплуатационным показателям и показателям, характеризующим уровень содержания, установленным в приложениях № 5, № 7) уполномоченный представитель заказчика выдает в адрес Подрядчика предписание об устранении выявленных дефектов содержания (п. 9.4).

В адрес подрядной организации ООО «Стройкапиталлгрупп» 20.01.2023 выдано Предписание № 01/01-2023-С, в котором отражены дефекты содержания автомобильной дороги и сроки их устранения.

Как указал истец, при обследовании автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск км 307+000 - км 419+000 зафикированы случаи неисполнения в полном объеме пунктов предписания №01/01-2023-С от 20.01.2023. Дефекты, отраженные в предписании в установленный срок не устранены.

Согласно п. 13.5. государственного контракта при нарушении контрактных обязательств исполнителем заказчик направляет исполнителю требование об уплате им штрафов.

Согласно п.п. 13.5.2, 13.5.2.1. государственного контракта за каждый факт неисполнения в установленный Заказчиком срок предписаний, распоряжений, требований Заказчика устанавливается штраф в размере 100 000 рублей.

Истцом ответчику направлено требование об уплате штрафа от 30.01.2023 №ЮР-47/23 в размере 100 000 руб.

Между сторонами закончен государственный контракт, правоотношения по которому урегулированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон могут обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу частей 6 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик к направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней); штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Частью 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 15.10.2022 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее Правила №783).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 предусмотренная контрактом неустойка подлежит списанию в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Из пункта 2 Правил № 783 следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Согласно сведениям официального сайта единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru) спорный контракт исполнен ответчиком в полном объеме.

При указанных обстоятельствах у истца имелась обязанность списания заявленной неустойки в порядке, установленном Правилами списания сумм неустоек, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.07.2018 №783.

Как следствие, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку начисленная неустойка составляет менее 5% от цены контракта и подлежит списанию в установленном законом порядке.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлено на бумажном носителе по их заявлению.

Судья А.П. Телегин