АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-10513/2023

Резолютивная часть решения принята 06.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ОГБУЗ "Детская областная клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МЕДИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении контракта и взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОГБУЗ "Детская областная клиническая больница" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "МЕДИНВЕСТ" о расторжении контракта от 20.03.2023 № 0826500000923001450 на поставку медицинских изделий - Офтальмоскоп прямой, с питанием от батареи, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий взыскании неустойки в размере 63 900 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 556 руб.

Определением суда от 11.10.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определение о принятии искового заявления к производству от 11.10.2023, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается сформированным с официального сайта "Почта России" отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30800088552412.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года N 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении №309-ЭС19-23975 от 20.12.2019 года).

Из материалов дела следует, что адрес регистрации ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, по которому было направлено определение суда от 11.10.2023 о принятии искового заявления к производству, также указан им в заключенном с истцом контракте на поставку медицинских изделий от 20.03.2023.

Судом также установлено, что досудебная претензия истца, направленная 21.07.2023 по тому же адресу регистрации ответчика, получена последним 07.08.2023, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Почты России.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о наличии в арбитражном суде дела с его участием.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2023.

Решением арбитражного суда от 06.12.2023 исковые требования удовлетворены.

11.12.2023 ответчиком заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу и подана апелляционная жалоба на решение суда от 06.12.2023.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, а также в связи с подачей апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 20.03.2023, по результатам электронного аукциона, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 09.03.2023, между ОГБУЗ "Детская областная клиническая больница" (далее - заказчик) и ООО "МЕДИНВЕСТ" (далее - поставщик) был заключен контракт № 0826500000923001450 на поставку медицинских изделий - офтальмоскопы прямые с питанием от батареи, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

В соответствии с контрактом (пункты 1.1., 1.2.), поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку оборудования в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее - услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги. Номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта его цена составляет 417 900 руб.

Согласно спецификации, ответчик обязался поставить согласованное сторонами оборудование - офтальмоскопы 2022 года выпуска, производитель ООО "НПО ЭКОМЕД", Россия, в количестве 6 штук по цене 69 650 руб., всего на сумму 417 900 руб.

Поставщик обязался поставить оборудование и оказать услуги в строгом соответствии с условиями контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (пункты 3.1.1., 3.1.2.).

По условиям пункта 5.1. контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3. контракта в срок в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. Поставщик за 2 рабочих дня до осуществления поставки оборудования направляет в адрес заказчика уведомление о времени доставки.

Согласно пункту 6.1. контракта по факту приемки оборудования поставщик и заказчик подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 3 к контракту).

Стороны согласовали, что для проверки предоставленных поставщиком результатов оказания услуг, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу оказанных услуг в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 7.9. контракта).

Во исполнение принятых по контракту обязательств, по товарной накладной № 328 от 10.04.2023, ответчик поставил медицинское оборудование - офтальмоскопы в количестве 6 штук на сумму 417 900 руб.

Представленная в материалы дела товарная накладная представителем истца не подписана.

От подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию истец также отказался, уведомив поставщика письмом от 05.05.2023 № 1241, в котором сообщил, что комиссия заказчика произвела проверку соответствия товара и оказанных услуг условиям контракта, сведениям, указанным в транспортных накладных и сопроводительных документах, предоставленных поставщиком, маркировки товара на предмет соответствия их требованиям законодательству Российской Федерации, условиям заключенного контракта, и выявила несоответствия товара, препятствующие его приемке в целом.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ввиду не соответствия поставленного товара условиям контракта, истец приостановил приемку товара и оказанных услуг. Поставленные до этого материальные ценности истец принял на ответственное хранение по Акту от 05.05.2023 с возложением на поставщика расходов, понесенных в связи с хранением и возвратом товара.

Ответчику был направлен мотивированный отказ в подписании акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 05.05.2023 № 1241 с требованием устранить выявленные недостатки, и предупреждением о возврате оборудования в случае неисполнения требования.

В связи с не устранением поставщиком выявленных недостатков, истцом был направлен проект дополнительного соглашения о расторжении контракта, от подписания которого ответчик отказался.

Направленные в адрес ответчика претензии от 18.07.2023 № 2071 и от 16.08.2023 №2360, оставлены также без ответа и удовлетворения.

Напротив, ООО "МЕДИНВЕСТ" обратилось с жалобой на несоблюдение истцом законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в Управление государственного финансового контроля Белгородской области.

Согласно представленному в материалы дела акту внеплановой выездной проверки в ОГБУЗ "ДОКБ" от 10.08.2023, на момент проведения контрольного мероприятия контракт не исполнен. Проверкой соблюдения законодательства Российской Федерации о контрольной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с пунктом 5 части 8 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ в части соблюдения предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ требований к исполнению, изменению контракта, а также соблюдения условий контракта, в том числе в части соответствия поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта с реестровым номером 2312344802023000155 на поставку офтальмоскопов портативных, установлены допущенные ответчиком нарушения при исполнении контракта.

Отказ ответчика надлежащим образом исполнить договорные обязательства в добровольном порядке явился основанием обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о расторжении контракта и взыскании с ответчика установленных контрактом мер ответственности за его ненадлежащее исполнение в сумме 63 900 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Оценив условия контракта, суд приходит к выводу, что отношения сторон регулируются как общими положениями и нормами главы 30 ГК РФ, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения (пункт 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с целью установления соответствия переданного ответчиком товара комиссия заказчика провела проверку соответствия товара и оказанных услуг условиям контракта.

При приемке поставленного ответчиком оборудования комиссия заказчика выявила следующие несоответствия товара.

В соответствии со спецификацией должно быть поставлено оборудование 2022 года выпуска. При этом поставляемое оборудование должно соответствовать всем техническим характеристикам, прописанным в приложении № 2 контракта, в том числе и по году выпуска. Год выпуска оборудования не соответствует заявленному в контракте.

В представленном руководстве по эксплуатации офтальмоскопа не содержатся данные о наличии у офтальмоскопа апертуры щель, апертуры малый круг, апертуры большой круг, апертуры фиксационная звезда, что прямо противоречит условиям заключенного контракта, является неисполнением приложения № 2 контракта, согласно пункту 2.2. которого к техническим характеристикам относится апертура щель, апертура малый круг, апертура большой круг, апертура фиксационная звезда.

Согласно пункту 2.2. Приложения № 2 к контракту, тип освещения - ксенон- галогенная лампа, однако поставленная лампа является галогеновой, на что имеется прямое указание в представленном руководстве по эксплуатации офтальмоскопа. Тип освещения поставленного ответчиком оборудования не соответствует заявленному в приложении № 2 к контракту.

В представленной эксплуатационной документации отсутствуют сведения об адресе производителя и производстве, что не соответствует требованиям к документам, содержащимся в регистрационном досье. Поскольку на территории Российской Федерации исключается обращение медицинских изделий, не прошедших государственную регистрацию, поставка оборудования, обладающего техническими характеристиками, отличными от указанных в регистрационном досье, не могла быть допущена заказчиком, а поставка соответствующего им оборудования в рассматриваемом им случае не отвечала условиям конкурсной документации.

Отсутствует маркировка изделия, что затрудняет идентификацию поставленных изделий и не подтверждает исполнение контракта. В соответствии с решением Таможенного союза от 28.05.2010 № 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе", Раздел 18 "Требования к изделиям медицинского назначения", пункт 5 "Требования к потребительской маркировке изделий медицинского назначения". Маркировка на носится непосредственно на изделие и/или на упаковку. Маркировка должна быть хорошо видна, разборчива, не стираема и должна быть нанесена на самом изделии, либо в инструкции по применению.

Технические условия оборудования не соответствуют условиям, заявленным в регистрационном удостоверении и контракте. Согласно пункту 1.1. приложения № 2 Контракта Поставщик должен был поставить офтальмоскопы портативные по ТУ 9442-005-11555014-2004, аналогичное указано в регистрационном удостоверении № ФСР 2011/1 1212 от 04.07.2011, в тоже время в представленном руководстве по эксплуатации офтальмоскопа указано ТУ 9442- 005-11555014-99.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 10 Постановления Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416 "Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий" (Правила) для государственной регистрации медицинского изделия представляется техническая документация производителя (изготовителя) на медицинское изделие. Техническая документация производителя (изготовителя) представляет собой документы, регламентирующие конструкцию медицинского изделия, устанавливающие технические требования и содержащие данные для его разработки, производства, применения, эксплуатации, технического обслуживания, ремонта, утилизации или уничтожения (абзац седьмой п. 4 Правил).

Таким образом, в ходе исполнения контракта истцом установлены факты поставки ответчиком товара не соответствующего условиям контракта. Обратное ответчиком не доказано.

Пунктом 2 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В письмах от 05.05.2023 № 1241, от 18.07.2023 № 2071 и от 16.08.2023 № 2360 истец просил устранить нарушения.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении контракта соблюден, требование истца о расторжении Контракта № 0826500000923001450 от 20.03.2023 на поставку медицинских изделий – Офтальмоскоп прямой, с питанием от батареи, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчик просит взыскать с истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 41 790 руб., штраф за нарушение обязательства по направлению уведомления о времени доставки оборудования в размере 1 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 23.07.2023 по 03.10.2023 в размере 21 110 руб. 92 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Аналогичные условия об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом, предусмотрены в разделе 11 спорного Контракта № 0826500000923001450 от 20.03.2023 на поставку медицинских изделий.

Согласно пункту 11.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11.2. контракта установлено, что размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

В соответствии с пунктом 11.10. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 10 % цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 000 000 руб. (в данном случае 41 790 руб. при цене контракта 417 900 руб.)

За нарушение требований частей 6, 8 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 6 Постановления Правительства № 1042, пунктов 3.3.5., 11.12, 10.5. контракта за не направление уведомления о поставке товара, истец начислил ответчику штраф в размере 1 000 руб.

В соответствии с пунктом 11.9. контракта, за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, истец начислил ответчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, которая за период с 23.07.2023 по 03.10.2023 составила 21 110 руб. 92 коп.

Проверив произведенный истцом расчет пени за нарушение срока поставки товара, суд признает его правильным.

Оснований для уменьшения суммы неустойки истца на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании вышеназванных норм материального и процессуального права, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОГБУЗ "Детская областная клиническая больница" удовлетворить полностью.

Расторгнуть Контракт № 0826500000923001450 от 20.03.2023 на поставку медицинских изделий – Офтальмоскоп прямой, с питанием от батареи, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий.

Взыскать с ООО "МЕДИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОГБУЗ "Детская областная клиническая больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 41 790 руб., штраф за нарушение обязательства по направлению уведомления о времени доставки оборудования в размере 1 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 23.07.2023 по 03.10.2023 в размере 21 110 руб. 92 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 556 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.О. Кендюхова