Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

06 июня 2025 г.

Дело № А75-711/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевым К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628331, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н Нефтеюганский, пгт. Пойковский, тер. Промышленная Зона, д. 7а) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 190000, <...>, корпус литера А, помещ. 177-Н) об урегулировании разногласий при заключении договора,

без участия представителей сторон,

установил:

Пойковское муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловодоснабжения» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – ответчик, общество) об урегулировании разногласий при заключении договора поставка газа № 63-5-64-3087/25 от 24.10.2024.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.04.2025 судебное заседание назначено на 28 мая 2025 года в 11 часов 30 минут.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество направило в адрес предприятия проект договора поставки газа №63-5-64-3087/25 от 24.10.2024 (далее – договор).

Предложенный ответчиком проект договора истец подписал с протоколом разногласий, направив его в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Север».

В последующем сторонами также подписаны протоколы согласования и урегулирования разногласий.

Вместе с тем в протоколах разногласий, а также в протоколах урегулирования разногласий истец выразил несогласие по пунктам 2.1, 2.10, 3.1 договора.

Поскольку при заключении договора поставки газа стороны не урегулировали возникшие у них разногласия по указанным условиям, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 426 ГК РФ при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы коммерческая организация не вправе отказаться от заключения публичного договора, которым признается договор, устанавливающий обязанности коммерческой организации по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в процессе заключения договора поставки газа между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) возникли разногласия по его условиям.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации, Правилами поставки газа и Правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона.

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), закрепленные в них положения обязательны для всех юридических лиц, участвующих в поставке газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил № 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, данных Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В том случае, если условие договора предусмотрено диспозитивной правовой нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В договоре поставщик (ответчик) не оговаривает качество газа, истец предлагает включить в пункт 2.1. договора условия о качестве газа, так как считает это условие существенным.

Согласно статье 19 Закона о газоснабжении, поставки газа потребителям осуществляются только при его соответствии требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пункт 35 Правил № 162 также гласит: «Поставщик обязан обеспечить качество газа в соответствии с нормативными требованиями».

Правовые основы обязательной сертификации газа определяются Правилами проведения сертификации газа, утвержденными постановлением Госстандарта РФ от 21.08.2000 № 60.

Учитывая приведенные положения, суд считает, что дополнение текста договора пунктом 2.1 следующего содержания: «Качество газа должно соответствовать ГОСТу Р 55598-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Попутный нефтяной газ. Критерии классификации» является обоснованным, необходимо для защиты интересов покупателя как слабой стороны договора.

Учитывая, что данное условие, по сути, дублирует пункт 35 Правил № 162, его включение в текст договора не повлечет нарушения прав поставщика газа.

Также истец просит исключить из текста договора пункт 2.10, предложенный ответчиком в следующей редакции: «При поставке вместе с газом жидких фракций углеводородного конденсата, Покупатель самостоятельно осуществляет вывоз конденсата на объекты ООО «РН-Юганскнефтегаз» дочернего предприятия ПАО «НК «Роснефть» для последующей утилизации или заключает договор на оказание услуг по вывозу конденсата со специализированной организацией».

Поскольку в силу положений статьи 469 ГК РФ, статьи 19 Закона о газоснабжении, пункта 35 Правил № 162 поставщик обязан обеспечить качество газа в соответствии с нормативными требованиями, то правовых оснований для понуждения покупателя к самостоятельному устранению последствий поставки газа ненадлежащего качества не имеется.

С учетом изложенного, пункт 2.10 надлежит исключить из текста договора.

Пункт 3.1 договора изложен истцом в следующей редакции: «Поставщик поставляет, а Покупатель выбирает в любые сутки газ в объеме от минимального до максимального суточного объема. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Объем газа, выбранный покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Объем газа, выбранный покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорной объем газа. Предоставленное Покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа. В случае необходимости неравномерной поставки газа в течение месяца, Покупатель согласовывает с Поставщиком таковую, не менее чем за пять дней до начала месяца отбора газа, путем направления диспетчерского графика, оформленного по форме приложения № 3».

В свою очередь, ответчик (поставщик) настаивает на том, что пункт 3.1 договора должен быть изложен в следующей редакции: «Поставщик поставляет, а Покупатель выбирает в любые сутки поставки газ в объеме от минимального суточного объема, который составляет восемьдесят процентов (80%) от соответствующего суточного договорного объема, до максимального суточного объема, который составляет сто десять процентов (110%) от соответствующего суточного договорного объема. Объем газа, выбранный Покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем. Объем газа, выбранный Покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорной объем газа. Предоставленное Покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа. В случае необходимости неравномерной поставки газа в течение месяца, Покупатель согласовывает с Поставщиком таковую, не менее чем за пять дней до начала месяца отбора газа, путем направления диспетчерского графика, оформленного по форме приложения № 3».

Таким образом, спор между сторонами возник в изложении редакции абзаца 1 пункта 3.1. договора.

Пунктом 12 Правил № 162 предусмотрено, что поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Согласно пункту 12(1) Правил № 162 в договоре поставки газа определяются месячные, квартальные и годовые объемы поставки газа и (или) порядок их согласования, а также порядок изменения определенных договором объемов поставки газа.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 162 поставщик обязан поставлять, а покупатель получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах установленной договором среднесуточной нормы поставки газа, а при необходимости – по согласованному между сторонами (включая владельцев газотранспортной системы) диспетчерскому графику.

Неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца допускается в случаях, предусмотренных договором.

В договоре поставки газа, которым предусматривается неравномерность поставки газа по суткам в течение месяца, должны быть определены минимальные и максимальные суточные объемы поставки газа. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа. Это правило не применяется в отношении договоров поставки газа, заключенных на организованных торгах.

Если иное не предусмотрено соглашением между поставщиком и покупателем, согласованная договором неравномерность поставки газа по суткам не влечет за собой соответствующего изменения месячных договорных объемов поставки газа.

Судом установлено, что в рамках спорного договора предприятие приобретает газ в целях выработки иного коммунального ресурса (тепловой энергии) для его последующей поставки населению.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто наличие у истца права требования включения договором поставки газа условия о неравномерности поставки газа по суткам в течение месяца.

В рассматриваемом случае фактически воля обеих сторон направлена на согласование допустимости неравномерности поставки газа с учетом содержания предложенных ими редакций пунктов 3.1 договоров.

Более того, предложенные ответчиком в пунктах 3.1 договоров величины максимальных и минимальных суточных объемов поставки газа фактически совпадают с величинами, указанными в предложенной истцом редакции и в абзаце третьем пункта 13 Правил № 162.

Однако вопреки положениям указанной нормы, ответчик предлагает определять указанные объемы не от среднесуточной нормы поставки газа, а от соответствующего суточного договорного объема.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ № 49, при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик достаточным образом не обосновал и не подтвердил необходимость определения максимальных и минимальных суточных объемов поставки газа не от среднесуточной нормы поставки газа, а от соответствующего суточного договорного объема.

В силу положений статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Учитывая приведенные положения, в целях внесения определенности в правоотношения сторон, суд считает необходимым утвердить абзац 1 пункта 3.1 договоров в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 13 Правил № 162 в следующей редакции: «Поставщик поставляет, а Покупатель выбирает в любые сутки газ в объеме от минимального до максимального суточного объема. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа».

Судом при рассмотрении настоящего спора учтена судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами при урегулировании разногласий по аналогичным договорам за предшествующие периоды (постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 по делу № А75-307/2023, от 20.11.2023 по делу № А75-490/2023).

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между Пойковским муниципальным унитарным предприятием «Управление тепловодоснабжения» и обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» при заключении договора поставки газа № 63-5-64-3087/25 от 24.10.2024 следующим образом:

Дополнить пункт 2.1. Договора текстом следующего содержания:

«Качество газа должно соответствовать "ГОСТ Р 55598-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Попутный нефтяной газ. Критерии классификации".

Пункт 2.10 исключить из текста договора.

Пункт 3.1 договора изложить в следующей редакции:

«Поставщик поставляет, а Покупатель выбирает в любые сутки газ в объеме от минимального до максимального суточного объема. При этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 20 процентов ниже, а максимальный суточный объем поставки газа не должен быть более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки газа.

Объем газа, выбранный Покупателем в сутки поставки, не должен превышать максимальный суточный объем.

Объем газа, выбранный Покупателем в течение месяца поставки, не может превышать месячный договорной объем газа.

Предоставленное Покупателю право выбирать в сутки поставки как максимальный, так и минимальный суточный объем газа направлено на недопущение им нарушения договорных обязательств по выборке месячного договорного объема газа. В случае необходимости неравномерной поставки газа в течение месяца, Покупатель согласовывает с Поставщиком таковую, не менее чем за пять дней до начала месяца отбора газа, путем направления диспетчерского графика, оформленного по форме приложения № 3».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» в пользу Пойковского муниципального унитарного предприятия «Управление тепловодоснабжения» расходы по уплате госпошлины в размере 50 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяН.А. Горобчук