Решение по делу № А65-35696/2024 от 20.11.2025 | АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-35696/2024

Дата принятия решения – 20 ноября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф.,

рассмотрев 15, 27, 31 октября, 07 ноября 2025 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дело», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 648 926 руб., проценты по 395 статье ГК РФ за период с 07 февраля 2024 года по 29.09.2025 в размере 200 333 рубля 76 копеек; проценты по 395 статье ГК РФ с 30.09.2025 по день исполнения решения суда; расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по судебной экспертизе 30 000 руб.

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом,

от ответчика – ФИО2.(до перерыва), ФИО3, (после перерыва) паспорта, доверенности, дипломы,

от 3х лиц:

ООО «Лизинговая компания М7» - не явился, извещен,

АО «Реалист Банк» - не явился, извещен,

с участием эксперта ООО «Довод» ФИО4, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дело» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» 625 962 рублей в счет возмещения убытков и 71298 рублей судебных издержек (36 298 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 ноября 2024 года исковое заявление ООО «Торговый Дом Дело» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Лизинговая компания М7» и АО «Реалист Банк».

Определением от 30 января 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (ч.5 ст. 227 АПК РФ).

Определением суда от 14 мая 2025 года по ходатайству ООО «Страховая Компания «Согласие» по делу А65-35696/2024 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Довод» - ФИО4.

Определением от 27 июня 2025 года суд удовлетворил ходатайство ООО «Торговый Дом Дело». В порядке ч.1 ст. 87 АПК РФ по делу А65-35696/2024 назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Довод» ФИО4.

Определением от 29 августа 2025 года суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об увеличении исковых требований на следующие: взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 648 926 рублей 69 копеек; проценты по 395 статье ГК РФ за период с 07 февраля 2024 года по 29 марта 2025 года в размере 200 333 рубля 76 копеек; проценты по 395 статье ГК РФ с 31 марта 2025 года по день исполнения решения суда; расходы на оплату услуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд 15.10.2025 не обеспечили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика представил рецензию на экспертное заключение, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта для дачи пояснений в отношении проведенных исследований.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о вызове эксперта.

В судебном заседании 15.10.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08ч 30мин 27.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.10.2025 в 08ч 30мин в том же составе суда с участием прежнего представителя истца, без участия представителей ответчика и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании эксперт ООО «Довод» - ФИО4 (личность установлена на основании общегражданского паспорта), предупрежденный об отказе и уклонении от показаний, о даче заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дал пояснения на вопросы ответчика.

В судебном заседании 27.10.2025 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 08ч 00мин 31.10.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 31.10.2025 в 08ч 00мин в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 31.10.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14ч 30мин 07.11.2025 в связи с невозможностью проведения судебного заседания по техническим причинам.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.11.2025 в 14ч 30мин в том же составе суда, без участия представителей сторон и третьих лиц в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и представленные доказательства, суд установил.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08 февраля 2022 года между ООО «ТД Дело» (прежнее наименование ООО «Ломстрой») (страхователь) и ответчиком - ООО «СК «Согласие» (страховщик) был заключен договор страхования транспортного средства КИА К5, 2021 года выпуска, VIN <***>, выдан полис страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга Страховой продукт («Каско-лизинг») серия 0095021 № 0106286/22-ТЮЛ от 08.02.20255 сроком действия с 09 февраля 2022 года по 08 февраля 2026 года (т.1 л.д. 10).

Страховая сумма на дату заключения договора в соответствии с условиями заключенного договора страхования составила 1 471 410 рублей.

В период действия договора страхования КАСКО, а именно 23 октября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием застрахованного транспортного средства (т.1 л.д. 12).

В результате ДТП от 23 октября 2023 года автомобиль КИА К5, 2021 года выпуска, VIN <***> получил многочисленные механические повреждения.

Получив все необходимые документы из органов ГИБДД, а также воспользовавшись правом, предоставленным гражданским законодательством, истец обратился в адрес страховщика с предоставлением всех необходимых документов (т.1 л.д. 13), предоставив поврежденное транспортное средство для осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта.

После рассмотрения всех принятых документов и на основании проведенного осмотра повреждений автомобиля, ответчик 10 ноября 2023 года выдал направление на ремонт в ООО «ТрансСервис-УКР Декабристов» (т.1 л.д. 15).

Страховщик 06 февраля 2024 года письмом (исх. № 540846-05/УБ – т.1 л.д. 16) сообщил истцу, что стоимость восстановительного ремонта превышает 60% от его страховой стоимости и выплата страхового возмещения должна быть произведена на основании п.11.1.6. «б» правил страхования транспортного средства от 07 августа 2019 года, в связи с чем в ремонте автомобиля КИА К5, 2021 года выпуска, VIN <***> было отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в ООО «ТрансСервис-УКР Декабристов» для проведения ремонта на коммерческой основе.

В соответствии с актом выполненных работ № К190011552 от 29 августа 2024 года стоимость работ по устранению последствий ДТП составила 607 962 рубля; в соответствии с актом выполненных работ № 3215458186 от 29 августа 2024 года стоимость работ по устранению последствий ДТП составила 18 000 рублей (т.1 л.д. 17-19).

Общая сумма расходов на ремонт составила 625 962 рубля.

Вышеуказанная сумма оплачена истцом из заемных денежных средств 25 июня 2024 года платежным поручением № 107 и 29 августа 2024 года, платежным поручением № 148, полученных по договору займа, заключенного между ИП ФИО5 и истцом (т.1 л.д. 20-22).

Поскольку в соответствии с договором страхования, страховая сумма на дату ДТП составляет 1 324 269 рублей, а стоимость восстановительного ремонта составляет 625 962 рублей, что составляет 47,268% от страховой суммы, истец считает, что данный страховой случай не подпадает под действие п.11.1.6 «б» Правил страхования, то есть автомобиль КИА К5, 2021 года выпуска, VIN <***> подлежит восстановлению, что также подтверждается актом осмотра от 13 сентября 2024 года, согласно которому на транспортном средстве повреждения не обнаружены.

Истец 14 сентября 2024 года направил страховщику досудебную претензию о добровольной выплате суммы страхового возмещения (т.1 л.д. 23, 24).

Досудебную претензию истца страховщик отклонил письмом (исх. № 906362-05/УБ от 011.0.2024 – т.1 л.д. 27), что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец также указал, что после получения окончательного решения со стороны ответчика, последствия спорного ДТП устранены полностью истцом, транспортное средство на ходу и в настоящее время эксплуатируется.

Поскольку транспортное средство КИА К5, 2021 года выпуска, VIN <***> восстановлено полностью за счет средств ООО "Торговый Дом Дело", истец считает, что страховщик обязан выплатить сумму страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования.

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал в полном объеме (т.1 л.д. 77-80).

В обоснование своей позиции по спору страховщик указал, что 08.02.2022 между ООО «Ломстрой» (текущее наименование ООО «Торговый Дом Дело») и ООО «СК «Согласие» (страховщик) заключен договор страхования (полис) серии 0095021 № 0106286/22ТЮЛ 2023 в соответствии со ст.ст. 940 и 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) на условиях, определенных в Правилах страхования транспортных средств от 07.08.2019 (Правила страхования).

Права и обязанности сторон определены договором страхования (полисом) и указанными правилами страхования, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с указанным договором страхования, ООО «СК «Согласие» приняло на страхование т/с Kia K5 г/н <***>; период страхования с 09.02.2022 по 08.02.2026, страховая сумма по риску «Автокаско» (Ущерб и угон) - 1 324 269руб.

Выгодоприобретателем в случаях «Угон» или конструктивной гибели т/с, по риску «ГЭП», является страхователь - АО «Реалист Банк».

Выгодоприобретателем в остальных случаях (кроме рисков «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») является страхователь - ООО «Лизинговая компания М7».

Застрахованное т/с в результате ДТП от 23.10.2023 получило повреждения.

В адрес страховщика 01.11.2023 поступило заявление от истца о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по факту повреждения ТС Kia K5 г/н <***>.

Поврежденное т/с было осмотрено 07.11.2023, 13.09.2023 и 20.02.2024, составлен акт осмотра ГК «РАНЭ».

Страховщиком 10.11.2023 было выдано направление на ремонт т/с на СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Декабристов».

Однако по результатам рассмотрения поступивших документов со СТОА, страховщиком сделан вывод об экономической нецелесообразности восстановления т/с, поскольку согласно предварительному расчету № 167107/23 от 12.01.2024 стоимость восстановительного ремонта составляет 823 864руб., что превышает 60% от страховой суммы на дату наступления страхового случая (п.11.1.6. «б» Правил страхования).

В указанном случае расчет суммы страхового возмещения может осуществляться исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах:

1. При условии передачи годных остатков т/с (ГОТС) в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.2 Правил страхования.

Страховая сумма на дату начала текущего страхового года: 1 324 269руб.; страховая сумма на дату ДТП (в соответствии с п.4.10/п.4.10-4.11 Правил страхования): 1 188 134,15руб. (уменьшение страховой суммы составило 136 134,85руб.).

При этом страхователь передает остатки т/с страховщику или уполномоченному им лицу, а сумма страхового возмещения составит 1 188 134 рублей 15 копеек.

Осмотр годных остатков т/с при их приеме в ООО «СК «Согласие» будет проводиться страховщиком с привлечением независимой экспертной организации и/или использованием средств инструментального контроля и диагностики.

При этом размер страхового возмещения может быть уменьшен на стоимость затрат на устранение выявленных недостатков, рассчитанных независимой экспертной организацией (привлеченной страховщиком).

Согласно п.4.11 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенным сроком более чем на 1 (один) год, при наступлении страхового случая, произошедшего после первого полного года действия договора страхования, нормы уменьшения страховой суммы, предусмотренные п.4.10 Правил.

Согласно п.4.10 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, заключенного сроком не более чем на 1 (один) год, на период его действия устанавливаются следующие нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях) с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая включительно): 4.10.1 для легковых ТС и мотоциклов со сроком эксплуатации:

а) до 1 (одного) года на дату наступления страхового случая – в размере 0,05% за каждый день действия договора страхования;

б) от 1 (одного) года и более на дату наступления страхового случая – в размере 0,04% за каждый день действия договора страхования.

2. Если остатки т/с остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится в том числе с учетом вычетов, указанных в варианте 1 уведомления, а также за вычетом стоимости годных остатков т/с.

В данном случае стоимость годных остатков т/с определена в размере 1 471 412руб., что в свою очередь превышает размер страхового возмещения, исходя из указанного выплата по этому заявлению будет составлять 0 рублей 00 копеек.

Учитывая, что стоимость ГОТС составляет 1 471 412руб., выплата страхового возмещения может быть осуществлена только при условии передачи ГОТС в ООО «СК «Согласие».

На основании вышеизложенного, страховщик просил истца в течение 14 календарных дней с момента получения уведомления:

- сообщить о выбранном варианте выплаты страхового возмещения;

- предоставить распорядительное письмо ООО «Лизинговая компания М7», а также письмо АО «Реалист Банк», содержащее банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения;

- забрать т/с со СТОА ООО «ТрансСервис-УКР Декабристов».

Также дополнительно страховщик направил копию протокола результата торгов по лоту № 274229 с указанием информации о стоимости годных остатков т/с, полученного ООО «СК «Согласие» при проведении специализированных торгов на площадках, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств и пояснил, что в случае отказа от передачи ГОТС (выбора 2 варианта), для самостоятельной продажи поврежденного т/с страхователь можете обратиться непосредственно к агрегатору ООО «Мигас», а также уведомил, что срок действия обязывающего предложения, зафиксированный в протоколе, ограничен (предложения действительны до 21.03.2024).

ООО СК «Согласие» 16.02.2024 направило в адрес истца уведомление о признании конструктивной гибели т/с и предоставлении дальнейших вариантов урегулирования убытка, на основании вышеизложенного.

В ООО СК «Согласие» 14.09.2024 от истца поступила досудебная претензия.

ООО СК «Согласие» рассмотрев данное обращение, сообщило, что на основании п.11.1.6 Правил страхования размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы.

Не согласившись с решением ООО «СК «Согласие», в обоснование своих требований по обращению истец представил страховщику акты выполненных работ № К190011552 и № 3215458186 о стоимости восстановления поврежденного т/с ТС Kia K5 г/н <***>.

Страховщиком была проведена проверка данных документов; экспертной организацией - ООО «РАНЭ-Северо-Запад», при поведении проверки были выявлены несоответствия устраненных повреждений (проведение ремонтных работ) обстоятельствам спорного ДТП от 23.10.2024, которые отражены в заключении № 1496206 от 23.09.2024.

В указанной связи, по мнению ответчика, акты выполненных работ № К190011552 и № 3215458186, с итоговой суммой 625 962 рублей не отражают действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с KIA K5 г/н <***>.

Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с KIA K5 г/н <***> составляет 901 697,28 рублей.

С учетом изложенного ООО «СК «Согласие» считает требования истца незаконными, т.к. не соответствуют условиям заключенного договора страхования.

Кроме того страховщик считает, что ООО «Торговый дом Дело» является ненадлежащим истцом по делу.

По договору страхования (полис) серии 0095021 № 0106286/22ТЮЛ 2023 от 08.02.2022 выгодоприобретателем в случаях «Угон» или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП», является страхователь - АО «Реалист Банк».

ООО «Торговый дом Дело» не является выгодоприобретателем по договору страхования (полис) серии 0095021 № 0106286/22ТЮЛ 2023 от 08.02.2022 и не наделено полномочиями выступать от имени ООО «Лизинговая компания М7».

Ответчик также заявил о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, своими процессуальными правами не воспользовались, письменные отзывы на иск с приложением документов в обоснование своей позиции по спору не представили, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно, ч.2 ст. 44 АПК РФ, истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования (полис) серии 0095021 № 0106286/22ТЮЛ от 08.02.2022 на транспортное средство Kia K5 г/н <***> заключен между страхователем – ООО «Ломстрой» (текущее наименование ООО «Торговый дом Дело») и страховщиком - ООО «СК «Согласие».

Выгодоприобретателем в случаях «Угон» или конструктивной гибели т/с, по риску «ГЭП», является АО «Реалист Банк» (а не страхователь, как полагает страховщик).

Выгодоприобретателем в остальных случаях (кроме рисков «Гражданская ответственность», «Несчастный случай») является ООО «Лизинговая компания М7» (а не страхователь, как полагает страховщик).

Применительно к ст. 313 ГК РФ и п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», лицо возместившее вред, имеет право обратиться в страховую компанию за осуществлением страховой выплаты, которая причиталась потерпевшему.

Поскольку транспортное средство, пострадавшее в спорном ДТП от 08.02.2022 и застрахованное по полису серии 0095021 № 0106286/22ТЮЛ от 08.02.2022 - Kia K5 г/н <***>, 2021 года выпуска, VIN <***> восстановлено полностью истцом (за счет средств истца) - ООО «Торговый дом Дело» (прежнее наименование - ООО «Ломстрой»), являющееся страхователем по договору КАСКО (полис серии 0095021 № 0106286/22ТЮЛ от 08.02.2022), суд отклоняет доводы ответчика о том, что ООО «Торговый дом Дело» является ненадлежащим истцом по делу.

Кроме того, между ООО «Ломстрой» (текущее наименование - ООО «Торговый дом Дело»; лизингополучатель) и ООО «Лизинговая компания М7» (лизингодатель) был заключен договора лизинга № Л-1319 от 02.02.2021 с приложениями к договору (т.1 л.д. 8, 9).

Согласно п.3.2, 3.3 договора лизинга в течение срока лизинга предмет лизинга учитывает на своем балансе: лизингополучатель; страхование предмета лизинга выполняет по полису КАСКО: лизингополучатель по полису ОСАГО: лизингополучатель.

Более того, ТС истцом приобретено у ООО «ЛК М7» по договору купли-продажи №В-1998/Л-1319 от 22.11.2024, перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением №92 от 28.11.2024, договор лизинга № Л-1319 от 02.02.2021 соглашением сторон от 22.11.2024 расторгнут (т.1 л.д.74-76).

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 № 8467/10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (п.47 постановления от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора») правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ч.2 ст. 940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), при этом условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне или приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункты 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно ч.2 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 04.08.2023, действовавшей на дату спорного ДТП) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (Закон № 4015-1) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч.2 ст. 3 Закона № 4015-1 страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования (ч.3 ст. 3 Закона № 4015-1).

Страховым случаем, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024 - Закон об ОСАГО), является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ч.5 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Таким образом, страхование, в том числе добровольное, имеет своей целью устранение негативных последствий, вызванных наступлением событий, признаваемых в соответствии с законом и условиями договора страхования страховыми случаями.

Выплата страхового возмещения (направление на СТОА) имеет своей целью приведение имущества – автотранспортного средства – в первоначальное состояние путем проведения необходимых ремонтных работ.

Поскольку у сторон возникли разногласия по характеру полученных повреждений и по вопросу стоимости восстановительного ремонта истца, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- определить необходимые ремонтные воздействия для поврежденного в результате ДТП от 23.10.2023 года ТС Kia К5, гос. per. знак <***>., VIN: <***>, 2021 года выпуска на основании акта осмотра и фото материала ООО СК «Согласие»;

- определить стоимость восстановительного ремонта ТС Kia К5, гос. per. знак <***>., VIN: <***>, 2021 года выпуска, в результате ДТП от 23.10.2023 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Довод», представило в суд заключение эксперта № А65-35696/2024 от 26.05.2025 (т.2 л.д. 32-53).

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО4, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

- по первому вопросу: Необходимые ремонтные воздействия для поврежденного в результате ДТП от 23.10.2023 года ТС Kia К5, гос. рег. знак <***>., VIN: <***>, 2021 года выпуска на основании акта осмотра и фото материала ООО СК «Согласие» сведены в Таблицу №1 исследовательской части (т.2 л.д. 38-43/стр. 6-11 заключения эксперта);

- по второму вопросу: Стоимость восстановительного ремонта ТС Kia К5, гос. рег. знак <***>., VIN: <***>, 2021 года выпуска, в результате ДТП от 23.10.2023 г. в соответствие с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России, составляет: 341 242 рубля 20 копеек (без учета износа); 208 716 рублей 36 копеек (с учетом износа).

Поскольку транспортное средство КИА К5, 2021 года выпуска, VIN <***>, был застрахован как предмет лизинга Страховой продукт («Каско-лизинг») то у суда, равно как и у сторон, возникли дополнительные вопросы по расчету стоимости восстановительного ремонта, судом в соответствии со ст. 87 АПК РФ было назначено проведение дополнительной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО «Довод» ФИО4, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

- определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА К5, 2021 года выпуска, VIN <***> по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.11.2023 года на основании средних рыночных цен, с учетом фактически понесенных затрат на ремонт согласно Актам выполненных работ № К190011552 от 29 августа 2024 года и № 3215458186 от 29 августа 2024 года, по состоянию на 29 августа 2024 года?

- в случае наступления полной гибели в соответствии с условиями договора страхования серия 0095021 № 0106286/22-ТЮЛ и правилами страхования транспортного средства от 07 августа 2019 года, определить стоимость годных остатков с учетом принципов разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности?

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – ООО «Довод», представило в суд заключение эксперта № А65-35696/2024/1 от 06.08.2025 (т.2 л.д. 79-105).

- по первому вопросу: Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа К5, 2021 года выпуска, VIN: <***> по повреждениям, образованным в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.10.2023 года на основании средних рыночных цен, с учетом фактически понесенных затрат на ремонт согласно Актам выполненных работ № К190011552 от 29 августа 2024 года и № 3215458186 от 29 августа 2024 года, по состоянию на 29 августа 2024 года, составляет без учета износа 648 926 рублей 69 копеек;

- по второму вопросу: Полная гибель в соответствии с условиями договора страхования серия 0095021 № 0106286/22-ТЮЛ и правилам страхования транспортного средства от 07 августа 2019 года не наступила, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа К5, 2021 года выпуска, VIN: <***> не превышает 60% от страховой суммы, в связи с чем стоимость годных остатков не определялась.

Заключение эксперта от 26.05.2025 и 06.08.2025, представленное ООО «Довод» по результатам проведенных исследований, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта.

Суд считает, что заключение эксперта № А65-35696/2024/1 от 06.08.2025, представленное ООО «Довод», является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов; эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции; эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, наличие в содержаниях экспертного заключения противоречивых или неясных выводов, не усматривается.

Выводы эксперта основаны на необходимой нормативной документации и исходных данных, что отражено в самом заключении, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, экспертом сделан соответствующий анализ представленных материалов.

Доказательств, опровергающих обоснованность представленного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

Заключение эксперта сторонами по делу не опорочено.

Поскольку у ответчика возникли вопросы к представленному заключению эксперта, эксперт был вызван в судебное заседание для дачи пояснений, в котором эксперт пояснил, что при наступлении страхового случая, в следствие ДТП, то расчет стоимости восстановительного ремонта застрахованного ТС производится исходя из среднерыночных цен, также экспертом даны пояснения относительно не учтенных в экспертизе деталей (облицовки замка, щетки стеклоочистителя левая, уплотнитель двери передней левой и задней левой) поскольку находятся вне зоны столкновения (т.2 л.д.138-140).

Пояснения на вопросы ответчика, которые были даны экспертом в судебном заседании, не изменили и не повлияли на выводы, сделанные экспертом в заключении заключение эксперта № А65-35696/2024/1 от 06.08.2025.

С учетом изложенного, рецензия (экспертное заключение № 1754801-2 сентября 2025г. - 44) на заключение эксперта № А65-35696/2024/1 от 06.08.2025, составленная оценщиком, экспертом-техником ООО «Ранэ-Северо-Запад» ФИО6, не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства применительно к ст. 68 АПК РФ и отклоняется судом, поскольку является частным мнением оценщика, эксперта-техника ФИО6 и не может повлиять на выводы суда по настоящему делу.

С учетом представленных экспертных заключений истец - ООО «Торговый Дом Дело», уточнил исковые требования, просит взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере 648 926 рублей 69 копеек; проценты по 395 статье ГК РФ за период с 07 февраля 2024 года по 29 марта 2025 года в размере 200 333 рубля 76 копеек; проценты по 395 статье ГК РФ с 31 марта 2025 года по день исполнения решения суда и судебные расходы (уплаченную госпошлину, 30 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 35 000 рублей на оплату услуг представителя).

Уточнение требований было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016; ред. от 26.04.2017), поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не подпадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, и сторонами по делу не оспаривается, что договор страхования гражданской ответственности - полис серия серии 0095021 № 0106286/22ТЮЛ от 08.02.2022 (т.1 10) был заключен между страхователем – ООО «Ломстрой» (текущее наименование ООО «Торговый дом Дело») и выгодоприобретателем 1 – АО «Реалист Банк», страхователем и выгодоприобретателем 2 – ООО «Лизинговая компания М7», и страховщиком - ООО «Страховая компания «Согласие» и на основании правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 (т.1 л.д. 9, содержатся в материалах электронного дела).

АО «Реалист Банк» является выгодоприобретателем в случаях угона или конструктивной гибели ТС, по риску «ГЭП»; ООО «Лизинговая компания М7» является выгодоприобретателем в остальных случаях (кроме рисков «Гражданская ответственность», «Несчастный случай»).

Согласно договору страхования страховыми рисками являются автокаско (Ущерб и Угон), страховая сумма 1 471 410 рублей.

В рассматриваемом случае страховым риском является Ущерб (по условиям договора).

По риску «Автокаско» установлена безагрегатная страховая сумма на каждый год страхования, что также отражено в п.6.2.1.4 правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 (согласно п.6.2.1.4 Правил - по рискам «Угон», «Ущерб», «Ущерб+»).

Пунктом 11.1.3 указанных правил предусмотрено, что при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Ущерб+» (за исключением конструктивной гибели ТС или такого события, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости) и страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации) размер ущерба и страхового возмещения по договору страхования определяется:

а) на основании калькуляции страховщика или независимого эксперта, привлеченного страховщиком. Если договором страхования не предусмотрено иное, порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, справочные данные о среднегодовых пробегах ТС определяются на основании «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России и действующего на дату наступления страхового случая. При этом, если договор страхования заключен на условии «Выплата с учетом износа», то износ подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) также рассчитывается в соответствии с вышеуказанной методикой;

б) на основании счетов за фактически выполненный ремонт поврежденного ТС на СТОА.

Результатами проведенных судебных экспертиз конструктивная гибель автомобиля Киа К5, 2021 года выпуска, VIN: <***> не установлена.

Согласно п.1.6.23 правил страхования, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма по договору страхования ТС устанавливается по соглашению сторон и не может превышать страховую стоимость ТС.

В соответствии с абзацем 2 п.11.1.6 правил страхования, при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель (п.1.6.30 правил), и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в договоре страхования страховой стоимости), форма страхового возмещения (независимо от предусмотренной договором страхования) определяется по выбору страховщика.

В соответствии с заключением эксперта № А65-35696/2024/1 от 06.08.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа К5, 2021 года выпуска, VIN: <***> без учета износа составляет 648 926 рублей 69 копеек.

Поскольку в соответствии с договором страхования, страховая сумма на дату ДТП составляет 1 471 410 рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет 648 926 рублей 69 копеек, что составляет 44.11% от страховой суммы, то спорный страховой случай не подпадает под действие п.11.1.6 «б» правил страхования, т.е. автомобиль Киа К5, 2021 года выпуска, VIN: <***> подлежит восстановлению.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание экспертные заключения, представленные ООО «Довод» по результатам проведенных судебных экспертиз, а также фактическое восстановление транспортного средства, суд признает требования ООО «Торговый дом Дело» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и наличия договора страхования, действовавшего на дату спорного ДТП (полис серии 0095021 № 0106286/22ТЮЛ от 08.02.2022), с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 648 926 рублей 69 копеек (с учетом принятого судом уточнения).

В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по выплате суммы страхового возмещения истцом заявлено о взыскании 200 333 рубля 76 копеек процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 07 февраля 2024 года по 29 марта 2025 года с их дальнейшим начислением по день исполнения решения суда (с учетом принятых судом уточнений).

Истцом расчет процентов произведен с 07.02.2022 (дата отказа СК «Согласие» в страховом возмещении).

Просрочка в выплате страхового возмещения имеет место, доказательства добровольной выплаты страхового возмещения ответчик суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016)

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Просрочка в оплате имеет место, контррасчет процентов ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 211 747 рублей 76 копеек за период с 07.02.2024 по 07.11.2025 (на день вынесения решения судом).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 101 298 рублей (36298 рублей уплаченной госпошлины, 30 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч.1 ст. 112 АПК РФ).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, то есть возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1 постановления от 21.01.2016 № 1 отметил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Как указано в п.10 Постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По существу из ч.2 ст. 110 АПК РФ следует обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты юридических услуг в регионе.

В силу п.11 Постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08).

В силу п.15 Постановления Пленума № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч.2 ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, исходя из изложенного, и в соответствии со ст. 110 АПК РФ определение разумных пределов взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя относится к исключительному праву суда.

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности.

Оценивая заявленный размер судебных расходов предпринимателя Тристан О.С., суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, между ООО «Торговый дом Дело» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг 108/24 от 08 сентября 2024 года с приложениями к договору (договор, договор услуг; т.1 л.д. 28-30) по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги (услуги) указанные в перечне услуг (приложения к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги (п.1.1, 3.1, 4.1.1, 4.2.1).

Исполнитель обязуется оказать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц, указанных доверенности выданной заказчиком (п.1.2).

Согласно п.5.1 договора стоимость услуг по договору определяется исходя из объема выполненной работы согласно ценам, указанным в приложении № 1.

Приложениями к договорам стороны определили следующую стоимость услуг:

- сопровождение досудебного порядка урегулирования спора по факту ДТП от 23.10.2023 года в страховой компании ООО «СК «Согласие» (включая подготовку претензии) – 10 000 рублей;

- подготовка и подача искового заявления о взыскании страхового возмещения по факту ДТП от 23.10.2023 года с ООО «СК «Согласие» в Арбитражный суд Республики Татарстан (включая сопровождение дела при его рассмотрении в рамках упрощенного производства) – 25 000 рублей.

Договор услуг и приложения к договору подписаны сторонами без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями заказчика и исполнителя.

Услуги исполнителя по договору услуг №108/24 от 08 сентября 2024 года оплачены заказчиком полностью платежными поручениями № 6 от 09.10.2024, № 85 от 29.10.2024 (с учетом писем об уточнении платежей; т.1 л.д. 31-33).

Таким образом, доказательства несения судебных издержек в заявленном размере представлены в дело.

С учетом изложенного ходатайство о возмещении судебных расходов ООО «Торговый Дом Дело» заявлено правомерно.

Вместе с тем, определением суда от 22 ноября 2024 года истцу, среди прочего, было предложено представить калькуляцию стоимости услуг представителя.

Определения суда в указанной части истцом не исполнено.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным осуществить калькуляцию судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг с учетом ч.1 ст. 71 АПК РФ, т.е. по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил, что во исполнение договора услуг 108/24 от 08 сентября 2024 года исполнителем оказаны следующие услуги:

- составлена досудебная претензия;

- составлено исковое заявление;

- составлены сопроводительные письма о предоставлении дополнительных документов во исполнение определения суда об оставлении иска без движения и представлении дополнительных документов (вх. от 15.11.2024 и от 11.12.2024).

Итого за составление процессуальных документов: 15 000 рублей.

Фактическое оказание услуг по составлению процессуальных документов подтверждается материалами дела.

При этом суд считает необходимым пояснить, что составление таких документов как ходатайства и заявления (различного рода) не требуют специальных юридических познаний. Равно как не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из фактически оказанных услуг при рассмотрении дела на стадии упрощенного производства, суд полагает надлежащим размером судебных расходов, понесенных ООО «Торговый Дом Дело» 15 000 рублей (составлении процессуальных документов при рассмотрении дела в упрощенном порядке).

Данная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Из приведенных ООО «Страховая Компания «Согласие» доводов и материалов дела арбитражный суд оснований для дальнейшего снижения суммы судебных расходов истца не установил.

Сам по себе факт оплаты оказанных услуг в рамках договора обусловлен соглашением сторон, и не является безусловным основанием для удовлетворения требования о возмещении расходов в заявленном размере.

Снижая размер судебных расходов до 15 000 рублей, суд проанализировал объем проделанной работы и перечень оказанных услуг, принял во внимание характер заявленных исковых требований, сложность спора, перечень составленных процессуальных документов, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, тот факт, что изначально исковое заявление было составлено с изъянами, в связи с чем оставлялось судом без движения, а также возражения ответчика.

При рассмотрении дела ООО «Торговый Дом Дело» была произведена оплата стоимости судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ); государственная пошлина в размере 11 736 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (с учетом исчисления судом процентов на дату вынесения решения); расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Торговый Дом Дело».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Дело», г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 648 926 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2024 по 07.11.2025 в сумме 211 747 (двести одиннадцать тысяч семьсот сорок семь) руб. 76 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по судебной экспертизе в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 298 (тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) руб.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2025 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга, исходя ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 736 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хуснутдинова