АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-16500/2023
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.11.2023
Полный текст решения изготовлен 07.12.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайлиной Т.М. , рассмотрев дело по иску
ООО АЗОТ (ИНН <***>, ОГРН: <***>)
к ООО ДОРОЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности в размере 3 293 304,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 471, 94 рублей за период с 10.10.2022 по 22.05.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки уплаты долга, начиная с 23.05.2023 года и по день фактического исполнения обязательства
при участии в судебном заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.
ООО АЗОТ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ДОРОЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ о взыскании задолженности в размере 3 293 304,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 471, 94 рублей за период с 10.10.2022 по 22.05.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки уплаты долга, начиная с 23.05.2023 года и по день фактического исполнения обязательства.
Определением суда от 01.06.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
15.06.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступило заявление с возражениями относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Ответчик указал, что задолженность перед истцом не признает. Считает требования необоснованными в связи с непредставлением оригиналов документов, свидетельствующих об осуществлении хозяйственных операций и наличии задолженности.
Определением суда от 22.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела № А07-16500/2023 по общим правилам искового производства.
18.09.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения участия представителя, необходимостью предоставления дополнительных доказательств и подготовки правовой позиции.
19.09.2023 года судебное заседание отложено с учетом ходатайство ответчика.
Ответчиком отзыв, дополнительные документы не представлены, заявления, ходатайства не заявлены, явку представителя не обеспечил.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил.
На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.
Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.
Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 19.09.2023 года.
По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
Суд, учитывая, что ответчик ходатайство о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной "Азот" (далее по тексту - «истец») и Общество с ограниченной ответственностью "ДПО" (далее по тексту - «ответчик») заключили 30 августа 2022 года договор перевозки груза автомобильным транспортом № 42-2022/У (далее – договор). Согласно договору ООО "Азот", выступая в качестве перевозчика, приняло на себя обязательства по доставке вверенного ему груза в пункт назначения, а ООО "ДПО", выступая отправителем, приняло на себя обязательства по оплате перевозки.
Как указывает истец, перевозка груза осуществлена в полном объеме и в согласованные сроки. Претензий по качеству либо по срокам перевозки в адрес истца не поступило.
Согласно пункту 3.2. договора (в редакции протокола разногласий № 1) отправитель оплачивает провозную плату в течение 10 (десяти) рабочих дней, на основании выставленного счета, акта выполненных работ (оказанных услуг), счет- фактуры или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.
Истец указывает, что за период действия договора перевозка грузов выполнена на общую сумму 8 156 860,80 руб., оплата получена на общую сумму 4 863 556,70 руб., задолженность составляет 3 293 304,10 рублей по счетам:
1. Акт от 25 сентября 2022 года на сумму 579 232, 10 рублей;
2. Акт от 7 октября 2022 года на сумму 415 074, 70 рублей;
3. Акт от 31 октября 2022 года на сумму 614 691, 00 рублей;
4. Акт от 4 ноября 2022 года на сумму 26 999, 90 рублей;
5. Акт от 11 ноября на сумму 1 111 390, 50 рублей;
6. Акт от 11 ноября на сумму 545 915, 90 рублей.
В связи с неоплатой оказанных услуг, 24.03.2023 года ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, ответа на нее не поступило, сумма задолженности не оплачена, в связи с чем истец обратился с данным иском о взыскании суммы основного долга и процентов в суд.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.
Правоотношения сторон возникли на основании Договора перевозки груза автомобильным транспортом № 42-2022/У от 30 августа 2022 года.
В материалах дела имеется протокол согласования стоимости услуг от 25.10.2022 года, согласно которому установлена стоимость услуги «Перевозка щебня» в размере 830 руб. за тонну по маршруту Карьер Сатка Челябинской области – АБЗ Шакша: Республика Башкортостан, Иглинский район, Автомагистраль М-5Урал тер, 1493 км.; услуги «Перевозка щебня» в размере 550 руб. за тонну по маршруту Карьере Усть-Катав Челябинской области - АБЗ Шакша: Республика Башкортостан, Иглинский район, Автомагистраль М-5Урал тер, 1493 км.
Указанный договор с приложениями дополнительными соглашения, которые являются его неотъемлемой частью, является заключенным, спора об обратном между сторонами не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.
Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что в соответствии с п. 1.1. Договора перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем (ответчиком) груз в пункт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (провозную плату). Перевозка грузов проводится на основании заявки отправителя.
Согласно п. 2.3 Договора перевозка осуществляется в сроки и на условиях, указанных в заявке.
По п. 2.7 Договора Перевозчик обязан в сроки, предусмотренные заявкой, доставить груз и выдать его лицу, уполномоченному доверенностью на получение груза (грузополучателю). Сроки доставки исчисляются с момента окончания погрузки и выдачи документов, необходимых для осуществления данной перевозки.
В силу п. 3.1. Договора перевозки в течение трех дней после выполнения перевозки обязуется предоставить отправителю: надлежащим образом оформленные товарно-транспортные накладные с отметкой грузополучателя о получении груза, путевой лист, акты выполненных работ (оказанных услуг) в двух экземплярах, счет на оплату услуг по перевозке, счет-фактуру.
Согласно п. 3.2 Договора (с учетом подписанного сторонами Протокола разногласий № 1) отправитель оплачивает провозную плату в следующем порядке: в течение 10 (десяти) рабочих дней на основании выставленного счета, акта выполненных работ (оказанных услуг), счет-фактуры или иным способом, не запрещенным законодательством РФ.
Истцом ответчику оказаны услуги по перевозке, составлены счета на оплату, предъявленные ответчику на общую сумму оказанных услуг – 8 156 860,80 руб. Истец подтверждает, что ответчиком произведена оплата на общую сумму 4 863 556,70 руб.
Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании суммы долга в размере 3 293 304,10 руб.
В подтверждение оказанных услуг по Договору истцом представлены следующие акты:
1.Акт от 25 сентября 2022 года на сумму 579 232,10 рублей;
2.Акт от 7 октября 2022 года на сумму 415 074,70 рублей;
3.Акт от 31 октября 2022 года на сумму 614 691,00 рублей;
4.Акт от 4 ноября 2022 года на сумму 26 999,90 рублей;
5.Акт от 11 ноября на сумму 1 111 390,50 рублей;
6.Акт от 11 ноября на сумму 545 915,90 рублей.
Представленные в материалы дела акты подписаны стороной заказчика без замечаний. Представленные акты содержат наименование оказанных услуг, объем и сумму, а также сведения об исполнителе и заказчике и ссылку на договор.
Оснований для вывода о фальсификации доказательства у суда не имеется. Заявление в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела доказательства подтверждают факт исполнения истцом своих обязательств по договору, а также принятие оказанных услуг ответчиком без замечаний, доводы ответчика о необоснованности исковых требований судом отклоняются.
В силу положений ст. ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), обращая внимание на наличие в материалах дела доказательств оказания услуг непосредственно истцом, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 3 293 304,10 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 471, 94 рублей за период с 10.10.2022 по 22.05.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки уплаты долга, начиная с 23.05.2023 года и по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По расчету истца, общая сумма процентов составляет 129 471,94 рублей:
Задолженность,
руб.
Период
просрочки
Увеличение долга
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]х[4]х[7]/[8]
579 232,10
10.10.2022
23.10.2022
14
0
-
7,50%
365
1 666,28
994 306,80
24.10.2022
15.11.2022
23
415 074,70
24.10.2022
7,50%
365
4 699,12
1 608 997,80
16.11.2022
20.11.2022
5
614 691,00
16,11.2022
7,50%
365
1 653,08
1 635 997,70
21.11.2022
27.11.2022
7
26 999,90
21.11.2022
7,50%
365
2 353,15
3 293 304,10
28.11.2022
22.05.2023
176
1657 306,40
28.11.2022
7,50%
365
119 100,31
Итого:
129 471,94
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Контррасчет суммы процентов ответчиком в материалы дела не представлен (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 129 471, 94 рублей за период с 10.10.2022 по 22.05.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки уплаты долга, начиная с 23.05.2023 года и по день фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО ДОРОЖНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО АЗОТ (ИНН <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 3 293 304 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 471 руб. 94 коп. , проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумм долга за каждый день просрочки, начиная с 23.05.2023 года по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по госпошлине в размере 40114 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Э.Р. Абдуллина