Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело №А72-6356/2025
01.11.2025
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025.
Полный текст решения изготовлен 01.11.2025.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рыбалко И.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Автолайт" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Самарская обл., г.Тольятти
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" (ОГРН <***>, ИНН <***>), обл.Ульяновская, г.Димитровград
о взыскании 6 932 571 руб. 76 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явились, уведомлены;
от ответчика – не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Автолайт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Техноком" о взыскании 5 245 844 руб. 00 коп.- основной долг, 1 686 727 руб. 76 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2023 по 21.05.2025.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2025 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ.
Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.
Определением от 21.07.2025 Арбитражный суд принял заявление к производству.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лица в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2024 по делу №А55-13360/2024 ООО «Автолайт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 - член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".
Из искового заявления следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Автолайт" и Обществом с ограниченной ответственностью «Техноком» был оформлен договор технического обслуживания транспортных средств, поставку и доставку запасных частей от 04.04.2023, согласно которому исполнитель (ООО «Техноком») принимает на себя обязательства по поручению Заказчика (ООО «Автолайт») на возмездной основе осуществлять техническое обслуживание и ремонт принадлежащих Заказчику (ООО «Автолайт») транспортных средств, а также поставлять, доставлять запасные части и агрегаты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
В материалы настоящего дела ни истцом, ни ответчиком договор от 04.04.2023 не представлен.
При анализе выписки по операциям на расчетном счете ООО «Автолайт», открытом в ПАО «Сбербанк», истцом было выявлено перечисление денежных средств в адрес ООО «Техноком»:
09.06.2023 в сумме 1 129 944 руб. 00 коп.,
13.06.2023 в сумме 678 000 руб. 00 коп.,
15.06.2023 в сумме 1 129 945 руб. 00 коп.,
19.06.2023 в сумме 226 000 руб. 00 коп.,
19.06.2023 в сумме 903 955 руб. 00 коп.,
21.06.2023 в сумме 500 000 руб. 00 коп.,
21.06.2023 в сумме 678 000 руб. 00 коп.,
а всего на общую сумму 5 245 844 руб. 00 коп.
Суд неоднократно предлагал истцу и ответчику представить документы подтверждающие оказание услуг, на основании которых осуществлялось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Автолайт» в адрес ООО «Техноком», а именно: акты, накладные, счета на оплату, счета-фактуры.
Такие документы ни истцом, ни ответчиком не представлены.
Представитель истца пояснил, что конкурсный управляющий такими документами не располагает, несмотря на то, что ответчиком переданы документы должника в адрес конкурсного управляющего в полном объеме.
Более того, по данным истца в собственности ООО «Автолайт» отсутствуют транспортные средства, договоры аренды транспортных средств должником не заключались.
Конкурсным управляющим ФИО1 был направлен запрос в адрес ООО «Техноком» о предоставлении документов в подтверждение заключения и исполнения договора технического обслуживания транспортных средств, поставку и доставку запасных частей от 04.04.2023. Однако, ответ на запрос конкурсным управляющим не получен.
Полагая, что денежные средства перечислены по платежным реквизитам ответчика без каких-либо оснований, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 5 245 844 руб. 00 коп.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:
- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;
- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.
В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик доказательств оказания услуг, передачи имущества в счет полученных денежных средств не представил, отзыв на иск в адрес суда не направил, исковые требования не оспорил.
Факт перечисления денежных средств материалами дела подтвержден.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 245 844 руб. 00 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 686 727 руб. 76 коп. за период с 09.06.2023 по 21.05.2025.
Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Изучив расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его верным; расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет процентов не представлен.
Учитывая то, что денежные средства удерживаются ответчиком без каких-либо оснований, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 1 686 727 руб. 76 коп. за период с 09.06.2023 по 21.05.2025.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке.
В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автолайт" 5 245 844 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 1 686 727 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 09.06.2023 по 21.05.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2025 по день фактической уплаты долга ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Техноком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 232 977 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.
Судья И.В. Рыбалко