Решение по делу № А33-244/2025 от 24.07.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

24 июля 2025 года

Дело № А33-244/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июня 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "НОРИЛЬСКТРАНСГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД НЕФТЕПРОМЫСЛОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки № 473/2023 от 26.07.2023,

при участии в судебном заседании:

полномочного представителя истца: ФИО1,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,

установил:

акционерное общество "Норильсктрансгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод нефтепромыслового оборудования" (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки по договору поставки № 473/2023 от 26.07.2023 в размере 2 586 366, 49 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.01.2025 возбуждено производство по делу.

Дело рассмотрено по существу в судебном заседании, состоявшемся 23.06.2025.

Явку в судебное заседание 23.06.2025 обеспечил представитель истца, ответчик участие в судебном заседании не принял.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в качестве юридического адреса ООО "ЗАВОД НЕФТЕПРОМЫСЛОВОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) указан следующий адрес: 453203, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Р-Н ИШИМБАЙСКИЙ, Г. ИШИМБАЙ, УЛ. БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО, ЗД 23/1.

Копии определений суда от 20.01.2025, от 20.03.2025, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 473/2023 от 26.07.2023, письменных пояснений о способе подписания генерального соглашения и договора поставки, а также ходатайства о приобщении уточнений к расчету суммы иска без изменения ее размера.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении расчета исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом заявленного уточнения.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.

Дополнительные доказательства, пояснения и отзывы сторонами за время перерыва не представлялись.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Норильсктрансгаз» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод нефтепромыслового оборудования» (Поставщик) заключено Генеральное соглашение от 26.07.2023 № 473/2023 (далее Генеральное соглашение) на поставку продукции производственно-технического назначения, в рамках которого заключен Договор поставки от 26.07.2023 № 473/2023 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязался поставить, а Покупатель обязался принять и оплатить Продукцию согласно Приложениям №1, № 2 к Договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Согласно Приложениям №1, № 2 Поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку станка токарно-винторезного 1В625М в количестве 1 ед. и станка настольного сверлильного ТВ18 в количестве 1 ед.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора цена Продукции установлена в Приложении № 1 к Договору в соответствии с п. 3.5Л Соглашения и включает: стоимость тары, стоимость упаковки, стоимость маркировки, транспортные расходы по доставке Продукции до пункта назначения.

Согласно Приложению №1 товар должен быть поставлен в 3 квартале 2023 года (по 25.08.2023) на общую сумму 2 682 952,80 руб. с учетом НДС:

- 2 019 352,80 руб. - станок токарно-винторезный,

- 663 600,00 руб. - станок настольный сверлильный.

Цена Продукции определена Сторонами исходя из того, что предусмотренные Соглашением и Договором обязательства Поставщика будут исполнены с соблюдением установленных сроков. Поставщик согласился с тем, что получение Покупателем исполнения но Договору и за пределами установленных сроков непосредственно влияет на достигнутое Сторонами соглашение об эквивалентности размера оплаты по Договору фактической стоимости поставляемой Продукции. С учетом изложенного, Стороны договорились, что установленные Соглашением и Договором меры ответственности за просрочку исполнения обязательств и их фактическая реализация, при наличии предусмотренных Соглашением и Договором оснований, направлены в том числе на сохранение экономической целесообразности получения исполнения по Договору для Покупателя (п. 2.3. Договора).

Оплата Покупателем приобретенной Продукции производится по факту поставки Продукции в порядке, предусмотренном п. 3.2. Соглашения (п. 4.1. Договора).

Согласно пункту 8.2 Генерального соглашения, если просрочка поставки или период недопоставки Продукции составит 10 (десять) дней, Поставщик обязан уплатить Покупателю штраф в размере 10% от общей стоимости не поставленной в срок Продукции (без уплаты пени, указанной в абзаце 1 настоящего пункта). Обязательство Поставщика по уплате штрафа должно быть исполнено в течение 10 (десяти) дней с момента его возникновения.

В случае если просрочка поставки или период недопоставки Продукции составит более 10 (десяти) дней Поставщик кроме штрафа уплачивает Покупателю пени в размере:

- 0,25% от стоимости непоставленной Продукции за каждый день с 11 по 30 день просрочки;

- 0,5% от стоимости непоставленной Продукции за каждый день начиная с 31 дня просрочки.

Письмом от 30.11.2023 № 1657 Поставщик сообщил Покупателю об отсутствии возможности произвести поставку Продукции в установленные Договором сроки.

Письмом от 21.03.2024 № НТГ/1867-исх Покупатель уведомил Поставщика об ускорении отгрузки оборудования в адрес АО «Норильсктрансгаз».

Письмами от 05.07.2024, 30.10.2024, 06.12.2024 Покупатель сообщал о сохранении интереса в поставке оборудования и требовал представления информации о дате поставки.

Вместе с тем поставка Продукции на общую сумму 2 682 952,80 руб. не произведена.

Поставщиком допущено нарушение срока поставки - по 25.08.2023.

16.04.2024 в адрес Поставщика направлена претензия от 16.04.2024 № НТГ/2577-исх. с требованием оплаты неустойки за просрочку поставки продукции.

Письмом от 17.04.2024 исх. № 1722 Поставщик сообщил, что груз будет поставлен до 26.04.2024.

По состоянию на 20.12.2024 поставка Продукции не произведена, просрочка исполнения обязательства со стороны Поставщика составила 482 дня.

Размер неустойки за период с 26.08.2023 по 20.12.2024 согласно уточненному расчету истца составил 6 157 376,97 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

С учетом принципа соразмерности и разумности истец полагает возможным уменьшить размер неустойки до 2 586 366,49 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, о чем 22.05.2025 в адрес ответчика направлено уведомление № НТГ/3665-исх от 20.05.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 473/2023 от 26.07.2023, уведомил ответчика о прекращении генерального соглашения и договора поставки с даты получения уведомления.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения по договору поставки от 26.07.2023 № 473/2023 регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт заключения договора поставки, содержащего все существенные условия, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, поставка товара ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

- 0,25% от стоимости непоставленной Продукции за каждый день с 11 по 30 день просрочки;

- 0,5% от стоимости непоставленной Продукции за каждый день начиная с 31 дня просрочки.

В силу пункта 6.1. Договора Поставщик осведомлен о возможных неблагоприятных для Покупателя последствиях, в том числе влекущих возникновение у Покупателя убытков либо угрозу их возникновения в случае неисполнения / ненадлежащего исполнения Поставщиком принятых на себя обязательств по Договору и Соглашению. В частности, Поставщику известно, что поставляемая им Продукция приобретается Покупателем в целях обеспечения деятельности Покупателя, осуществляемой в районах Крайнего севера, имеющих ограниченную транспортную доступность, а также сокращенный период, в течение которого возможно выполнение ряда строительных и производственных работ (в связи с длительной продолжительностью отрицательных температур). Ненадлежащее исполнение / неисполнение Поставщиком принятых на себя обязательств по Договору и Соглашению может повлечь для Покупателя возникновение / угрозу возникновения убытков, в том числе связанных: с увеличением расходов на доставку Продукции в адрес Покупателя(дополнительный фрахт транспорта, увеличение периода хранения продукции в местахперевалки и др.); с несвоевременным выполнением Покупателем производственных планов и реализацией проектов, в том числе по ремонтам, капитальному строительству, запуску оборудования в эксплуатацию; с отвлечением средств оборотного капитала, в том числе если ненадлежащее исполнение / неисполнение Поставщиком принятых на себя обязательств повлекло невозможность своевременного использования Продукции.

В силу пункта 6.2. Договора Поставщик оценил возможность наступления таких последствий и принимает на себя риски, связанные с применением к нему установленных Договором и Соглашением мер ответственности, размеры которой являются соразмерными последствиям нарушения им соответствующих обязательств.

Ссылаясь на нарушение срока поставки, истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку в размере 2 586 366,49 руб., предварительно уменьшив сумму исковых требований с учетом принципа разумности и соразмерности (неустойка, начисленная Поставщику за просрочку поставки Продукции, по состоянию на 09.04.2024 составила 6 197 620,97 руб.).

Расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, не противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик о чрезмерности размера неустойки не заявлял.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание период просрочки поставки товара, непоставку товара на дату рассмотрения спора по существу, а также самостоятельного уменьшения истцом неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Размер ответственности определен самостоятельно сторонами на основании добровольного соглашения, то есть признан ими экономически обоснованным, пункты договоров, устанавливающие размер неустойки, не признавались недействительными.

В соответствии с условиями Договора и генерального соглашения истец имел право претендовать на возмещение неустойки в большем размере, вместе с тем самостоятельно снизил ее размер более чем в два раза.

Заявленный истцом размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности применением согласованной сторонами в договоре ставки, являющейся обычно распространенной в такого рода отношениях, а обусловлен исключительно размером неисполненного обязательства со стороны ответчика и периодом просрочки оплаты задолженности, что не может являться основанием для большего снижения размера неустойки.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, обстоятельства рассматриваемого спора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 2586366 руб. 49 коп., размер государственной пошлины составляет 102591 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 102591 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2024 № 8527.

В связи удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод нефтепромыслового оборудования" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Норильсктрансгаз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 2 586 366, 49 руб. за период с 26.08.2023 по 20.12.2024; расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 591 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино