Решение по делу № А56-57490/2025 от 02.09.2025 | АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

02 сентября 2025 года Дело № А56-57490/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОРОДСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ОЦЕНКИ НЕДВИЖИМОГО И ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. Маяковского, Д. 19/15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4-Н, ОГРН: );

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САНЛАЙТ" (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ, Д. 87/2, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3Н, ОГРН: );

при участии представителей сторон указанных в протоколе судебного заседания от 01.09.2025.

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Санлайт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением арбитражного суда заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Общество от получения почтовой корреспонденции уклонилось.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 16.12.2022 между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Агентство по развитию имущественного комплекса Санкт-Петербурга» (правопредщественник - Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества») и ответчиком был заключен Договор аренды №А38 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставил Арендатору нежилое здание площадью 674,8 кв.м, (кадастровый номер 78:31:0105610:1090), расположенное по адресу: <...> (далее - Объект).

Объект 16.12.2022 был передан Арендодателем и принят Арендатором по акту приема-передачи.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Объект был передан в аренду на основании решения малого Совета Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 №327, за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда, относящийся к числу объектов культурного наследия регионального значения «ФИО1 двор с Мариинским рынком (б. ФИО2 двором) - комплекс».

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункт 3.1. Договора Арендная плата по Договору в месяц составляла 662.112,72 рублей (в том числе НДС (20%)).

Согласно пункту 3.3 Договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. Арендатор перечисляет арендную плату за первый месяц календарного года до 31 января.

Пунктом 3.2 Договора было установлено, что с 01.01.2023 сумма месячной арендной платы увеличивается на индекс ежегодного изменения размера ставки арендной платы по отношению к предыдущему, который в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 07.10.2014 №946 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург» в 2023 году составляет 1,04; в 2024 - 1,05 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2023 году, в 2025 - 1,04 по отношению к ставке арендной платы, действующей в 2024 году.

Таким образом,

- с 01.01.2023 плата за аренду Объекта в 2023 с учетом НДС в месяц составляла 688.597,23 руб., в том числе НДС 20%. (Расчет: 662 112,72 х 1,04 = 688.597,23);

- с 01.01.2024 плата за аренду Объекта в 2024 с учетом НДС в месяц составляет 723 027,09 руб., в том числе НДС 20%. (Расчет: 688 597,23 х 1,05 = 723.027,09);

- с 01.01.2025 плата за аренду/факт.пользование Объекта в 2025 году с учетом НДС в месяц составляет 751.948,17 руб., в том числе НДС 20%. (Расчет: 723.027,09 х 1,04 = 751.948,17).

Договор расторгнут Арендодателем с 21.06.2024 в порядке, предусмотренном статьей частями 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 5.5-2. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.2.17 Договора Арендатор обязуется передать Арендодателю Объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пп.2.1.1 Договора, не позднее десяти дней после прекращения Договора в том состоянии, в котором Арендатор его получил, свободным от своего имущества, а также от прав и имущества третьих лиц, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта Объекта, проведенного в соответствии с пп.2.2.4 Договора.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Ранее, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2024 по делу А56-90570/2024 (оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025), Договор аренды №А38 от 16.12.2022 признан прекращенным с 21.06.2024; ответчика взыскана плата за фактическое пользование Объектом за период с 21.06.2024 по 20.11.2024 в размере 3.505.823,27 рублей; пени по пункту 4.9 Договора за период с 09.02.2024 по 20.11.2024 на общую сумму 517.532,51 рублей; пени по пунктам 2.2.17, 4.3 Договора в размере 600,00 рублей; штраф по пункту 4.12 Договора в размере 1.032.895,85 рублей.

Ответчик обязывался освободить Объект и по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Арендатор (ответчик) во исполнение Решения суда передал 07.05.2025 Объект Арендодателю.

Учитывая, что Решением по делу А56-90570/2024 задолженность по уплате арендной платы/фактического пользования суда взыскана только по состоянию на 20.11.2024, а Объект возвращен 07.05.2025, истец заявил о взыскании стоимости фактического использования Объекта за период с 21.11.2024 по 07.05.2025 в сумме 4.141.623,55 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, согласно части 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Таким образом, даже после истечения срока действия Договора, меры ответственности в связи с неисполнением обязательств, предусмотренные Договором, продолжают действовать, в связи с чем Истец был вправе начислить Ответчику неустойку за невнесение платы за фактическое пользование Объектом после расторжения Договора 21.06.2024.

Согласно пункту 4.9 Договора за нарушение срока оплаты арендной платы за пользование Объектом подлежит начислению пени в размере 0,075% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Решением суда по делу А56-90570/204 были удовлетворены требования о Арендодателя по уплате пени по пункту 4.9 Договора за период с 09.02.2024 по 20.11.2024 на общую сумму 517.532,51 рублей.

При этом пени за неуплату арендной платы/фактического пользования Объектом за июнь 2024 года (остаток задолженности 131.696,85 рублей), за июль 2024 - 20 дней ноября 2024 года были рассчитаны по 20.11.2024.

Истцом заявлены ко взысканию пени в общей сумме 954 663,54 рублей.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства допущенных истцом нарушений порядка расчетов.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, недвусмысленно возлагает обязанность по предоставлению доказательства как на истца, так и на ответчика, при этом, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Негативные последствия пассивного процессуального поведения возлагаются на сторону, не проявившую ожидаемое от неё активное процессуальное участие в рассмотрении спора.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки в полном объеме принят судом.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санлайт» (ИНН <***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ИНН <***>):

задолженность за период с 21.11.2024 по 07.05.2025 в размере 4.141.623,55 рублей (в том числе НДС 20%);

пени за период с 21.11.2024 по 20.06.2025 в общей сумме в размере 954.663,54 рублей.

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 177.889,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.