АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
30 июля 2023 года Дело № А29-6230/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,
рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 25.07.2023 дело по иску
Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к Территориальному органу Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми (ранее – муниципального образования городского округа «Усинск») - Администрации села Колва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности
третьи лица: Администрация муниципального образования городского округа «Усинск», Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск», публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»
без участия представителей сторон,
установил:
Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Территориальному органу Администрации муниципального образования городского округа «Усинск» - Администрации села Колва о взыскании 48 310 руб. 03 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию за период с октября 2022 года по февраль 2023 год.
Ответчик мотивированного отзыва не представил.
Администрация и Комитет в отзывах на иск от 23.01.2023 указали, что Территориальный орган Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми - Администрации села «Колва» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно постановлению Администрации МОГО «Усинск» № 1789 от 22.11.2011 муниципальное имущество КТП и ВЛ-0,4 кВ, находящееся в д. Сынянырд, изъято из оперативного управления МУ «УЖКХ» и передано на праве оперативного управления Администрации села Колва.
Третье лицо – ПАО «Россети Северо-Запад» заявило об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, в связи с отсутствие подключения спорных объектов к его сетям.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в их отсутствие.
Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 25.07.2023 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с июня по сентябрь 2022 года поставляла энергетические ресурсы на объект КТП 10/0,4 кВ д. Сыня-Нырд.
В отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора, энергоснабжающая организация в спорный период поставила энергетические ресурсы на вышеуказанную точку поставки и предъявила к оплате следующие счета-фактуры №008652/0220 от 31.10.2022, № 009482/0220 от 30.11.2022, № 010318/0220 от 31.12.2022, № 000748/0220 от 31.01.2023, № 001591/0220 от 28.02.2023 на общую сумму 48 310 руб. 03 коп.
В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты приема-передачи электрической энергии за спорный период, подписанные истцом в одностороннем порядке, ведомости энергопотребления.
Претензионным письмом от 03.04.2023 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. То есть по смыслу норм закона об энергоснабжение права и обязанности абонента перед энергоснабжающей организации порождаются только в случае наличия во владении абонента энергопринимающих устройств.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.06.2020 по делу №А29-11266/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, установлен факт передачи администрации с. Колва спорного КТП 10/0,4 кВ, находящегося в д. Сынянырд в оперативное управление.
Обстоятельства наличия у администрации с. Колва обязанности оплачивать электрическую энергию, поставленную на объект (КТП 10/0,4 кВ д. Сынянырд, г. Усинск Республики Коми) являлись предметом исследования и оценки Арбитражного суда Республики Коми за предыдущие периоды поставки ресурсы в рамках дел №А29-13032/2020, А29-6880/2020, А29-6880/2020, А29-2079/2021, А29-7369/2021, А29-7564/2021, А29-13074/2021, А29-2299/2022, А29-8263/2022, А29-13860/2022, А29-70/2023.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившем в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).
Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. Ответчик предъявленные к оплате объемы ресурсов за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты долга не представил.
На основании изложенного, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» о взыскании с Территориального органа Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми - Администрации села «Колва» долга в размере 48 310 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.
С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Территориального органа Администрации муниципального округа «Усинск» Республики Коми - Администрации села «Колва» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 48 310 руб. 03 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.С. Скрипина