Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«20» июля 2023 года Дело № А12-11062/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 июля 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.

при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400074, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 392000, <...>, этаж 3 помещение 9) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2022 № 135;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022 № 01-С (после перерыва не явился, извещен);

УСТАНОВИЛ:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за расторжение договора от 24.03.2022 № 1676237-В-СМР-2022 в одностороннем порядке в размере 6 900 152 руб. 06 коп.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 100 000 руб.

Ответчиком явка представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечена, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив представленные документы, оценив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (Региональный оператор, фонд, заказчик) и ООО «Тамбовская строительная компания» (подрядчик) был заключен договор от 24.03.2022 № 1676237-В-СМР-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда.

По условиям указанного договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту в многоквартирных домах Волгоградской области города Волгограда, расположенных по адресу: ул. 95-й Гвардейской, д. 1 (капитальный ремонт фундамента, подвальных помещений, крыши, фасада, систем: водоснабжении, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. 95-й Гвардейской, д. 4 (капитальный ремонт фундамента, фасада, крыши, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения),

ул. 95-й Гвардейской, д. 8 (капитальный ремонт крыши, фасада, фундамента, подвальных помещений, систем: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения), ул. им. Жолудева, д. 6 (капитальный ремонт фундамента, крыши, фасада, подвальных помещений, системы: водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, газоснабжения) (далее «Объекты»), в соответствии с условиями настоящего договора, проектно-сметной документацией, перечнем национальных стандартов и сводов правил и иных нормативных правовых актов, а также иные, неразрывно связанные с объектом, работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящих договоров, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п. 3.1 договора, весь комплекс (объем) работ, предусмотренных настоящим договором, осуществляется подрядчиком с даты заключения договора до 01.11.2022, в том числе капитальный ремонт системы теплоснабжения – до 01.10.2022.

Сроки выполнения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения работ, который оформляется подрядчиком в виде календарного графика производства работ и не могут превышать установленный пунктом 3,1 настоящего договора срок выполнения всех работ по объектам (приложение № 2 к договору) (пункт 3.1.1. договора).

По условиям пункта 4.1 договора, цена договора составила 69 001 520 руб. 61 коп, в том числе НДС 20 %.

Региональный фонд уведомлением от 20.12.2022 № 9030и известил подрядчика об отказе от исполнения договора от 24.03.2022 № 1676237-В-СМР-2022, указав, что подрядная организация нарушила сроки производства работ более чем на 15 дней, в связи с чем в соответствии с пунктами 13.2.6, 13.4 договора заказчиком начислен штраф в сумме 6 900 152 руб. 06 коп.

Посчитав, что на стороне ответчика имело место нарушение условий договора, за которое сторонами согласована ответственность в виде штрафа, истец после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфами 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор от 24.03.2022 № 1676237-В-СМР-2022 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах г. Волгограда.

Истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, выраженное в уведомлении от 20.12.2022 № 9030и, мотивированное ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по договору в порядке пункта 13.2.6 договора.

В соответствии с условиями пунктом 13.2.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, в том числе установленные графиком выполнения работ.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

На основании статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению договора в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

Как следует из материалов дела, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 27.02.2023 № ОЯ/1332/23 принято направить в ФАС России сведения, предоставленные УНО «Региональный фонд капремонта», в отношении ООО «Тамбовская строительная компания» по договору 24.03.2022 № 1676237-В-СМР-2022 для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Комиссией УФАС России по Волгоградской области, исходя их представленных Фондом отчетов о выполнении строительного контроля, было установлено, что по состоянию на 16.12.2022 работы по капитальному ремонту подрядной организацией не завершены, то есть нарушены сроки производства работ более, чем на 15 дней: работы по МКД по адресу: ул. 95-й Гвардейской, д. 1: капитальный ремонт фундамента составляет 0%, подвальных помещений - 0%, крыши - 1%, фасада - 0%, систем: холодного водоснабжения - 0%, горячего водоснабжения - 0%, теплоснабжения - 0%, электроснабжения - 0%, водоотведения - 0%, газоснабжения 0%; МКД по адресу: ул. 95-й Гвардейской, д. 4, капитальный ремонт фундамента составляет 0%, фасада 2%, подвальных помещений - 0%, крыши - 100%, систем: теплоснабжения - 0%, горячего водоснабжения — 0%, водоотведения - 0%, холодного водоснабжения - 0%, электроснабжения - 45%, газоснабжения - 0%; МКД по адресу: ул. 95-й Гвардейской, д. 8, капитальный ремонт фундамента составляет 0%, подвальных помещений - 0%, крыши92%, фасада - 0%, систем: холодного водоснабжения - 0%, горячего водоснабжения - 0%, теплоснабжения - 0%, электроснабжения - 0%, водоотведения - 0%, газоснабжения - 0%; МКД по адресу: ул. Жолудева, д. 6, капитальный ремонт фундамента составляет 0%, фасада - 0%, подвальных помещений - 0%, крыши - 85%, систем: теплоснабжения - 0%, водоснабжения - 0%, водоотведения - 0%, электроснабжения - 0%, газоснабжения - 0%.

Ответчиком указанные доводы истца не оспорены, доказательств выполнения работ в установленный договором срок не представлено, сведений о переносе выполнения

работ на более поздний срок или наличии иных причин, препятствующих проведению работ в установленный договором срок, Подрядчиком не представлено.

Судом принято во внимание обстоятельство, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка строительных работ (услуг), при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, должен был предвидеть, что взятые им на себя обязательства не могут быть исполнены в срок и предпринять предусмотренные законом меры в целях своей защиты.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отказ от исполнения договора заявлен истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Документальных доказательств, свидетельствующих об оспаривании решения Фонда об одностороннем отказе от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 20.12.2022 № 9030и, ответчиком суду не представлено.

Сторонами согласовано, что в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 13.2. настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости настоящего договора в течение 5 календарных дней со дня получения требования Заказчика (пункт 13.4 договора).

В связи с нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ (этапа работ) продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов, в том числе установленные графиком выполнения работ (пункт 13.2.6 договора), истцом начислен штраф в сумме 6 900 152 руб. 06 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Рассмотрев соответствующее заявление ответчика, суд приходит выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в отношении размера взыскиваемого штрафа на основании следующего.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, чтобы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Суд отмечает, что участие подрядчика в предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» аукционе свидетельствует о том, что истец является профессиональной организацией, выполняющей предусмотренные аукционной документацией работы.

Как профессиональный участник рынка строительных работ, истец при ознакомлении с конкурсной документацией должен был оценить возможность выполнения работ в полном объеме в предложенные заказчиком сроки.

Заявленная истцом сумма штрафа адекватна и соизмерима с нарушенным общественным интересам, поскольку спорные работы связаны с выполнением капитального ремонта многоквартирных домов, а также обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, стимулируя стороны избегать подобных нарушений и исполнять обязательства надлежащим образом, и, в то же время, не позволяя заказчику получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

С учетом изложенного в совокупности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что иск удовлетворен в части, а истцу при подаче иска предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 501 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 6 900 152 руб. 06 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 9:52:00Кому выдана Васюкова Елена Сергеевна