АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-3601/2023
г. ФИО3
27 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 27 октября 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. ФИО3, Нововятский район)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. ФИО3)
о взыскании 1 240 106 рублей 00 копеек,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, арендодатель) обратилась в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2020 №1-2020 в сумме 1 326 500 рублей 00 копеек, договорной неустойки по состоянию на 31.08.2023 в размере 59 946 рублей 40 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды в период с сентября 2020 года по август 2023 года.
Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором, не оспаривая по существу наличие и размер задолженности по договору аренды, указывает на необходимость освобождения арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ввиду форс-мажорных обстоятельств.
В дополнении к исковому заявлению истец возражает против освобождения истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей в не обеспечили, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2020 №1-2020, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение магазина общей площадью 237,1 кв.м, в том числе торговая площадь 51 кв.м, находящееся в здании, расположенном по адресу: <...>. Договор имеет силу акта приема-передачи, вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 01.08.2021 (раздел 1 договора).
В соответствии с разделом 3 договора арендная плата за один месяц составляет 80 000,00 рублей без учета коммунальных платежей. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца.
В случае просрочки внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (раздел 4 договора).
Согласно разделу 6 разногласия, возникающие в процессе исполнения договора, стороны будут стремиться урегулировать мирно, путем предъявления претензии. В случае недостижения согласия спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Кировской области.
01.07.2021 сторонами подписано дополнительное соглашение, согласно которому раздел 1 договора дополнен следующим условием: если за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит другой стороне о намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на тех же условиях.
В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 01.01.2023 к договору с 01.01.2023 площадь арендуемого помещения составляет 179,9 кв.м, арендная плата в месяц – 59 500,00 рублей.
27.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 27.02.2023 с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на февраль 2023 года задолженность по арендной плате в сумме 1 119 000,00 рублей.
Сторонами договора подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2020 по 20.02.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 1 119 000,00 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Истец неоднократно уточнял требования в связи с частичной оплатой задолженности, а также невнесением ответчиком арендной платы за период с мая 2023 года по август 2023 года включительно. Протокольным определением от 19.10.2023 уточнения иска по ходатайству от 09.10.2023 приняты судом.
Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате по состоянию на 31.08.2023 составила 1 326 500 рублей 00 копеек.
Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды соответствует его условиям, не противоречит действующему законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает исковое требование о взыскании задолженности по договору аренды от 01.09.2020 №1-2020 в сумме 1 326 500 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.
Абзацем 1 раздела 4 договора аренды предусмотрено, что в случае просрочки внесения платежей арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 31.08.2023 в размере 59 946 рублей 40 копеек.
Ссылки ответчика на состояние здоровья начиная с октября 2021 года не обосновывают доводы о необходимости освобождения ответчика от обязательства по выплате спорной суммы неустойки. ИП ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, вследствие которых арендатор лично либо через третьих лиц не могла исполнять принятые на себя обязательства по договору аренды.
Между тем представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части определения начальных дат начисления неустойки.
Абзацем 2 раздела 3 договора аренды установлено, что арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца.
Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с условиями договора, с учетом положений статьи 193 ГК РФ, принимая во внимание то, что 5 и 6 сентября, 5 и 6 декабря 2020 года; 9 и 10 января, 5 и 6 июня 2021 года; 5 и 6 февраля, 5 и 6 ноября 2022 года приходятся на субботу и воскресенье; 5 сентября, 5 декабря 2021 года; 9 января 2022 года; 5 февраля, 5 марта 2023 года приходятся на воскресенье; 5, 6 и 8 января 2021, 2022 годов – Новогодние каникулы, 7 января 2021, 2022 годов – Рождество Христово, ошибочное начисление пени за октябрь 2022 года с 06.10.2020, обязательство по внесению арендной платы за сентябрь 2020 года должно было быть исполнено ответчиком не позднее 07.09.2020, за декабрь 2020 года – не позднее 07.12.2020, за январь 2021 года – не позднее 11.01.2021, за июнь 2021 года – не позднее 07.06.2021, за сентябрь 2021 года – не позднее 06.09.2021, за декабрь 2021 года – не позднее 06.12.2021, за январь 2022 года – не позднее 10.01.2022, за февраль 2022 года – не позднее 07.02.2022, за октябрь 2022 года – не позднее 05.10.2022, за ноябрь 2022 года – не позднее 07.11.2022, за февраль 2023 года – не позднее 06.02.2023 и за март 2023 года – не позднее 06.03.2023.
Следовательно, периоды просрочки внесения арендной платы следует исчислять за сентябрь, декабрь 2020 года; январь, июнь, сентябрь, декабрь 2021 года; январь, февраль, октябрь, ноябрь 2022 года; февраль, март 2023 года с 08.09.2020 08.12.2020, 12.01.2021, 08.06.2021, 08.09.2021, 08.12.2021, 11.01.2022, 08.02.2022, 06.10.2022, 08.11.2022, 07.02.2023, 07.03.2023 соответственно.
Размер неустойки согласно расчету суда составил 54 029 рублей 20 копеек.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 54 029 рублей 20 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 25 072 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 13.03.2023 №4835.
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в сумме.
Из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» следует, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.
Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.
С учетом вышеизложенных норм, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (99,57%), уплаченная истцом сумма госпошлины по иску пропорционально подлежит взысканию в его пользу с ответчика в размере 25 072 рубля 00 копеек.
Также судом установлено, что с учетом увеличения исковых требований (первоначально с 1 208 843,00 рублей до 1 386 446,40 рублей) истцом не доплачена государственная пошлина в размере 1792,46 рублей. Руководствуясь разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 недоплаченная госпошлина распределяется между сторонами путем взыскания в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям: 1677,81 рублей – с ответчика, 114,65 рублей – с истца.
Денежные средства в сумме 329 рублей 07 копеек, перечисленные истцом по платежному поручению от 11.04.2023 №10, не могут быть зачтены в счет оплаты госпошлины по настоящему делу в связи с неверным указанием реквизитов КБК и ОКТМО, следовательно, не подлежат распределению в качестве судебных расходов. Истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате денежных средств в размере 329 рублей 07 копеек.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. ФИО3) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. ФИО3, Нововятский район) задолженность по арендной плате в сумме 1 326 500 (один миллион триста двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, пени по состоянию на 31.08.2023 в сумме 54 029 (пятьдесят четыре тысячи двадцать девять) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 072 (двадцать пять тысяч семьдесят два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. ФИО3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1677 (одна тысяча шестьсот семьдесят семь) рублей 81 копейка.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. ФИО3, Нововятский район) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 114 (сто четырнадцать) рублей 65 копеек.
Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья А.Л. Шихов