АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7323/2023

30 июля 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 июля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (налоговый номер 301196736)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20000 руб., без вызова сторон,

установил:

Компания ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 50000 руб., в т.ч. 25000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №572790 и 25000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 549 руб. стоимость контрафактного товара, 84,50 руб. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать 20000 руб., в т.ч. 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №572790 и 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 549 руб. стоимость контрафактного товара, 84,50 руб. почтовых расходов.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Ответчик предоставил отзыв, считает, что требования заявлены неправомерно, Компания ЗД Спэрроу Груп Лимитед является ненадлежащим истцом, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названных в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства суд не усматривает, ходатайство ответчика судом отклонено как необоснованное.

Решением суда, принятым в форме резолютивной части, от 14.07.2023 исковые требования удовлетворены: с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) взыскано 20000 руб., в т.ч. 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №572790 и 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 549 руб. стоимость контрафактного товара, 84,50 руб. почтовых расходов.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение по делу А82-7323/2023.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец является обладателем исключительных прав принадлежит право на товарный знак в виде изображения персонажа анимационного фильма из серии «Буба», что отражено в выданном Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании статей 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельстве на товарный знак (знак обслуживания) № 572790, представляющий собой вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

Кроме того, на основании заключенного между компанией 3Д Спэрроу Групп Лимитед и ООО «3Д Спэрроу» лицензионного соглашения № 3Д_2018_Booba_03 от 04.01.2018 истец приобрел исключительные права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа мультсериала «Буба», представляющего собой вымышленный персонаж «домовенок», с пушистым телом, большими ушами и хвостом.

12.03.2023 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...> от имени ответчика предлагался к продаже и был реализован товар - мягкая игрушка «Буба».

Указанный товар был приобретен по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки по покупке товара продавцом были выданы чек об оплате, кассовый чек.

Представленные документы содержат сведения о наименовании продавца – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРИП в отношении ответчика.

Факт покупки истец также подтверждает видеозаписью и самим товаром, представленным в материалы дела.

Истец, полагая, что предложение к продаже и последующая реализация товара нарушили его исключительные права на произведение изобразительного искусства (рисунок персонажа) и товарный знак, направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации.

Не урегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товарные знаки и произведения изобразительного искусства являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации, а произведения изобразительного искусства являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак, в защиту которых предъявлен настоящий иск подтвержден материалами дела.

Факт реализации ответчиком товара, сходного до степени смешения с товарным знаком №572790, а также с рисунком "Буба" – детские игрушки, без согласия правообладателя, и тем самым нарушения прав правообладателя подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе кассовыми чеками от 12.03.2022, видеозаписью процесса покупки, также истец представил спорный товар, приобретенный у ответчика.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), указано, что обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара (услуги) ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. Из разъяснений в пункте 162 Постановления N 10 следует, что для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя; установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению; специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При визуальном сравнении спорного товара с изображением персонажа "Буба", товарным знаком суд с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт считает, что они имеют внешнее сходство. Объекты исследования имеют общее зрительное сходство и сходны до степени смешения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации правообладатель вправе по своему выбору требовать от нарушителя вместо взыскания убытков выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (абзац второй пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере, в том числе, от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 61 Постановления № 10 указано, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 данного постановления, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпункта 1 абзаца 1 статьи 1301 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца (на товарный знак №572790, нарушение на изображение персонажа «Буба»), размер компенсации определил исходя из минимальной суммы компенсации: 10000 руб. за каждый факт неправомерного использования произведения изобразительного искусства и товарного знака, всего в размере 20000 руб.

Суд полагает, что такой размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца.

Доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены, как необоснованные.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, суд считает подлежащим удовлетворению: 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 549 руб. расходов на приобретение товара, 84,50 руб. почтовых расходов.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307-309, 1471, 1479, 1484, 1229, 1259, 1270, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ЗД Спэрроу Груп Лимитед (3D Sparrow Group Limited) 20000 руб., в т.ч. 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №572790 и 10000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Буба», а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 549 руб. стоимость контрафактного товара, 84,50 руб. почтовых расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Контрафактный товар уничтожить.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Захарова М.А.